Fórum Defesa Brasil

Alcantara escreveu:

PRick escreveu:Não dizem qual é a configuração, mas deve ser com o máximo possível de tanques subalares, nesse contexto 1300 kms, é interessante, mas bem inferior ao raio de combate do Rafale de 1000 MN, ou mais de 1800kms, já é dado como certo que o Rafale F-3+ com as turbinas ECO deve ter um raio de combate algo como 2000 kms. Quer dizer o Gripen NG melhorou, mas está longe do Rafale nesse item.

[]´s

Ok, PRick, o Rafale pode até ter mais alcance, mas o mais interessante nessa notícia, pra mim, é que a pecha de "perna curta" não lhe cai bem mais (Edit.: ao Gripen).

Tenho certeza de que o Gripen NG atende os requesitos da FAB quanto ao alcance de combate.

PS: quanto a configuração, consta "full missile load". Isso seria o que? Dez mísseis? Acho que devemos procurar melhor essa informação, porque 1.300 Km com 10 míseis seria um avanço e tanto sobre o Gripen C/D

Alcantara, esqueceu-se de comentar que isso com 30 min on station. 30 min x M 0.8+ (deve ser máx alcance), ou seja mais quase uns 500 km.
Abra

Czech Defence Minister "We should purchase Gripens after 2014"




13:58 GMT, March 9, 2009 Prague | During a interview on public Czech Television, Czech Defence Minister Vlasta Parkanova said that the country should consider the purchase of the JAS-39 Gripen fighters after their leasing expires in 2014.

The minister said that the pilots are very satisfied with the Gripens and that the aircraft is fulfilling their duties within the military forces.

The Czech Armed Forces will deploy the Gripens to protect the airspace of the Baltic countries from May until August.

While the Czech Chief of Chief of defence Staff, Vlastimil Picek noted that the nation will need some 24 such aircraft, the Minister said that these numbers are just speculations. She
also said that the government is willing to decide on this matter before elections. However, Parkanova refused to answer questions about the possible price of such a deal.

Czech Republic has leased 14 Gripens from Sweden for some $2 billion in a contract signed 2004. The Gripens arrived in the Czech Republic in 2005, replacing the outdated Russian-made MiG-21s.

http://www.defpro.com/news/details/6027/

Não dizem qual é a configuração, mas deve ser com o máximo possível de tanques subalares, nesse contexto 1300 kms, é interessante, mas bem inferior ao raio de combate do Rafale de 1000 MN, ou mais de 1800kms, já é dado como certo que o Rafale F-3+ com as turbinas ECO deve ter um raio de combate algo como 2000 kms. Quer dizer o Gripen NG melhorou, mas está longe do Rafale nesse item.

PRick, o alcance seria 1850 km e o ECO não prevê uma melhora de 4% no consumo??

Se for isso, seria 1924 km.

Alcantara escreveu:

PRick escreveu:Não dizem qual é a configuração, mas deve ser com o máximo possível de tanques subalares, nesse contexto 1300 kms, é interessante, mas bem inferior ao raio de combate do Rafale de 1000 MN, ou mais de 1800kms, já é dado como certo que o Rafale F-3+ com as turbinas ECO deve ter um raio de combate algo como 2000 kms. Quer dizer o Gripen NG melhorou, mas está longe do Rafale nesse item.

[]´s

Ok, PRick, o Rafale pode até ter mais alcance, mas o mais interessante nessa notícia, pra mim, é que a pecha de "perna curta" não lhe cai bem mais (Edit.: ao Gripen).

Tenho certeza de que o Gripen NG atende os requesitos da FAB quanto ao alcance de combate.

PS: quanto a configuração, consta "full missile load". Isso seria o que? Dez mísseis? Acho que devemos procurar melhor essa informação, porque 1.300 Km com 10 míseis seria um avanço e tanto sobre o Gripen C/D

Tão ou mais importante para a FAB que o raio operacional é o custo da hora de vôo de US$ 3000..... bastante baixo.... e que cabe no bolso da força. O Japa é inteligente o suficiente para saber que não adianta comprar Rafale e não ter dinheiro para voá-los.

[ ]´s

Adriano

Adriano escreveu:

Alcantara escreveu: Ok, PRick, o Rafale pode até ter mais alcance, mas o mais interessante nessa notícia, pra mim, é que a pecha de "perna curta" não lhe cai bem mais (Edit.: ao Gripen).

Tenho certeza de que o Gripen NG atende os requesitos da FAB quanto ao alcance de combate.

PS: quanto a configuração, consta "full missile load". Isso seria o que? Dez mísseis? Acho que devemos procurar melhor essa informação, porque 1.300 Km com 10 míseis seria um avanço e tanto sobre o Gripen C/D

Tão ou mais importante para a FAB que o raio operacional é o custo da hora de vôo de US$ 3000..... bastante baixo.... e que cabe no bolso da força. O Japa é inteligente o suficiente para saber que não adianta comprar Rafale e não ter dinheiro para voá-los.

[ ]´s

Adriano

O custo operacional de um caça não operacional, é apenas uma estimativa do fabricante, quem quiser acreditar nisso ótimo, como não tenho mais idade de acreditar em papel noel, o Gripen NG não tem custo operacional três ou quatro vezes menor, isso é mentira! Se colocarmos a diferença em torno de 50% já seria muito, assim, se o Gripen NG tem custo operacional de 3.000 dólares, os outros tem algo em torno de 5.000 dólares no máximo. Isso é um cálculo racional, agora falar que um custa 3.000 e o outro 14.000 aí é coisa impossível.

Dado que a FAB aceitou biturbinas no programa, o custo operacional não será o decisivo na escolha. Caso contrário, não haveria necessidade de programa.

[]´s

Luís Henrique escreveu:

Não dizem qual é a configuração, mas deve ser com o máximo possível de tanques subalares, nesse contexto 1300 kms, é interessante, mas bem inferior ao raio de combate do Rafale de 1000 MN, ou mais de 1800kms, já é dado como certo que o Rafale F-3+ com as turbinas ECO deve ter um raio de combate algo como 2000 kms. Quer dizer o Gripen NG melhorou, mas está longe do Rafale nesse item.

PRick, o alcance seria 1850 km e o ECO não prevê uma melhora de 4% no consumo??

Se for isso, seria 1924 km.

O alcance de 1000 milhas está substimado, e a turbina ECO dizem em torno de 5% de economia, mas não é só isso, pelo que andei lendo será 200 kgs mais leve, quer dizer menos 400 kgs. Não dá para fazer um cálculo preciso, mas 2000 kms de raio de combate deverá ser um número superado.

[]´s

Para quem Tem um caça como o F-5 que possui um raio de combate menor que 500 KM....

Qualquer um terá raio de combate superior ao atual, e superando por muito.....

Por isto eu tenho certeza de que entre alcançe e custo de manutenção a FAB dará mais atenção a segunda opção.

gaitero escreveu:Para quem Tem um caça como o F-5 que possui um raio de combate menor que 500 KM....

Qualquer um terá raio de combate superior ao atual, e superando por muito.....

Por isto eu tenho certeza de que entre alcançe e custo de manutenção a FAB dará mais atenção a segunda opção.

Comparar com o F-5 não vale, já se formos comparar com o M-2000, o Gripen NG já é um passo para tras, como estão falando em 36 caças, quero o melhor possível, meia boca, prefiro M-2000-9 ou M-2000C modernizados.

[]´s

Dois pontos.

1- A diferença entre o raio de ação do Mirage e do Gripen NG é insignificante.

2- Temos que comparar o caça escolhido com o principal vetor da FAB, que é o F-5 BR.

gaitero escreveu:Dois pontos.

1- A diferença entre o raio de ação do Mirage e do Gripen NG é insignificante.

2- Temos que comparar o caça escolhido com o principal vetor da FAB, que é o F-5 BR.

O M-2000C tem um alcance pouco inferior ao Rafale, é da ordem de 1000mn para raio de combate de ataque e 800 mn para CAP.

O F-5 tem um alcance abaixo da crítica. É uma das coisas que fala contra ele, alcance e carga de armas, o F-5 é um bom treinador.

[]´s

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu: PRick, o alcance seria 1850 km e o ECO não prevê uma melhora de 4% no consumo??

Se for isso, seria 1924 km.

O alcance de 1000 milhas está substimado, e a turbina ECO dizem em torno de 5% de economia, mas não é só isso, pelo que andei lendo será 200 kgs mais leve, quer dizer menos 400 kgs. Não dá para fazer um cálculo preciso, mas 2000 kms de raio de combate deverá ser um número superado.

[]´s

1.000 milhas NÁUTICA equivale a 1850 km.

Agora, sobre o novo motor, ele terá apenas uma redução de consumo ou é aquele que os Emirados tb querem que terá em torno de 15% de AUMENTO no empuxo.

O Rafale daria de goleada no EFA com um motor assim. Teria um supercruise MAIOR e aceleração tb.

Mesmo com o motor atual, bem MENOS potente que o do EFA ja tem aceleração quase igual e supera o EFA em razão de subida. Imagina com um motor 15% mais potente.....

Tomara que seja esse....

O M-88-3? Nem saiu da prancheta. Se o Brasil quiser, terá de pagar pelo desenvolvimento dele, Luís, salvo engano.

Luís Henrique escreveu: 1.000 milhas NÁUTICA equivale a 1850 km.

Agora, sobre o novo motor, ele terá apenas uma redução de consumo ou é aquele que os Emirados tb querem que terá em torno de 15% de AUMENTO no empuxo.

O Rafale daria de goleada no EFA com um motor assim. Teria um supercruise MAIOR e aceleração tb.

Mesmo com o motor atual, bem MENOS potente que o do EFA ja tem aceleração quase igual e supera o EFA em razão de subida. Imagina com um motor 15% mais potente.....

Tomara que seja esse....

Menos, mas muito menos... O Typhoon tem supercruise provado em configuração de combate, já o Rafale nem limpo provou isso. E como caça de superioridade aérea, o Rafale é inferior ao Typhoon.


[ ]s

Wolfgang escreveu:O M-88-3? Nem saiu da prancheta. Se o Brasil quiser, terá de pagar pelo desenvolvimento dele, Luís, salvo engano.

Tanto que esta versão nem é comentada nos sites da Dassault ou Snecma.


[ ]s

PRick escreveu:

Luís Henrique escreveu: PRick, o alcance seria 1850 km e o ECO não prevê uma melhora de 4% no consumo??

Se for isso, seria 1924 km.

O alcance de 1000 milhas está substimado, e a turbina ECO dizem em torno de 5% de economia, mas não é só isso, pelo que andei lendo será 200 kgs mais leve, quer dizer menos 400 kgs. Não dá para fazer um cálculo preciso, mas 2000 kms de raio de combate deverá ser um número superado.

[]´s

Quantos tanques externos, que carga de armas e perfil?

[]s