Fórum Defesa Brasil

knigh7 escreveu:

Luís Henrique escreveu: QUSMSH = Qualquer Um Serve Menos o Super Hornet.

Dá pra perceber, né, Luis Henrique?!

Até está dificil de te convencer que o APG 79 tem mais alcance que o RBE2 AESA...

Claro que não.
Eu acredito nisto.
O que não acredito é que a diferença seja ABSURDA como alguns indicam.

Ambos são divulgados como tendo cerca de 1.000 módulos e cerca de 200 km de alcance de detecção.
Eu creio que o APG-79 seja superior, mais completo, mais maduro e com maior alcance.
Porém, não creio que o RBE2 AA seja uma porcaria. Creio que chegue perto do desempenho do radar americano. Apenas isto.

Aliás Knigh7,

Se você ver alguns posts meu mais antigos, verá que eu apesar de várias brincadeiras, sempre reconheci que o Super Hornet é um caça fantástico.

Ele tem a cara do Brasil. Eu gostaria que a Embraer produzisse um caça equivalente após realizar engenharia reversa em um SH.
Como caça eu gosto muito. É um caça médio/pesado.
Tem mais alcance, sensores maiores, é pior no dogfight, manobra pouco, tem pouca aceleração, razão de subida, mas compensa no combate BVR possuindo os melhores sensores, etc.

O que eu não gosto é da proposta americana.
Não da para existir uma boa parceria entre um país em desenvolvimento e a Super Potência Mundial.
Eles NÃO PRECISAM de nós. Eles NÃO PRECISAM do nosso dinheiro para míseros 36 caças. Nem que fosse 120.
Eles produzem aos MILHARES.
Já, outros países PRECISAM de nós. Por isto, oferecem MUITO MAIS.

O SH não atende à END. Não teremos tot nenhuma. Não conseguiremos projetar um caça de 5ª geração com ajuda americana. Nem em SONHO.

Luís Henrique escreveu:Aliás Knigh7,

Se você ver alguns posts meu mais antigos, verá que eu apesar de várias brincadeiras, sempre reconheci que o Super Hornet é um caça fantástico.

Ele tem a cara do Brasil. Eu gostaria que a Embraer produzisse um caça equivalente após realizar engenharia reversa em um SH.
Como caça eu gosto muito. É um caça médio/pesado.
Tem mais alcance, sensores maiores, é pior no dogfight, manobra pouco, tem pouca aceleração, razão de subida, mas compensa no combate BVR possuindo os melhores sensores, etc.

O que eu não gosto é da proposta americana.
Não da para existir uma boa parceria entre um país em desenvolvimento e a Super Potência Mundial.
Eles NÃO PRECISAM de nós. Eles NÃO PRECISAM do nosso dinheiro para míseros 36 caças. Nem que fosse 120.
Eles produzem aos MILHARES.
Já, outros países PRECISAM de nós. Por isto, oferecem MUITO MAIS.

O SH não atende à END. Não teremos tot nenhuma. Não conseguiremos projetar um caça de 5ª geração com ajuda americana. Nem em SONHO.

2x...por ai mesmo...

Segundo o PP, lá no "navais":

O MD se movimentou para uma solução que fosse fiel à END, daí a licença, e autorizou a compra. Sem isso, a Dilma não deixaria sair a grana do cofre.

Se regra for a mesma no FX, continua levando que oferecer mais ToTs, eu acho.

Mas como quem oferece mais a FAB não quer, toma sucata!

Se eliminaram os russos e não querem os franceses, e tots são fundamentais, então o Gripen é o que sobra...

Aliás, essa charla de que comando quer SH e Copac quer NG, pode muito bem ser entendida, caso as especulações sejam verdade, que muito mais do que "divergência" interna na força, o que exista é convergência anti-Rafale! Aliás dado à obsolescência dos vetores de defesa atuais, somado ao fato do longo prazo para novos pa's, é bem capaz do desejável mesmo caça ser usado por Fab e Mb vá para as cucuias. Pelo jeito a Fab sempre quis mesmo, desde o FX-1, o caça sueco...

É a única explicação que faz sentido, pois a proposta que teoricamente parecia mais se adequar a end era a russa, seguido da francesa. A americana, parece penar no ponto crucial da end, que seria tot's. Colocar um caça em desenvolvimento ainda, frente a outros prontos, parece só fazer sentido se a força já o quisesse de qualquer modo...

Carlos Mathias escreveu:Segundo o PP, lá no "navais":

O MD se movimentou para uma solução que fosse fiel à END, daí a licença, e autorizou a compra. Sem isso, a Dilma não deixaria sair a grana do cofre.

Se regra for a mesma no FX, continua levando que oferecer mais ToTs, eu acho.

Mas como quem oferece mais a FAB não quer, toma sucata!

Olha, ate onde se sabe, via imprensa, a proposta de ToT melhor avaliada foi a do Gripen NG.

FX não morreu ainda então ?

GDA_Fear escreveu:FX não morreu ainda então ?

Ja foi dignosticada a morte cerebral e respira somente com ajuda de aparelhos, falta o governo autorizar a Eutanasia.

Amigos
ToT....ToT.....ToT, se fala muito nisto aqui, tudo isto para alcançar uma independencia tecnoligica na produção de equipamento militar.
OK, teoricamente acho corretíssimo este papo.
Entretanto temos que estar cientes que com a globalização, pouquissimos e seletos países tem independencia completa em seus equipamentos, mesmo porque a sua completa produção se torna tão caro ou até diria impossivel de fazer.
Hoje a grande maioria dos produtos tem componentes que vieram de varios paises, mesmo os produtos estanudenses tem componentes feitos no oriente.
Israel, com sua pujante industria bélica, ainda depende (e muito) de armamento estadunidense.
A propria França com toda politca de independencia tecnologica, recorre por praticidade a equipamentos estrangeiros (o Hawkeye por exemplo)
A Russia com certeza é o melhor exemplo de independencia, mas a que custo?
Gostaria de esclarecer que a ideía de fabricar um caça brasileiro,para mim é uma grande utopia. Temos milhares de prioridades antes de entrar numa empreitada destas, que exige bilhões de verba, e ainda disputar um mercado hiper-concorrido. Ainda por cima, vimos os paises desenvolvidos desenvolver os VANT, como forma de substituir os caças no futuro.
Então o Tot não é importante? Muito pelo contrário, necessitamos de tecnologia, mas as prioridades não serão de obtermos a independencia tecnologica para fabricar um caça no futuro, mas sim de aproveitar a tecnologia (motores, material composto, por exemplo) que poderão ser aproveitados em outros produtos da nossa industria aeronautica. Temos também a necessidade de obter tecnologia eltronica para armamentos embarcados, mas a transferencia IRRESTRITA que alguns competidores oferecem, NÃO É tão importante , e ISTO tem ENCARECIDO as propostas.
Garanto que se pedirmos transferencia de tecnologia em itens pontuais, o preço da proposta do Rafale cairá substancialmente.

Abraços

Hélio

helio escreveu:Amigos
ToT....ToT.....ToT, se fala muito nisto aqui, tudo isto para alcançar uma independencia tecnoligica na produção de equipamento militar.
OK, teoricamente acho corretíssimo este papo.
Entretanto temos que estar cientes que com a globalização, pouquissimos e seletos países tem independencia completa em seus equipamentos, mesmo porque a sua completa produção se torna tão caro ou até diria impossivel de fazer.
Hoje a grande maioria dos produtos tem componentes que vieram de varios paises, mesmo os produtos estanudenses tem componentes feitos no oriente.
Israel, com sua pujante industria bélica, ainda depende (e muito) de armamento estadunidense.
A propria França com toda politca de independencia tecnologica, recorre por praticidade a equipamentos estrangeiros (o Hawkeye por exemplo)
A Russia com certeza é o melhor exemplo de independencia, mas a que custo?
Gostaria de esclarecer que a ideía de fabricar um caça brasileiro,para mim é uma grande utopia. Temos milhares de prioridades antes de entrar numa empreitada destas, que exige bilhões de verba, e ainda disputar um mercado hiper-concorrido. Ainda por cima, vimos os paises desenvolvidos desenvolver os VANT, como forma de substituir os caças no futuro.
Então o Tot não é importante? Muito pelo contrário, necessitamos de tecnologia, mas as prioridades não serão de obtermos a independencia tecnologica para fabricar um caça no futuro, mas sim de aproveitar a tecnologia (motores, material composto, por exemplo) que poderão ser aproveitados em outros produtos da nossa industria aeronautica. Temos também a necessidade de obter tecnologia eltronica para armamentos embarcados, mas a transferencia IRRESTRITA que alguns competidores oferecem, NÃO É tão importante , e ISTO tem ENCARECIDO as propostas.
Garanto que se pedirmos transferencia de tecnologia em itens pontuais, o preço da proposta do Rafale cairá substancialmente.

Abraços

Hélio

Amigos, bom dia.

Para mim, o custo para transferência ou compartilhamento de tecnologia é irrisório, comparado com o que foi despendido para desenvolvê-la. É só uma questão de decisão.
Numa oferta de venda, o que custa mesmo é hardware e homem-hora. No final, é a qualidade e a efetividade do sistema que exigem investimento. A ToT é fator de convencimento e de parceria.
Abraços,

Justin

ToT... ToT...

Se pegassem diversas universidades federais, fizessem um planejamento para que elas produzissem conhecimento técnico nas diversas áreas do setor aeronáutico, com certeza já estariam gerando algum resultado.

Se o Lula tivesse feito isso no primeiro ano do seu governo, já teríamos bons resultados. Se tivesse feito lá no primeiro ano do FX, poderíamos ter ótimos resultados.

Não adianta ficar escolhendo avião pelo ToT se não fizemos nada. ToT deveria ser um catalizador ou uma ampliação da capacidade de pesquisa e desenvolvimento do nosso setor técnico, mas se não investimos e incentivamos esse setor, as ToT não serão de grande utilidade.

Vou repetir algo que escrevi acima: e se, ao invés de ficarmos jogando Super Trunfo com caças de ponta, comparássemos o que cada um de nós considera O PIOR dos concorrentes - e até não-concorrentes - contra o que considera O MELHOR do que temos atualmente no inventário da FAB, que resultado obteríamos?

Túlio escreveu:Vou repetir algo que escrevi acima: e se, ao invés de ficarmos jogando Super Trunfo com caças de ponta, comparássemos o que cada um de nós considera O PIOR dos concorrentes - e até não-concorrentes - contra o que considera O MELHOR do que temos atualmente no inventário da FAB, que resultado obteríamos?

QUS

Túlio escreveu:Vou repetir algo que escrevi acima: e se, ao invés de ficarmos jogando Super Trunfo com caças de ponta, comparássemos o que cada um de nós considera O PIOR dos concorrentes - e até não-concorrentes - contra o que considera O MELHOR do que temos atualmente no inventário da FAB, que resultado obteríamos?

O placar seria

298 (concorrentes) x 1 (frota atual)

O 1 a favor de nossa frota atual seria que a hora/voo do ST seria menor que qualquer outro concorrente

Abs

Justin Case escreveu:

helio escreveu:Amigos
ToT....ToT.....ToT, se fala muito nisto aqui, tudo isto para alcançar uma independencia tecnoligica na produção de equipamento militar.
OK, teoricamente acho corretíssimo este papo.
Entretanto temos que estar cientes que com a globalização, pouquissimos e seletos países tem independencia completa em seus equipamentos, mesmo porque a sua completa produção se torna tão caro ou até diria impossivel de fazer.
Hoje a grande maioria dos produtos tem componentes que vieram de varios paises, mesmo os produtos estanudenses tem componentes feitos no oriente.
Israel, com sua pujante industria bélica, ainda depende (e muito) de armamento estadunidense.
A propria França com toda politca de independencia tecnologica, recorre por praticidade a equipamentos estrangeiros (o Hawkeye por exemplo)
A Russia com certeza é o melhor exemplo de independencia, mas a que custo?
Gostaria de esclarecer que a ideía de fabricar um caça brasileiro,para mim é uma grande utopia. Temos milhares de prioridades antes de entrar numa empreitada destas, que exige bilhões de verba, e ainda disputar um mercado hiper-concorrido. Ainda por cima, vimos os paises desenvolvidos desenvolver os VANT, como forma de substituir os caças no futuro.
Então o Tot não é importante? Muito pelo contrário, necessitamos de tecnologia, mas as prioridades não serão de obtermos a independencia tecnologica para fabricar um caça no futuro, mas sim de aproveitar a tecnologia (motores, material composto, por exemplo) que poderão ser aproveitados em outros produtos da nossa industria aeronautica. Temos também a necessidade de obter tecnologia eltronica para armamentos embarcados, mas a transferencia IRRESTRITA que alguns competidores oferecem, NÃO É tão importante , e ISTO tem ENCARECIDO as propostas.
Garanto que se pedirmos transferencia de tecnologia em itens pontuais, o preço da proposta do Rafale cairá substancialmente.

Abraços

Hélio

Amigos, bom dia.

Para mim, o custo para transferência ou compartilhamento de tecnologia é irrisório, comparado com o que foi despendido para desenvolvê-la. É só uma questão de decisão.
Numa oferta de venda, o que custa mesmo é hardware e homem-hora. No final, é a qualidade e a efetividade do sistema que exigem investimento. A ToT é fator de convencimento e de parceria.
Abraços,

Justin

Justin
Se vc comparar o orçamento do Rafale apresentado à Suiça, India, Brasil e para os árabes, verá o como são diferentes. O preço apresentado ao Brasil, embora com a real possibilidade de alcançar 120 aviões, é muito alto, fruto da tão comentada ToT e da montagem no Brasil.

Hélio