Fórum Defesa Brasil

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu:
É necessário atentar para alguns pontos:

Transferência requerida pela FAB e indústria. Constam no requerimento aos participantes. Quem declinou, saiu. Não adianta se querer transferir uma tecnologia que não é de interesse. Aliás, se a tecno não é de interesse, também não é de interesse em transferência. Diante do quadro formado no FX2, com a FAB e indústria explicitando as 10 ToT requeridas, com o trabalho exigido, o emprego futuro dessaas tecnologias, a questão de "ToT irrestrita" no FX2 só tem sentido a quem está fora do assunto.
A Dilma, no inicio de 2011 emparedou os americanos. Sem garantia de ToT, não haveria conversa. Daí veio o apoio do Congresso Estadunidense.

O caso não é apenas de custo. E o GripenNG tem o problema ainda não resolvido de não ter um outro país que compre substanciais unidades para não gerar óbices logisticos. A questão principal é a utilização do meio. A FAB vai conseguir operar somente com Rafales? Se não fosse os F-5M para contrabalançar o custo operacional dos M2000 de AN, a III FAe estaria f*did@...O preço de aquisição e operação tem sim sua parcela de importância. Aliás, a questão custo é recorrente e muitas vezes condicionante para nossas FFAAs. Mas vale ressaltar que acato a decisão técnica da FAB seja ela qual for, por ter uma capacidade e dados muito maior que temos, por ser um processoabsurdamente complexo, até mesmo se for o GripenNG, que, como eu escrevi, tenho restrições.

A idéia do Brasil é ser INDEPENDENTE. Possuir uma indústria bélica autônoma e capaz.
Para isto precisamos investir pesado e durante vários anos para chegarmos no estado da arte.
Podemos dar alguns saltos através de parcerias onde o parceiro que possui MAIS tecnologia que nós, nos repassa essas tecnologias e, obviamente, cobra por isso.

Este papo das tais 10 ou 12 tots requeridas não convence. No caso precisamos de centenas de tecnologias. Então, quanto mais melhor.
Não é porque um concorrente atende o mínimo do mínimo que ele é o mais indicado.

Se podemos ter o conhecimento de integrar qualquer tipo de armamento de forma autônoma, porque vamos nos contentar em integrar alguns armamentos em um laboratório da Boeing, com o pessoal da Boeing fazendo o grosso e só ensinando o básico?

Bom, para mim deveriamos cancelar de vez esta palhaçada e adquirir um caça da Embraer.
A Embraer vai lá e fecha a parceria com quem quiser. O GF indica quais áreas devem ser nacionalizadas (por mim, seriam TODAS). Por enquanto vamos de tampão mesmo.

Luís Henrique escreveu:


Então vamos de Sukhoi-35BM.
Tem uma antena com 900mm.
Tem praticamente 1800 módulos.
Tem praticamente o DOBRO da capacidade do APG-79.

Agora, o que os franceses divulgam é que o RBE2AA possui cerca de 50% mais alcance que o RBE ESA. Desta forma, podemos prever os tais 200 km de alcance. Da mesma forma o que li sobre o APG-79 o situa nesta mesma faixa.

GDA Alain Silvy: Os peritos dos Emirados que participam nas negociações estão bem cientes do problema. Mas eles (os Rafale) também são usados por terem sistemas de armas de alta qualidade. Eles querem evitar qualquer regressão com o Rafale, pelo menos no alcance do radar, em relação ao F-16 Block 60, tendo o Rafale também várias outras qualidades.

knigh7 escreveu:

Luís Henrique escreveu:


Então vamos de Sukhoi-35BM.
Tem uma antena com 900mm.
Tem praticamente 1800 módulos.
Tem praticamente o DOBRO da capacidade do APG-79.

Agora, o que os franceses divulgam é que o RBE2AA possui cerca de 50% mais alcance que o RBE ESA. Desta forma, podemos prever os tais 200 km de alcance. Da mesma forma o que li sobre o APG-79 o situa nesta mesma faixa.

Se por acaso a qualidade dos módulos do IRBIS E for equivalente aos AESA norte-americanos e europeus, e se todos os módulos forem ativos, sim.

Ah, poderia estimar essa potência que vc citou se o APG 79 tivesse apenas 900 módulos e o IRBIS E com as condicionantes acima.

Quanto ao alcance do RBE AESA:

GDA Alain Silvy: Os peritos dos Emirados que participam nas negociações estão bem cientes do problema. Mas eles (os Rafale) também são usados por terem sistemas de armas de alta qualidade. Eles querem evitar qualquer regressão com o Rafale, pelo menos no alcance do radar, em relação ao F-16 Block 60, tendo o Rafale também várias outras qualidades.

http://www.aereo.jor.br/tag/alain-silvy/

Ora, por acaso RBE AESA tem realmente a potencia do APG 79???Se tivesse, o APG 80, o radar do F16 Block 60, com alcance de 160Km, seria mais potente que o APG 79. O alcance do APG 79 sempre foi descrito como maior que este do APG 80.

Paisano escreveu:Interessante: Agora a culpa pelo final melancólico desse imbróglio denominado FX-2 é do GF?

Volto a lembrar que em um certo 7 de setembro houve o anúncio de que o "Mister Magoo" havia sido o escolhido como novo vetor da FAB e logo após o mundo caiu na cabeça do Lula.

Mas, enfim, antes ler certas coisas do que ser cego.

Paisano escreveu:Interessante: Agora a culpa pelo final melancólico desse imbróglio denominado FX-2 é do GF?

Volto a lembrar que em um certo 7 de setembro houve o anúncio de que o "Mister Magoo" havia sido o escolhido como novo vetor da FAB e logo após o mundo caiu na cabeça do Lula.

Mas, enfim, antes ler certas coisas do que ser cego.

RobertoRS escreveu:

Paisano escreveu:Interessante: Agora a culpa pelo final melancólico desse imbróglio denominado FX-2 é do GF?

Volto a lembrar que em um certo 7 de setembro houve o anúncio de que o "Mister Magoo" havia sido o escolhido como novo vetor da FAB e logo após o mundo caiu na cabeça do Lula.

Mas, enfim, antes ler certa coisas do que ser cego.

Na minha opinião, é sim. E que fique claro, dos três que estiveram lá. A coisa se arrasta desde 1997, se bem estou lembrado...

P44 escreveu:Ainda hoje estou para perceber porque raios o Lula não deu o murro na mesa...

LeandroGCard escreveu:

binfa escreveu:A FAB vai de Gripen como tampinha em virtude da Africa do Sul utilizar no futuro o A-Darter em seus Gripen, a FAB como é safa vai ganhar tempo na integração do míssil. A princípio serão 16 tampinhas através de leasing para o GDA.

O que economizaria mais tempo e dinheiro (pois o raciocínio agora é por aí, esta história boba de desempenho não nos pertence mais):

- Economizar a integração do míssil e criar toda uma linha logística nova (Gripen)?
- Aproveitar a logística já existente e integrar apenas o novo míssil (M-2000)?

Leandro G. Card