Penguin escreveu:O do Su-35BM: Irbis ETúlio escreveu:Qual que é PESA? Não entendi...![]()
![]()
![]()
IRBIS E é PESA???
data:image/s3,"s3://crabby-images/45f9d/45f9da8fce353559a87048450e9b8af3d62740aa" alt="Shocked :shock:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/45f9d/45f9da8fce353559a87048450e9b8af3d62740aa" alt="Shocked :shock:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/45f9d/45f9da8fce353559a87048450e9b8af3d62740aa" alt="Shocked :shock:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/45f9d/45f9da8fce353559a87048450e9b8af3d62740aa" alt="Shocked :shock:"
Tá me zoando...
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea929/ea9290e35a76528aafb91f795de8b84143a094b1" alt="Rolling Eyes :roll:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea929/ea9290e35a76528aafb91f795de8b84143a094b1" alt="Rolling Eyes :roll:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea929/ea9290e35a76528aafb91f795de8b84143a094b1" alt="Rolling Eyes :roll:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ea929/ea9290e35a76528aafb91f795de8b84143a094b1" alt="Rolling Eyes :roll:"
Ver aqui:
http://warfare.ru/?linkid=2568&catid=334
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Penguin escreveu:O do Su-35BM: Irbis ETúlio escreveu:Qual que é PESA? Não entendi...![]()
![]()
![]()
Issso só seria possivel, se tivessemos um complexo militar com um lobby poderoso. E alguns preidentes comprometidos com esse lobby.RobertoRS escreveu:Isso é tudo muito bonito na teoria, ToT's, capacitação, desenvolvimento e fabricação de um caça nacional.
Mas agora, uma pergunta séria: demoramos 15 anos para desistir de decidir o futuro Caça da FAB, tu realmente visualiza o Brasil criando um programa de caça e levando ele até o final em um prazo e custo aceitável?!
É por isso que digo isso... Eu também, como acredito que todos, seria favorável à fabricarmos nossos próprios caças, gerando um sem-número de tecnologias agregadas (sistemas embarcados, sistemas de armas, logística e manutenção...).suntsé escreveu:Issso só seria possivel, se tivessemos um complexo militar com um lobby poderoso. E alguns preidentes comprometidos com esse lobby.RobertoRS escreveu:Isso é tudo muito bonito na teoria, ToT's, capacitação, desenvolvimento e fabricação de um caça nacional.
Mas agora, uma pergunta séria: demoramos 15 anos para desistir de decidir o futuro Caça da FAB, tu realmente visualiza o Brasil criando um programa de caça e levando ele até o final em um prazo e custo aceitável?!
Com estes politicos com determinação morna que temos que não tiveram competencia nem para fornecer os parafusos da ISS, eu acho dificil.
Eu tendo a concordar com você... e muito mesmoprp escreveu:1 A lógica da pindaiba dos "entendidos":Carlos Lima escreveu:Tudo bonito, legal, a classe política não presta e a FAB não tem dinheiro... aí eu olho e vejo a MB construindo o diaxo de um estaleiro + Base + Subs convencionais + Sub Nuclear o EB desenvolvendo o Guarani e até a própria FAB fazendo o KC-390 com a Embraer e estamos a +++ 10 anos tentando compra míseros 36 caças.
Algo não fecha nessa conta...![]()
E agora a 'solução' é novamente partir para caças de 2 mão... mas é se nivelar muito por baixo mesmo... vou te contar![]()
E vai ter gente que ainda vai celebrar e amar isso...PUTZ !!!
Como diria o Lord Nauta: Uma Vergonha!
[]s
CB_Lima
Falta $ o governo vai contingenciar, portanto é melhor comprar o mais baratinho e menorzinho, assim vamos poder voar sempre ful, com ótima disponibilidade e bla bla bla.
2 A lógica da pindaiba do governo (verdadeira, a MB está ai para provar):
Falta $ mas o GF disse que pode comprar o mais caro então vamos comprar o melhor apesar de ser mais caro.
Resultado.
Quem escolheu a primeira opção (advinha quem) se lascou, já que questões do orçamento é na base das proporções e não em valores absolutos. Quero dizer que se há a necessidade de 300 milhões para manter um caça gut gut com boa disponibilidade, na falta da grana o GF vai cortar uns 50% do orçamento, ai a disponibilidade vai pros infernos, mesmo sendo gut gut bilu bilu.
Agora se para manter um caça no estado da arte e cravejado de diamantes como o Rafale for em torno de 900 milhões e faltar grana o GF também irá cortar gastos, porém a possibilidade do corte ser o mesmo molde do modelo anterior é gigantesca, ou seja o GF irá cortar os mesmos 50% do orçamento da FAB.
Enfim, escolheram ficar com 50% de disponibilidade de caças ridículos no chão à ter os mesmos 50% de disponibilidade de caças de verdade, com ToTs e tudo incluído. Lamentável.
Eu ouvi falar que eles estavam muito dependentes da logistica dos EUA, principalmente apoio eletrônico.Penguin escreveu:Uma das lições preocupantes da campanha na Líbia foi a incapacidade de potencias tradicionais (França e Reino Unido) - com frotas de caças entre 200 e 300 unidades - de empregar em combate, de forma continuada, mais do que 25-30 caças simultaneamente.
Fonte: DTI, Dec 2011
Os caças atualmente custam caro e mais caro ainda para empregá-los devidamente. Cada vez menos países terão condições para isso, a menos que se contentem com hangar queens e desfiles esporádicos.
Na verdade o que ocorre é que o ideal é ter uma F Aérea capaz de atender as suas missões com meios diversos, e no caso da Líbia tanto a Inglaterra quanto a França basicamente só contavam com aeronaves 'bala de prata', e isso arrebenta com qualquer bolso.Penguin escreveu:Uma das lições preocupantes da campanha na Líbia foi a incapacidade de potencias tradicionais (França e Reino Unido) - com frotas de caças entre 200 e 300 unidades - de empregar em combate, de forma continuada, mais do que 25-30 caças simultaneamente.
Fonte: DTI, Dec 2011
Os caças atualmente custam caro e mais caro ainda para empregá-los devidamente. Cada vez menos países terão condições para isso, a menos que se contentem com hangar queens e desfiles esporádicos.
Penguin escreveu:Uma das lições preocupantes da campanha na Líbia foi a incapacidade de potencias tradicionais (França e Reino Unido) - com frotas de caças entre 200 e 300 unidades - de empregar em combate, de forma continuada, mais do que 25-30 caças simultaneamente.
Fonte: DTI, Dec 2011
Os caças atualmente custam caro e mais caro ainda para empregá-los devidamente. Cada vez menos países terão condições para isso, a menos que se contentem com hangar queens e desfiles esporádicos.
Tipo um Hi Lo Mix?Carlos Lima escreveu: Na verdade o que ocorre é que o ideal é ter uma F Aérea capaz de atender as suas missões com meios diversos, e no caso da Líbia tanto a Inglaterra quanto a França basicamente só contavam com aeronaves 'bala de prata', e isso arrebenta com qualquer bolso.
Então não é que você não precisa de aeronaves assim, o que tem que ocorrer é um certo equilíbrio.
Ou seja, não dá para ter uma F Aérea full fraca ou full 'forte'.
[]s
CB_Lima
Sim, o que ocorre com esses países é que eles abriram mão de muitas de suas capacidades para viver dentro do guarda-chuva da OTAN (EUA), e isso até que funciona para países sem interesses 'fora' da OTAN, mas para países como Inglaterra e França isso é bemmmmmmmmmm mais díficil.suntsé escreveu:Eu ouvi falar que eles estavam muito dependentes da logistica dos EUA, principalmente apoio eletrônico.Penguin escreveu:Uma das lições preocupantes da campanha na Líbia foi a incapacidade de potencias tradicionais (França e Reino Unido) - com frotas de caças entre 200 e 300 unidades - de empregar em combate, de forma continuada, mais do que 25-30 caças simultaneamente.
Fonte: DTI, Dec 2011
Os caças atualmente custam caro e mais caro ainda para empregá-los devidamente. Cada vez menos países terão condições para isso, a menos que se contentem com hangar queens e desfiles esporádicos.
Mas será que era necessário operar com mais do que esses 25 a 30 caças?Penguin escreveu:Uma das lições preocupantes da campanha na Líbia foi a incapacidade de potencias tradicionais (França e Reino Unido) - com frotas de caças entre 200 e 300 unidades - de empregar em combate, de forma continuada, mais do que 25-30 caças simultaneamente.
Fonte: DTI, Dec 2011
Os caças atualmente custam caro e mais caro ainda para empregá-los devidamente. Cada vez menos países terão condições para isso, a menos que se contentem com hangar queens e desfiles esporádicos.
Na verdade é estudar que tipo de conflitos você poderia se envolver e daí partir para soluções apropriadas.RobertoRS escreveu:Tipo um Hi Lo Mix?Carlos Lima escreveu: Na verdade o que ocorre é que o ideal é ter uma F Aérea capaz de atender as suas missões com meios diversos, e no caso da Líbia tanto a Inglaterra quanto a França basicamente só contavam com aeronaves 'bala de prata', e isso arrebenta com qualquer bolso.
Então não é que você não precisa de aeronaves assim, o que tem que ocorrer é um certo equilíbrio.
Ou seja, não dá para ter uma F Aérea full fraca ou full 'forte'.
[]s
CB_Lima
Mas meu amigo... não há como escapar do Satanás... quem acha isso é inocente ou só deve estar sendo tomado pelo 'calor' do debate...Túlio escreveu:Pois é, Lima, TINHAS que lembrar que a MB será REFÉM do satanás se quiser ter AEW&C embarcado além de COD...