Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:Falei em outro tópico que minha noção de barato, não é igual a de menor gasto. Eu diria que em boa parte das vezes o barato acaba saindo muito caro. Por mim, deixava a FAB sem nenhum caça até que um nacional fosse produzido, como prêmio máximo do FX, todo o processo, desde o FX-1. Iriam voar de ALX´s até se juntar recursos para desenvolver um caça nacional!

Lá naquela época, vi no projeto Mirage-2000BR uma janela para a nossa capacitação, mas o bobalhões falavam em obsolescência, eu dizia, todos os armamentos ficam obsoletos, o que se busca é conhecimento para o desenvolvimento de um caça nacional no futuro.

Ainda assim, um M-2000 Br como oferecido, inclusive com o Spectra, radar RDY-2, que poderia ser trocado por RBE, hoje seria um ótimo caça para mais 15 anos. Fabricado pela Embraer. Mas ficamos naquele debate rasteiro de alcance de radar, de má vontade com franceses, fofocas e boatos, e um monte de besteiras espelhadas por quem sempre teve um único interesse. Continuar sendo a puta do gigolô do norte, é isso que esse pessoal sempre pretendeu.

Hoje seríamos o fabricante único de M-2000, um caça que hoje ainda daria para vender barato, e devidamente atualizado, é tão bom que F-16 ou Gripen, com a vantagem de ter mais alcance e carga de armas ainda hoje sobre o segundo concorrente e melhor combatente ar-ar que o primeiro.

Mas o debate de idéias, de capacitação, fomento do desenvolvimento nacional foi solapado por um bando de gente mesquinha e como falaram antes, egoístas, arrogantes e vaidosos ao extremo, cada um em seu mundinho, os reis das escrivaninhas.

Repito, esse tópico é o melhor espelho de nossos piores exemplo, mazelas e problemas. E depois querem a Dilma resolva mais de uma década dessa sandice. De gente brincando de seleção de avião!

[]´s

suntsé escreveu:

PRick escreveu:Falei em outro tópico que minha noção de barato, não é igual a de menor gasto. Eu diria que em boa parte das vezes o barato acaba saindo muito caro. Por mim, deixava a FAB sem nenhum caça até que um nacional fosse produzido, como prêmio máximo do FX, todo o processo, desde o FX-1. Iriam voar de ALX´s até se juntar recursos para desenvolver um caça nacional!

Lá naquela época, vi no projeto Mirage-2000BR uma janela para a nossa capacitação, mas o bobalhões falavam em obsolescência, eu dizia, todos os armamentos ficam obsoletos, o que se busca é conhecimento para o desenvolvimento de um caça nacional no futuro.

Ainda assim, um M-2000 Br como oferecido, inclusive com o Spectra, radar RDY-2, que poderia ser trocado por RBE, hoje seria um ótimo caça para mais 15 anos. Fabricado pela Embraer. Mas ficamos naquele debate rasteiro de alcance de radar, de má vontade com franceses, fofocas e boatos, e um monte de besteiras espelhadas por quem sempre teve um único interesse. Continuar sendo a puta do gigolô do norte, é isso que esse pessoal sempre pretendeu.

Hoje seríamos o fabricante único de M-2000, um caça que hoje ainda daria para vender barato, e devidamente atualizado, é tão bom que F-16 ou Gripen, com a vantagem de ter mais alcance e carga de armas ainda hoje sobre o segundo concorrente e melhor combatente ar-ar que o primeiro.

Mas o debate de idéias, de capacitação, fomento do desenvolvimento nacional foi solapado por um bando de gente mesquinha e como falaram antes, egoístas, arrogantes e vaidosos ao extremo, cada um em seu mundinho, os reis das escrivaninhas.

Repito, esse tópico é o melhor espelho de nossos piores exemplo, mazelas e problemas. E depois querem a Dilma resolva mais de uma década dessa sandice. De gente brincando de seleção de avião!

[]´s

Eu digo uma coisa, quem é o supremo mandatário da nação? quem é o supremo comandante das forças armadas?

PARA MIM NOSSOS LIDERES POLITICOS FORAM FRACOS, se uma das forças estava indo pelo caminho errado...cabe a UM LIDER DE VERDADE DAR UNS SAFANÔES NO FILHO MAU NCRIADO E ASSUMIR OS RISCOS DAQUILO QUE PNSA SER O MELHOR PARA O PAÌS.

A força aérea não melou sozinha o programa FX, os nossos lideres politicos..se realmente pensavam no melhor para o país PECARAM PELA PROPRIA FRAQUEZA.

Tem país por ai que é governado por gente de personalidade, que demitiu até heroi de guerra sem choro nem vela quando viu que os interesses nacionais estavam em jogo.

Com esta história de fazer birra para a força aérea, quem perde é o país. Que fica no mesmo atraso de sempre. Fazer birra é bem tipico de politico latino americano mesmo, gente que não tem visão estratégica minimamente decente.

knigh7 escreveu: Eu me contento com uma aeronave que se pode operar 60 unidades ao mesmo custo de operação de 36 unidades da outra.

Gerson Victorio escreveu:
Você pode compravar esta afirmação ou é apenas ilação? teve acesso as propostas? se teve, estas últimas, são de igual teor?...pois a impressão é que estamos comprando automóveis!!![/color]

Gerson Victorio escreveu:Você pode atestar isso ou é outra ilação? de novo... teve acesso as propostas? os vetores podem fazer as mesmas coisas? não existem diferenças, isso?

Gerson escreveu: Isso é sério? realmente acreditas nisso? e se uma parte das citadas tiver algum interesse comercial contrariado...a "garantia", permaneceria?...meu amigo, tem crença pra tudo!!!

Knigh7 escreveu: Eu me contento com uma aeronave que necessita de pequeníssimas adequações para atingir o que a FAB quer (integracão de 2 mísseis e adequação data link) e isso em laboratório de software a ser criado no Brasil para atingir o que a FAB quer, já com o valores para as integrações dos míssieis tornados públicos, enquanto que uma certa outra aeronave vai ter de desenvolver HMD, aumentar a capacidade de geração de energia, integrar POD Litening, desenvolver novos modos de busca radar, tendo tudo isso um custo (claro, empresas não são criadas para terem prejuízo, não serão de graça) e ainda por cima necessitando tempo para tudo isso.

Gerson escreveu:
2 misseis?...acredito que estejas esquecendo algumas coisas.... vejamos...MAA-1A/B, A-darter,MAR-1, MAN..... e as bombas? você acha que integrar é só atualizar software e pendurar o armamento? e os testes em túnel de vento, alijamento, assimetria, arrasto...?

Com esta história de fazer birra para a força aérea, quem perde é o país. Que fica no mesmo atraso de sempre. Fazer birra é bem tipico de politico latino americano mesmo, gente que não tem visão estratégica minimamente decente.

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu: Não, foi colocado no tópico do Rafale que ele tem 867 módulos. Vc coloca no futuro que o RBE2AA terá. Vc está errado, esse radar já está pronto. As imagens mostram que ele tem aquilo que ele tem mesmo.
O radar AESA do Mig 29 já está pronto como está o AESA do RBE?
Virou competição de pinto? "O sistema é maior que o outro, portanto é melhor?" Oras...foi detectada a EMISSÃO radar do APG 77. E isso por acaso tem a ver com a dupla ALQ 218/ALQ 99?

Engraçado que na questão do radar você faz a competição de pinto.
No caso da comparação entre Growler e Super Hornet ai você acha ruim?

O Growler todo mundo sabe que é uma aeronave DEDICADA a ataque eletrônico.
Possui sensores maiores, mais pesados e em maior quantidade que o Super Hornet padrão.
Tanto que possui limitações como caça. Leva menos armamento, etc, etc.

Sobre o radar do Rafale, o que eu vi que foi dito que possui 867 módulos foi o radar AESA de teste. Assim como o Gripen NG ou E de produção possuirá diferenças com o atual DEMONSTRADOR NG, o RBE2AA de produção poderá possuir diferenças ou não.

Todos os lugares é dito que o RBE2AA é da categoria de 1000 módulos. Isto pode significar que terá 1000 ou que pode ser os 867 mesmo e a indicação seria aproximada.
Entretanto isto não é determinante para avaliar a capacidade do radar.

O que é público mas muitos ignoram é que o RBE2AA possui alcance de detecção de cerca de 200 km. Assim como as informações disponíveis colocam o APG-79 do Super Hornet na mesma faixa.

O radar do MiG-35 está pronto. Porém existem duas versões. Uma denominada FGA-29 que possui 680 módulos, rastreia 30 alvos e dispara simultaneamente contra 6. E outra denominada FGA-35 que creio que ainda não está pronta e que equipará o MiG-35 e esta possuirá entre 1.000 e 1.100 módulos, antena com 700mm, rastreará 60 alvos e atacará 8 simultaneamente. E terá alcance de detecção na casa dos 200 km.
Não sei qual AESA foi testado pelos indianos. Creio que foi o primeiro e que o segundo esteja sendo concluído. Porém, realmente não tenho esta informação.
Se alguém souber coloca ai que eu agradeço.

AUSTRALIA

Growler technical details

Meanwhile, in light of the decision to wire 12 of the 24 F/A-18F Super Hornets on order for the Royal Australian Air Force (RAAF) for the EA-18G Growler Electronic Attack role, here are a few technical details on the latter version of the aircraft.

The Growler has more than 90% in common with the Super Hornet, sharing airframe, Raytheon APG-79 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar and systems such as the AN/AYK-22 Stores Management System. Most of the dedicated airborne electronic attack equipment is mounted in the space used on the Super Hornet to house the internal 20mm cannon and on the wingtips. Nine external stations remain free to mount additional jamming pods or weapons.

The electronics include AN/ALQ-218 wideband receivers on the wingtips, and ALQ-99 high and low-band tactical jamming pods. The ALQ-218 combined with the ALQ-99 forms a full-spectrum Electronic Warfare (EW) suite that is able to provide detection and jamming against all known surface-to-air threats except the Almaz-Antey S-300 PMU-1, PMU-2 and S-400 Triumf Surface-to-Air Missile (SAM) systems. The US Navy has finally launched a competition for a Next Generation Jammer (NGJ) pod to rectify this shortcoming by 2018 (MPI March 1, 2009, page 7).

Perhaps more importantly, the Block 2 Super Hornet will be the first fighter to use its AESA radar for electronic attack, with a software upgrade to allow its array of Transmit/Receive (T/R) modules to be interleaved and used as a powerful directional jammer, while still performing its more conventional roles.

Under a Sensor Integration Plan, the APG-79 AESA radar will be linked to the Raytheon ALR-67 Radar Warning Receiver (RWR) via the fighter’s fibre-optic network switch. The radar’s ground mapping capability will then be used to pinpoint hostile emitters detected by the RWR.

The BAE Systems ALQ-214 Electronic Countermeasures (ECM) suite will also be integrated so the aircraft can jam emitters. This will be achieved by putting the ALQ-214 ECM jamming signal through the AESA T/R modules to put power on to the hostile emitter.

The EA-18G can be fitted with up to five ALQ-99 jamming pods and will typically add two AIM-120 AMRAAM missiles for self-defence and two AGM-88 High Speed Anti-Radiation Missiles (HARMs). The Growler will also use the INCANS Interference Cancellation System that allows voice communication while jamming enemy communications.

In addition to the radar warning and jamming equipment, the Growler is also fitted a communications receiver and jamming system that will provide suppression and electronic attack against airborne communications threats.

Boeing tempts India with EA-18G Growler Lite

February 24, 2009, (Sawf News) - Boeing has revealed additional details of its recently announced EA-18G "Growler Lite," tailored for an "electronic awareness" role rather than attack role.

Plans for Growler Lite were first revealed during Aero India 2009 with an aim to make F/A-18E/F Super Hornets very attractive for India and other potential clients like Australia, Brazil and Japan.

Growler Lites would enhance the battlespace management capabilities of attacking Super Hornets, allowing them to safely enter and leave the conflict zone.

Unlike the Growler, a Growler Lite will not carry ITT ALQ-99 radar jamming pods and interference cancellation system. It will only be equipped with sensors like Northrop Grumman's ALQ-218(V)2 radio frequency receiver and Raytheon's ALQ-227 communication countermeasures set for electronic surveillance.

It could carry weapons such as the Raytheon AGM-88 high-speed anti-radiation missile or the ATK AGM-88E advanced anti-radiation guided missile.

The Raytheon's APG-79 AESA fitted on the Growler could also be upgraded for jamming against X-band emitters, say Boeing officials.

The aircraft's sensor suite could be used to geo-locate emitters ranging from fire control radars to mobile phones.

"When we've interacted with our international customers, the general sense we get is there's a lot of interest in not so much the electronic attack aspect, but in improving their operational picture in gathering data that's actionable," says Rick Martin, Boeing's EA-18G program manager. "And actionable can be a lot of different things besides just kinetic weapons on target."

Carlos Mathias escreveu:Respondido pelo Prick.

Mas eu vou complementar informando a todos que falei mentira, o preço então é de "apenas" 35 milhões por caça usado, no estado, e sem capacidade multi rola.

Por mais 5 merréis se compra um MIG-35.

Mas então a hora é essa, comprar eurofáiter baratinho e depoiis desfrutar da logística dos deuses.
Um bom radar de chapa mecânico, um motor baratinho de manter, um leque de armas das quais não temos nenhuma...

ESQUECI!
Temos AIM-9B !!!!!!

Depois alguém vê aí se falei mais alguma mentira, prá eu me redimir.

PRick escreveu:

suntsé escreveu: Eu digo uma coisa, quem é o supremo mandatário da nação? quem é o supremo comandante das forças armadas?

PARA MIM NOSSOS LIDERES POLITICOS FORAM FRACOS, se uma das forças estava indo pelo caminho errado...cabe a UM LIDER DE VERDADE DAR UNS SAFANÔES NO FILHO MAU NCRIADO E ASSUMIR OS RISCOS DAQUILO QUE PNSA SER O MELHOR PARA O PAÌS.

A força aérea não melou sozinha o programa FX, os nossos lideres politicos..se realmente pensavam no melhor para o país PECARAM PELA PROPRIA FRAQUEZA.

Tem país por ai que é governado por gente de personalidade, que demitiu até heroi de guerra sem choro nem vela quando viu que os interesses nacionais estavam em jogo.

Com esta história de fazer birra para a força aérea, quem perde é o país. Que fica no mesmo atraso de sempre. Fazer birra é bem tipico de politico latino americano mesmo, gente que não tem visão estratégica minimamente decente.

O grande problema é que classe política não vê necessidade de termos FA´s e programas de defesa. Então dentro desse quadro, qualquer Presidente percebendo dificuldades que ele julgue infundadas, percebidas como vaidades contrariadas, ele simplesmente lava as mãos, e empurra o problema com a barriga, foi o que ocorreu de FHC para Lula e de Lula para a Dilma. Do tipo, se vocês aí não querem o presente que eu queria dar, tudo bem, economizo a grana e não compro presente nenhum.

[]´s

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu: Eu, por exemplo, não me contento com pouco.

Eu me contento com uma aeronave que se pode operar 60 unidades ao mesmo custo de operação de 36 unidades da outra.

Eu me contento com uma aeronave que se pode comprar 56 com o mesmo valor que se compraria 36 da outra.

Eu me contento com uma proposta de ToT requerida pela FAB, aliás, a proposta da Boeing em si, com respaldo da Secretaria de Estado dos EUA, do DoD, dos líderes da oposição e da situação do Congresso Estadunidense.

Eu me contento com uma aeronave que necessita de pequeníssimas adequações para atingir o que a FAB quer (integracão de 2 mísseis e adequação data link) e isso em laboratório de software a ser criado no Brasil para atingir o que a FAB quer, já com o valores para as integrações dos míssieis tornados públicos, enquanto que uma certa outra aeronave vai ter de desenvolver HMD, aumentar a capacidade de geração de energia, integrar POD Litening, desenvolver novos modos de busca radar, tendo tudo isso um custo (claro, empresas não são criadas para terem prejuízo, não serão de graça) e ainda por cima necessitando tempo para tudo isso.

Por algumas das restrições que citei acima proporcionadas por uma certa aeronave numa eventual escolha, isso sim é se contentar com pouco.

Mas vc pode ficar tranquilo: o Amorim, com a cabeça que ele tem, claramente perceptível nos 8 anos em que esteve a frente do MRE, deve estar procurando meios de dificultar para os americanos.



PS.: se a França tiver de dar as costas para o Brasil ou ao EUA, com quem que ela ficaria?

Pela sua lógica devemos ficar com o Gripen que é um pouco mais barato que o SH.
Ou então adquirir mais F-5. Em vez de 36 ou 54 da para comprar uns 200 F-5.
E o custo operacional é bem menor também.

O que o Brasil quer ser quando crescer? Independente ou capacho?