Depois vou completar a resposta com mais dados, o duro da guerra Irã-Iraque é que sempre tem várias fontes conflitantes...Túlio escreveu:Algumas fuentes dos EUA e Europa Ocidental podem até dizer mal da 3BM8 mas, se fores pesquisar a fundo, verás que o problema está mais no sistema de pontaria e controle de fogo (ou seja, a treta está entre a VTR e sua tripulação) do que na capacidade da Mun. E desde os 80 leio relatos de Israelenses contando suas proezas, mas convenientemente deixando de lado que as tripulações Árabes eram ainda pior treinadas que as soviéticas; se queres mesmo falar mal da Mun, sugiro que te refiras à quantidade de disparos que os árabes efetuavam até obter UM impacto, e geralmente mal colocado. Sobre isso de "dez ou + impactos", quantos foram com APDSFS e quantos com outras Muns, como HEAT? Esqueceste que as fotos mais comuns de M-60 Israelenses EM COMBATE são as que os mostram cobertos de "tijolinhos" ERA?
Se sabes é favor me informar, pois eu não sei de UM ÚNICO caso de MBT M-60 sem ERA (mal ou bem ela "engrossa" a blindagem também contra Mun KE, não é isso tudo mas ajuda a atrapalhar a penetração) que foi atingido por UM ÚNICO disparo de 3BM8 dentro dos parâmetros corretos e seguiu combatendo. Aliás, na guerra Irã-Iraque até Chieftain, bem mais pesado e melhor blindado e armado que o M-60, foi abatido aos montes por T-55.
É estranho usar o termo "igualmente" para questões subjetivas, como a OBSOLESCÊNCIA, deve lembrar que, muitas das discussões por aqui, terminam com coisas como "contra TAM e T-55 serve!", muito bem, contra Leo 2A6 pode ser que tanto o Leo 2A4 e o M-60 levem uma surra, mas contra o TAM e o T-55 não é bem assim, alias, você mesmo mostrou que conta o T-55 o M-60 não é tão bom assim, então, se alguma discussão pode considerar o "cenário sul americano", não faz sentido falar "igualmente obsoletos" para Leo 2A4 e M-60, não concorda?Túlio escreveu:Sobre o "igualmente", sério que não entendes o sentido correto do termo, ou seja, como é usado por todo mundo? Te explico então, "igualmente" não quer dizer que são "iguais", apenas que têm uma ou mais características em comum. No caso, citei OBSOLESCÊNCIA! Ou vais me dizer que o Leo2A4 está à altura do que é usado por Israel, EUA e Países Europeus Ocidentais (para não falar na Rússia)? Ir contra T-90, Leo2A6/7, Abrams SEP, Merkava IV & quetales de Leo2A4 é então algo correto, mesmo sendo eles superiores EM TUDO, poder de fogo, blindagem, mobilidade e eletrônicos? E nem precisa ser isso tudo, bota na frente das versões intermediárias do T-72 - nem precisa ser as mais modernas, como a B3 - e fiques olhando pra ver no que dá.
O tom que usou para responder esses foristas realmente me pareceu desprezo, não sei se eles se sentiram desprezados, mas me pareceu desprezo sim.Túlio escreveu:Por fim, não entendi o termo que usaste, alegando um suposto "desprezo" de minha parte por Foristas que pensam diferente (querem porque querem Leo2A4, coisa que não tem como justificar, não no mundo real onde existe um País chamado Brasil que tem algo chamado EB).
E é justamente porque existe algo chamado EB que o Leo 2A4 pode ser uma possibilidade real, o Leo 2A4 não colocaria o EB no estado de arte, mas daria ao EB uma vantagem real em relação aos nossos vizinhos mantendo a tradição de comprar sucata.
E não, o Leo 2A4 não atende a minha opinião de colocar o EB no estado de arte, que se compara a exércitos sérios ao inves de se comparar a mendigos sul-americanos.
e/ou os veiculos auxiliares (que poderiam ajudar com o Leo1A5) ja que a Suica dispoe de muitos desses.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}