Fórum Defesa Brasil

nveras escreveu:

GDA_Fear escreveu:Luís Henrique:

Espera a guerra bater a porta pra ver aonde vai a parceria....

Tecnologia própria isso sim é o que o Brasil tem que ter, mas agindo como agiu com a Engesa não irá a lugar algum, não investir em PD&I também não, enfim se você acha que existem coleiras melhores ou piores, respeito, porém para mim coleira é coleira, a hora que pisar no calo o dono puxa seja lá quem for.

Ac cositas não são tão simples assim. Mas o caminho é, como já foi dito, procurar parceiros que precisem de nós. Mau irmão é engenheiro da UNB e tá colado com os ucranianos preparando o Cyclone IV. Neste fim de semana ele me mostrou o motor do bichão e disse. " sabe quando nós fariamos um desses sózinhos? Nunca!

E você sabe quem PRESSIONOU a Ucrânia para NÃO repassar tecnologias para nós???
Ameaçando, inclusive, FECHAR o mercado para eles????

É. Foram ELES mesmo. Exatamente o grande irmão do norte que alguns acham que é a mesma coisa que firmar parcerias com outros países.
Se os EUA não existissem, qual outro país teria barrado/atrasado nosso programa espacial?
Nosso programa nuclear?
etc. etc. etc.......

Eles estão certos. Um país com 8,5 milhões de km², + de 200 milhões de habitantes, com a maior quantidade de recursos naturais (água, alimento, minérios, petróleo, TUDO) e ainda com quase 100% das reservas de nióbio do mundo. Imagina esse país possuindo a tecnologia militar que a França possui? Seria um concorrente MUITO MAIOR que a França.

GDA_Fear escreveu:Luís Henrique:

Espera a guerra bater a porta pra ver aonde vai a parceria....

Tecnologia própria isso sim é o que o Brasil tem que ter, mas agindo como agiu com a Engesa não irá a lugar algum, não investir em PD&I também não, enfim se você acha que existem coleiras melhores ou piores, respeito, porém para mim coleira é coleira, a hora que pisar no calo o dono puxa seja lá quem for.

Concordo com você.
Não defendo a troca de uma coleita por outra.
O que defendo é que através de tots e parcerias podemos PULAR etapas e chegar LÁ de forma mais rápido.
Evidente que isto deve ser feito em conjunto com projetos próprios e altos investimentos em P&D.

Agora, você parece crer, que já que SEMPRE fizemos errado, vamos continuar fazendo ad eternum, então não precisamos de tots nem de parcerias, é mais barato comprar prateleira dos EUA.
Ai é o ponto que discordamos.
O PROSUB está ai para corroborar com meus argumentos. Ainda que não tenhamos 100% de nada, no futuro, creio que chegaremos lá.

Eu acredito em uma nova classe de SSK NACIONAL para substituir os Scorpene-BR.
Assim como acredito em um caça nacional para substituir o Rafale ou o Gripen.

A mim parece que o principal argumento dos 'anti-coleira' não é ser pró-EUA e sim ser pró-Brasil!

PENSEM: desenvolvemos do nada - e com recursos minguadíssimos, talvez ao menos PARTE do sucateamente da frota da MB venha daí - a tecnologia do RENAP. A França vai nos vender um casco (até o aço para fazê-lo!!!), armas e recheios eletrônicos mas a propulsão é NOSSA! Bastou querer, alocar recursos e os resultados apareceram...

SCALP/TOMAHAWK? Já temos meio caminho andado com o AV-MT e uma pequena turbina NACIONAL, além de sistemas de navegação. Aparecesse o $$$ para levar isso adiante e quem precisaria dos mísseis dos EUA/França?

O problema é quem tem a caneta entender para que servem estes programas e que todos têm algum uso dual: sem os estudos da MB - às custas de suas próprias e minguadas verbas - como estaríamos em tecnologia nuclear para medicina? Alimentos? Materiais que não tínhamos (como a fibra de carbono) nem ninguém nos oferecia ToTs? Então o que foi desenvolvido o foi A DESPEITO DE e não GRAÇAS AO dono da caneta...

E fica a eterna pergunta do Lima: o que queremos ser quando crescer?

Luís Henrique escreveu:

nveras escreveu: Ac cositas não são tão simples assim. Mas o caminho é, como já foi dito, procurar parceiros que precisem de nós. Mau irmão é engenheiro da UNB e tá colado com os ucranianos preparando o Cyclone IV. Neste fim de semana ele me mostrou o motor do bichão e disse. " sabe quando nós fariamos um desses sózinhos? Nunca!

E você sabe quem PRESSIONOU a Ucrânia para NÃO repassar tecnologias para nós???
Ameaçando, inclusive, FECHAR o mercado para eles????

É. Foram ELES mesmo. Exatamente o grande irmão do norte que alguns acham que é a mesma coisa que firmar parcerias com outros países.
Se os EUA não existissem, qual outro país teria barrado/atrasado nosso programa espacial?
Nosso programa nuclear?
etc. etc. etc.......

Eles estão certos. Um país com 8,5 milhões de km², + de 200 milhões de habitantes, com a maior quantidade de recursos naturais (água, alimento, minérios, petróleo, TUDO) e ainda com quase 100% das reservas de nióbio do mundo. Imagina esse país possuindo a tecnologia militar que a França possui? Seria um concorrente MUITO MAIOR que a França.

Eles são os maiores "incentivadores" para investirmos em nos mesmos e deixarmos a "moleza" e a "auto-complacência" de lado. Sei que é uma processo de mudança mental grande, mas um dia chegaremos lá.

[]s

Estava pensando nessa história de FAB e Leasing como solução para o F-X...

Amanhã eles chegam e anunciam um Leasing de um avião velho e usado desses e daqui a pouco a solução se torna 'permanente'.

Um belo dia vai a MB e anuncia uma aeronave nova como substituta dos A-4.

Armagedon!

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:Estava pensando nessa história de FAB e Leasing como solução para o F-X...

Amanhã eles chegam e anunciam um Leasing de um avião velho e usado desses e daqui a pouco a solução se torna 'permanente'.

Um belo dia vai a MB e anuncia uma aeronave nova como substituta dos A-4.

Armagedon!

[]s
CB_Lima

seria cômico se não fosse trágico....

Penguin escreveu:

Luís Henrique escreveu:
E você sabe quem PRESSIONOU a Ucrânia para NÃO repassar tecnologias para nós???
Ameaçando, inclusive, FECHAR o mercado para eles????

É. Foram ELES mesmo. Exatamente o grande irmão do norte que alguns acham que é a mesma coisa que firmar parcerias com outros países.
Se os EUA não existissem, qual outro país teria barrado/atrasado nosso programa espacial?
Nosso programa nuclear?
etc. etc. etc.......

Eles estão certos. Um país com 8,5 milhões de km², + de 200 milhões de habitantes, com a maior quantidade de recursos naturais (água, alimento, minérios, petróleo, TUDO) e ainda com quase 100% das reservas de nióbio do mundo. Imagina esse país possuindo a tecnologia militar que a França possui? Seria um concorrente MUITO MAIOR que a França.

Eles são os maiores "incentivadores" para investirmos em nos mesmos e deixarmos a "moleza" e a "auto-complacência" de lado. Sei que é uma processo de mudança mental grande, mas um dia chegaremos lá.

[]s

Apenas para refrescar a memória de alguns.
Para muitos que não viram, aproveitem, é uma leitura MUITO esclarecedora.

Ucrânia recorreu aos EUA por foguete com o Brasil

País queria que EUA ajudassem a fortalecer empresa brasileiro-ucraniana; Os EUA, que desejavam manter o Brasil longe da tecnologia de foguetes, reclamavam que o Brasil era “imaturo”

RICARDO MIOTO
DE SÃO PAULO

A Ucrânia recorreu aos EUA para tentar fortalecer a sua parceria com o Brasil para lançar satélites da base de alcântara (MA), mostram documentos do WikiLeaks.
Segundo um telegrama escrito pelo diplomata americano no Brasil Clifford Sobel, em fevereiro de 2009, o país europeu teria pedido ajuda aos americanos por meio de seu embaixador no Brasil, Volodymyr Lakomov.
Isso porque os EUA são o grande mercado mundial de satélites -40% dos satélites do mundo são americanos.
Se o país definir que jamais vai lançá-los no Brasil, a ACS (alcântara Cyclone Space, empresa binacional responsável pelo projeto brasileiro-ucraniano) se torna menos viável.
Os ucranianos queriam que os EUA deixassem claro seu interesse em lançar seus satélites de alcântara.
Segundo eles, se não fizessem isso, os russos, que estariam apenas “esperando nos bastidores”, então “preencheriam o espaço vazio” -uma aproximação entre Brasil e Rússia no campo espacial desagradaria aos EUA.(porque será?)
Os americanos, então, disseram até ter interesse em apoiar os foguetes de alcântara. Nos telegramas, deixam claro gostar da parceria entre o Brasil e a Ucrânia, “desde que ela não resultasse em transferência de tecnologia de foguetes [que a Ucrânia tem] para o Brasil” -o país entraria apenas com o sítio de lançamentos.
Justamente para evitar que os brasileiros tivessem tecnologia de lançamento de satélites, os diplomatas americanos escreveram que os EUA “têm uma antiga política de não “encorajar”" as tentativas do Brasil de desenvolver um foguete sozinho (o VLS).(porque será?)
Os diplomatas americanos disseram, porém, que só poderiam apoiar o foguete ucraniano caso o Brasil assinasse um acordo de salvaguardas tecnológicas com eles. Um acordo assim foi vetado em 2003 pelo Congresso Nacional, que acreditava que ele violaria a soberania do Brasil. As salvaguardas incluíam concessão de áreas sob controle direto e exclusivo dos EUA e licença para inspeções americanas sem prévio aviso ao Brasil.
Em um outro telegrama, o diplomata Patrick Linehan reclamava que os EUA até tentavam “avançar com um acordo sobre lançamentos espaciais” com o Brasil, mas dizia que as “súplicas” americanas “encontram sempre o silêncio” como resposta.
Segundo ele, o Brasil se mostra muito disponível para discutir assuntos “de interesse marginal”, como “ciência, educação e ambiente”, mas que foge quando os assuntos são negócios ou propriedade intelectual. “”[O Brasil tem] hipersensibilidade em questões que considera infringirem a sua soberania”, e isso pode ser visto como “sinal de imaturidade política”, dizia.(e o que seria maturidade política? um sinônimo para CAPACHOS)
“Muitos brasileiros acreditam que os EUA têm interesses na Amazônia”, exemplificava. A ACS deve custar ao país quase R$ 1 bilhão.
Com o tamanho limitado do mercado de lançamentos comerciais de satélites, a empresa pode ficar deficitária por até duas décadas. A promessa é iniciar as operações ainda em 2012.
A Folha e outros seis jornais do mundo têm acesso aos telegramas do WikiLeaks antes da sua divulgação no site da organização (www.wikileaks.ch).

Fonte: FSP via NOTIMP

Carlos Lima escreveu:Estava pensando nessa história de FAB e Leasing como solução para o F-X...

Amanhã eles chegam e anunciam um Leasing de um avião velho e usado desses e daqui a pouco a solução se torna 'permanente'.

Um belo dia vai a MB e anuncia uma aeronave nova como substituta dos A-4.

Armagedon!

[]s
CB_Lima

Eu espero que a situação financeira não afete o Prosuper e o Pronae.
Se não estou equivocado, desde o inicio do governo Dilma, nenhum novo "grande" programa foi contratado. Apenas compras de oportunidade (UH-60, OPV, etc) e continuidade ao que havia sido contratado anteriormente. Embora não seja o ideal, aqui no Brasil isso não é pouca coisa.

[]s

Luís Henrique escreveu:

Penguin escreveu: Eles são os maiores "incentivadores" para investirmos em nos mesmos e deixarmos a "moleza" e a "auto-complacência" de lado. Sei que é uma processo de mudança mental grande, mas um dia chegaremos lá.

[]s

Apenas para refrescar a memória de alguns.
Para muitos que não viram, aproveitem, é uma leitura MUITO esclarecedora.

Ucrânia recorreu aos EUA por foguete com o Brasil

País queria que EUA ajudassem a fortalecer empresa brasileiro-ucraniana; Os EUA, que desejavam manter o Brasil longe da tecnologia de foguetes, reclamavam que o Brasil era “imaturo”

RICARDO MIOTO
DE SÃO PAULO

A Ucrânia recorreu aos EUA para tentar fortalecer a sua parceria com o Brasil para lançar satélites da base de alcântara (MA), mostram documentos do WikiLeaks.
Segundo um telegrama escrito pelo diplomata americano no Brasil Clifford Sobel, em fevereiro de 2009, o país europeu teria pedido ajuda aos americanos por meio de seu embaixador no Brasil, Volodymyr Lakomov.
Isso porque os EUA são o grande mercado mundial de satélites -40% dos satélites do mundo são americanos.
Se o país definir que jamais vai lançá-los no Brasil, a ACS (alcântara Cyclone Space, empresa binacional responsável pelo projeto brasileiro-ucraniano) se torna menos viável.
Os ucranianos queriam que os EUA deixassem claro seu interesse em lançar seus satélites de alcântara.
Segundo eles, se não fizessem isso, os russos, que estariam apenas “esperando nos bastidores”, então “preencheriam o espaço vazio” -uma aproximação entre Brasil e Rússia no campo espacial desagradaria aos EUA.(porque será?)
Os americanos, então, disseram até ter interesse em apoiar os foguetes de alcântara. Nos telegramas, deixam claro gostar da parceria entre o Brasil e a Ucrânia, “desde que ela não resultasse em transferência de tecnologia de foguetes [que a Ucrânia tem] para o Brasil” -o país entraria apenas com o sítio de lançamentos.
Justamente para evitar que os brasileiros tivessem tecnologia de lançamento de satélites, os diplomatas americanos escreveram que os EUA “têm uma antiga política de não “encorajar”" as tentativas do Brasil de desenvolver um foguete sozinho (o VLS).(porque será?)
Os diplomatas americanos disseram, porém, que só poderiam apoiar o foguete ucraniano caso o Brasil assinasse um acordo de salvaguardas tecnológicas com eles. Um acordo assim foi vetado em 2003 pelo Congresso Nacional, que acreditava que ele violaria a soberania do Brasil. As salvaguardas incluíam concessão de áreas sob controle direto e exclusivo dos EUA e licença para inspeções americanas sem prévio aviso ao Brasil.
Em um outro telegrama, o diplomata Patrick Linehan reclamava que os EUA até tentavam “avançar com um acordo sobre lançamentos espaciais” com o Brasil, mas dizia que as “súplicas” americanas “encontram sempre o silêncio” como resposta.
Segundo ele, o Brasil se mostra muito disponível para discutir assuntos “de interesse marginal”, como “ciência, educação e ambiente”, mas que foge quando os assuntos são negócios ou propriedade intelectual. “”[O Brasil tem] hipersensibilidade em questões que considera infringirem a sua soberania”, e isso pode ser visto como “sinal de imaturidade política”, dizia.(e o que seria maturidade política? um sinônimo para CAPACHOS)
“Muitos brasileiros acreditam que os EUA têm interesses na Amazônia”, exemplificava. A ACS deve custar ao país quase R$ 1 bilhão.
Com o tamanho limitado do mercado de lançamentos comerciais de satélites, a empresa pode ficar deficitária por até duas décadas. A promessa é iniciar as operações ainda em 2012.
A Folha e outros seis jornais do mundo têm acesso aos telegramas do WikiLeaks antes da sua divulgação no site da organização (http://www.wikileaks.ch).

Fonte: FSP via NOTIMP

-------------------------------------

Ou o Brasil segue o exemplo indiano ou chinês e investe consistentemente no VLS ou terá que escolher um parceiro que não dependa dos EUA ou esteja fora do MTCR e que esteja disposto a transferir tecnologias de foguetes. Não sei se esse país existe.

[]s

Depois de os ianques fazerem os Russos recusarem a entregar os S-300 do Irã, eu acho que não existe isso de 'parceiro melhor'. Há trajetos que se deve fazer SOZINHO, como foi o RENAP.

Luís Henrique escreveu:

vplemes escreveu: Cara, poster super lucido. Infelizmente ainda tem gente que acha que coleira européia ou asiática é diferente de coleira americana. Só é diferente até a hora em que o dono puxa a guia, quando isto acontece, o sufoco é o mesmo. Mas fazer o que? Logo aparece alguém para dizer que europeu ou russo demora mais para puxar a coleira, ou então puxa, mas passa a mão na cabeça depois. Enquanto o Brasil não decidir ser "grande", todos vão nos tratar como anões.

Vocês ignoram os fatos:

1) A proposta sueca e francesa tiveram nota 9 e 8, respectivamente em Tots. Enquanto a proposta americana teve nota 2

2) Por quê a FAB opera hoje o F-5 ??? Por que nos foi NEGADO o F-4.


Dizer que é tudo a mesma coisa, é no MÍNIMO, ignorar os fatos.

Com os europeus teremos acesso aos melhores armamentos. Meteor, Scalp, etc.
Os americanos venderiam tomahawk para nós???
AIM-120D???

Nem o AIM-9X eles ofereceram.
Ofereceram, na proposta do Super Hornet, o AIM-9M, mas tem gente que gosta.
Tem gente que defende e fala que nós não precisamos do X porque temos o a-darter.
O A-darter é mais uma prova que DEVEMOS buscar outros PARCEIROS.
Sabe quando teriamos um AIM-9X em PARCERIA com os americanos???? NUUUUUNNNNCAAAAAA.
Eles não precisam do nosso dinheiro nem da nossa ajuda.
Ai está a diferença nas COLEIRAS.

Existem países que PRECISAM de parceiros. Logo, as coleiras ficam mais soltas e em algumas áreas desaparecem. A maior potência mundial, NÃO precisa e NÃO querem nenhum parceiro deste tipo.
Logo, só não enxerga quem REALMENTE não quer ver.

Como podem não enxergar isso?

Só um detalhe...

Esse Aim-9M foi a pedido da FAB. Motivo: - O maior interesse é integrar os nossos próprios AAM.

Não faz sentido colocar um missil mais caro, para somente encarecer a proposta...

[]s
CB_Lima

Qual a fonte dessas notas? 9 e 8 ok, mas 2? Será que a proposta do F-18 é tão ruim ou pior que o do NG ou Rafale??

[]'s

Diria que isso tanto faz agora, finado que é o FX-2. E muita vela já se queimou por esse defunto. A MIM parece que vai ser mesmo algo do tipo governo-a-governo. Resta saber QUAL...

Túlio escreveu:A mim parece que o principal argumento dos 'anti-coleira' não é ser pró-EUA e sim ser pró-Brasil!

PENSEM: desenvolvemos do nada - e com recursos minguadíssimos, talvez ao menos PARTE do sucateamente da frota da MB venha daí - a tecnologia do RENAP. A França vai nos vender um casco (até o aço para fazê-lo!!!), armas e recheios eletrônicos mas a propulsão é NOSSA! Bastou querer, alocar recursos e os resultados apareceram...

SCALP/TOMAHAWK? Já temos meio caminho andado com o AV-MT e uma pequena turbina NACIONAL, além de sistemas de navegação. Aparecesse o $$$ para levar isso adiante e quem precisaria dos mísseis dos EUA/França?

O problema é quem tem a caneta entender para que servem estes programas e que todos têm algum uso dual: sem os estudos da MB - às custas de suas próprias e minguadas verbas - como estaríamos em tecnologia nuclear para medicina? Alimentos? Materiais que não tínhamos (como a fibra de carbono) nem ninguém nos oferecia ToTs? Então o que foi desenvolvido o foi A DESPEITO DE e não GRAÇAS AO dono da caneta...

E fica a eterna pergunta do Lima: o que queremos ser quando crescer?

X10000000000 !

Esse post resume minha linha de pensamento, tem coisas que temos que fazer nós mesmos e quando adotarmos esse plano de ação aí saberemos onde o nosso Brasil quer chegar.

O Osório mostrou como nós podemos, era o Blindado que o único que fazia frente era o M1 Abrams, segundo algumas noticias da internet, na LAAD 2003 os europeus ainda ficavam perplexos com a tecnologia desse magnifíco blindado, onde também fala que está à frente da geração de Leopards que o Brasil tem hoje e mesmo se tiver igual a geração atual, ele é brasuca pows