Fórum Defesa Brasil

hades767676 escreveu:As coisas que os militares britânicos não podem fazer mais[/b]
Por Robert Beckhusen – War is Boring

No final de setembro, a Royal Navy lançou seu mais recente submarino de propulsão nuclear da classe “Astute”, o HMS Artful, e também “batizou” o robusto mas elegante destróier da classe “Daring”, HMS Duncan – o sexto e último de sua classe. Além do programa de porta-aviões do Reino Unido, estes representam os dois programas de construção naval mais importantes que acontecem na Grã-Bretanha no momento. E dois dos mais controversos.

Os navios são impressionantes na superfície, mas cada navio se origina a partir de programas de desenvolvimento problemáticos que – apesar de virem com conforto e tecnologia avançada – acabam por ser menos do que impressionantes quando postos à prova.

Novos submarinos encalhando, submarinos mais velhos quebrando e destróieres colocados em serviço sem defesas adequadas contra submarinos inimigos. Isso não é completamente surpreendente. O orçamento do Ministério da Defesa é a metade de 30 anos atrás.

O mais preocupante para a Royal Navy: os navios encarregados de levar a Grã-Bretanha no século 21 têm sacrificado os principais sistemas necessários para se defender contra ataques, enquanto sofrem limitações em sua capacidade de contra-atacar aviões inimigos e mísseis.

Enquanto isso, os aviões de patrulha que uma vez zumbiam sobre o oceano recolhendo todos os sinais que poderiam detectar foram cortados por completo, ou seja, os navios de superfície estão navegando cegos – e a força de mísseis nucleares da Grã-Bretanha está navegando sem escoltas.

Aqui está o que os militares da Grã-Bretanha não podem fazer. Ou se fazem, não podem fazê-lo bem.

Fragatas ausentes e destróieres problemáticos
Este é o destróier da classe “Daring”. É um dos programas militares mais embaraçosos das forças armadas britânicas.

Não era para ser assim. Destinado a substituir o destróier Tipo 42, que entrou em serviço na década de 1970, a classe “Daring” Tipo 45 foi concebida como um navio de 8.000 toneladas, 152 metros de comprimento, com capacidade antiaérea e antissubmarino por excelência. A peça central: um sistema antiaéreo denominado Sea Viper com um radar Sampson “dual-band” capaz de rastrear 1.000 objetos do tamanho de uma bola de tênis a uma distância de 400 km.

O sistema também tem dois tipos diferentes de mísseis antiaéreos: o Aster 15 de mísseis de médio alcance e seu primo de longo alcance, o Aster 30, que pode viajar até uns impressionantes 75 km. Há também um canhão principal de 4,5 polegadas para alvos de superfície.

A Marinha Real tem plena consciência de sua necessidade de destróieres robustos com sistemas antiaéreos avançados, principalmente devido à Guerra das Malvinas. Dois destróieres Tipo 42, o HMS Sheffield e Coventry, foram afundados durante a guerra por aviões argentinos voando baixo. O sistema Sea Viper também é uma grande melhoria em relação ao radar do Tipo 42.

Mas a Royal Navy construiu um navio com grandes debilidades onde ele deveria ser forte. Por um lado , o sistema de intercomunicação planejada do navio será adicionado mais tarde , ou seja, um “Daring” não pode compartilhar informações por meio de uma rede de satélites com outros navios. A complexidade de todos os novos sistemas eletrônicos e a supervisão de má qualidade também levou a repetidos atrasos e custos crescentes.

E há um problema com os mísseis. Os Aster 15 são bons contra a ameaça de mísseis antinavio solitários – o Aster 15 é altamente manobrável e funciona como uma arma de defesa a curto e médio alcance . Mas os mísseis ocupam muito espaço e não podem ser acondicionados em grupos de quatro nos silos verticais ( “quad -packed “).
Isto reduz o número de Aster 15 disponíveis para apenas 20 mísseis, em comparação com os 96 mísseis disponíveis nos destróieres “Arleigh Burke” dos EUA . O número é ainda menor do que o da fragata avançada ( mas muito menor) da classe “Sachsen” da Marinha Alemã , que transporta 32 mísseis – e que já estava no “low-end”. No caso de um ataque inimigo de saturação – como uma blitz , mas com mísseis antinavio em vez de aviões – a classe “Daring” focada em defesa aérea poderia ficar em sérios apuros.

Os canhões Phalanx guiados por radar, que lançam uma parede de projéteis de 20 milímetros como um último recurso contra mísseis, não foram instalados no navio principal da classe até este ano. Ah, e ao contrário do Tipo 42, os “Daring” não têm tubos de torpedos para defender-se contra o ataque de submarinos. Este trabalho é deixado para os helicópteros do navio – um único Merlin ou um par de helicópteros Lynx – e um sistema de chamariz de torpedos. O navio também não tem mísseis para atacar alvos terrestres.

A Marinha Real também construiu poucos “Darings” em comparação com o número de unidades do agora aposentado Tipo 42. Medidas de redução de custos forçaram o número de destróieres planejados de 12 para oito navios, e depois um número final de apenas seis navios. (A Marinha Real construiu 14 unidades Tipo 42.) Assim, a classe “Daring” é um navio antiaéreo em menor número do que seu antecessor, com vários pontos fracos na defesa antiaérea e uma grande fraqueza contra submarinos.

O preço total para os navios agora é de 10,35 bilhões de dólares – 2,4 bilhões de dólares mais do que o previsto – o suficiente para um relatório da Escola Superior de Guerra Naval dos EUA descrever a classe “Daring” como “um símbolo no Reino Unido para a má gestão de contratos”.

Isso não é tudo. A Marinha Real retirou as fragatas antissubmarino Tipo 22 de serviço e não tem o dinheiro para substituí-las. Também datadas da década de 1970, nenhuma das 14 fragatas Tipo 22 estão em serviço – as quatro últimas da linha foram vendidas como sucata em 2011. Treze fragatas Tipo 23 ainda estão em serviço, no entanto.

Mas a Tipo 22 era o principal navio de guerra antissubmarino da Grã-Bretanha. A Tipo 22 também dobrou a força de inteligência de sinais baseada em navios da Royal Navy. Os navios continham a “única combinação de sistemas que permitiam um monitoramento muito abrangente das frequências e comprimentos de onda do espectro eletromagnético no mar”, segundo o Comitê de Defesa do Parlamento observou em 2012. Agora já era.

Aviões de reconhecimento marítimo vendidos como sucata
Vamos pensar um segundo. O Reino Unido não tem aviões dedicados de patrulha marítima.

Isso é um negócio muito sério. Aviões de patrulha são mais ou menos um requisito para uma marinha que se preze saindo no mar, e muitos países costeiros sem marinhas consideráveis tem pelo menos alguns aviões para missões de patrulha oceânica. Mesmo a Dinamarca e o Peru têm aviões de patrulha marítima.

Eles são os olhos e ouvidos de uma frota, e usam uma combinação de radar, sonoboias e outros sensores para detectar navios inimigos ou realizar missões de busca e salvamento. O Reino Unido também usou por muito tempo aeronaves de vigilância marítima para rastrear submarinos russos navegando ao norte da Escócia, espreitar manobras navais no Mar Ártico e escoltar os próprios submarinos de mísseis balísticos da Marinha Real.

Durante a maior parte da Guerra Fria, a Força Aérea Real foi encarregada desta missão com aviões Nimrod MR1 e MR2, que entraram em serviço em 1969. Uma aeronave avançada para o seu tempo, os Nimrods mais velhos acabaram se aposentando em 2011, para serem substituídos pelo moderno Nimrod MRA4.

O novo Nimrod era para ser uma grande atualização, e implicou a reconstrução do avião de dentro para fora. Ele teria novos motores e asas maiores. Novos sistemas de sensores permitiriam ao MRA4 ver a longas distâncias, e o desenho permitiu-lhe viajar até 2.500 milhas mais do que seu antecessor.

A atualização dos Nimrods provou ser uma tarefa impossível por uma razão absurda. Os aviões eram baseados no de Havilland Comet, um avião comercial dos anos 1950 – que tinha sido transformada ao longo de várias gerações durante o serviço militar. Mas o Comet nunca foi construído de forma padronizada – eles eram customizados. Isto significa que cada avião era um pouco diferente do outros e, portanto, era muito caro para atualizar ao instalar milhões de dólares em eletrônica avançada.

Apenas um MRA4 foi construído. “O único avião MRA4 que havia sido entregue à RAF era tão cheio de falhas, que não poderia passar nos seus testes de voo, era simplesmente perigoso de voar”, escreveu Liam Fox, o ex-secretário da Defesa britânico, no The Telegraph em 2011 .

Fox estava tentando justificar a demolição completa do programa? Não foi fácil. Doze MRA4s que estavam em construção foram desmontados, e mais de 6,3 bilhões de dólares foram pelo ralo. O Reino Unido está considerando a compra de aviões de patrulha P-3 Orion dos Estados Unidos para preencher a lacuna.

Submarinos enferrujados e quebrados
Em teoria, o submarino de ataque de propulsão nuclear da classe “Astute” é o submarino britânico mais avançado já construído. Na realidade, é de fraca potência, com tendência a inúmeros problemas técnicos e está muito atrasado.

Substituta dos submarinos da classe Trafalgar da Grã-Bretanha, a classe “Astute” de 7.000 toneladas utiliza um sonar Thales – elogiado pela Royal Navy como o melhor do mundo (pode ser mesmo) -, enquanto transporta uma combinação de 38 torpedos Spearfish e/ou mísseis Tomahawk. O sub também não tem um periscópio convencional, mas um mastro fotônico, como uma câmera digital capaz de enxergar por infravermelho. Há dois submarinos da classe “Astute” comissionados, o HMS Astute e Ambush. Mais quatro estão em construção, e um sétimo está sendo planejado.

Mas nem o Astute nem o Ambush tornaram-se operacionais, devido a uma série de problemas e atrasos, deixando a Marinha Real com apenas cinco envelhecidos submarinos da classe “Trafalgar” em serviço. Esses submarinos mais velhos serão gradualmente desativados durante a década, e raramente uma única unidade está operacional a qualquer momento devido a problemas de manutenção. O HMS Tireless foi posto fora de ação no início deste ano depois de um vazamento do líquido refrigerante do reator.

Mas qual é o problema com a classe “Astute”? O problema principal – e mais grave – é que ele é dolorosamente lento.

Projetado para viajar mais rápido do que 30 nós, a velocidade máxima do submarino fica abaixo disso (embora quão muito abaixo não foi revelado). Isso significa que ele não pode acompanhar os navios-aeródromo da classe “Queen Elizabeth” os quais está destinado a proteger. Na batalha, é uma falha potencialmente fatal para o submarino e o navio-aeródromo.

Acredita-se que a razão para o problema é a incompatibilidade entre as turbinas a vapor do submarino que foram construídas para a classe “Trafalgar” e seu reator nuclear, que foi construído para a classe “Vanguard” de submarinos de mísseis balísticos, de acordo com o The Guardian. Entre outros problemas incluem corrosão, falha nos instrumentos de monitoramento do reator do submarino e até inundações durante um mergulho. O Astute também encalhou na Escócia, em 2010, e teve de ser rebocado.

Deixada de fora disto, é claro, está a força Harrier. Os “jump-jet” da Royal Navy foram retirados no final de 2010, ou seja, o Reino Unido já não tem aviões de asa-fixa capazes de operar a partir do navio-aeródromo com “ski-jump” restante da Grã-Bretanha, o Illustrious. No entanto, a Royal Navy se comprometeu a comprar caças F-35 para a classe “Queen Elizabeth”. Ela pode querer reconsiderar antes que surjam mais problemas.

Robert Beckhusen é um editor de coleção do site “War is Boring”

FONTE: foreignpolicy.com (tradução e edição do Poder Naval a partir de original em inglês)

hades767676 escreveu:Armada inglesa sofre com a crise financeira, falta de ambição e de um inimigo real. Perderam muita força com o fim da URSS e o que o Panetta disse começa a se concretizar. Os EUA estão ficando com uma carga muito pesada enquanto seus parceiros da OTAN cortam gastos assustadoramente.

Don’t tell Moscow: Five of Britain's six nuclear subs held up in the repair shed

BRITAIN has just one nuclear-powered submarine on active patrol, after defects and routine repairs left the remainder of the fleet in port.

By Marco Giannangeli
PUBLISHED: 00:01, Sun, May 3, 2015


The Talent returns to port on board a damaged sub

Of the Royal Navy’s six hunter-killer and attack boats in service, four are in dock while a fifth has been beset by a series of problems.

The capability gap is revealed just days after Finland had to fire depth charges after reports a Russian submarine had entered its waters. Only the Astute is on active operation.

The first of the new Astute-class submarines, she has been sent back to sea after a short break following her maiden voyage last year.

Her sister ship, the Ambush, has yet to deploy on its first mission following the discovery of 57 “operational defects”. She is being used as a training vessel while these are being resolved.

The Navy should have six new Astute-class attack boats in service.

Costing £1billion each, they will set new standards for weapons load and stealth, carrying Spearfish and Tomahawk missiles and able to detect a boat leaving New York from Devonport, 3,000 nautical miles away.