Fórum Defesa Brasil

Mathias escreveu:Então vamos pautar nossa Marinha pelo que os EUA acham?
É o final realmente!

O SSN é tão importante para nós que a MB o persegue há mais de 50 anos. Tão importante que todas as grandes Marinhas ou o tem ou o persegue.
Não temos o Báltico, temos o Atlântico Sul para patrulhar e oito mil Km de costa.

SSK tem sua grande utilidade, mas nada substitui um SSN.

OBS: Alemanha com submarino nuclear só quando o dono permitir.

Também sou a favor do SN. Acho mais importante do que o PA.

Mathias escreveu:Então vamos pautar nossa Marinha pelo que os EUA acham?
É o final realmente!

O SSN é tão importante para nós que a MB o persegue há mais de 50 anos. Tão importante que todas as grandes Marinhas ou o tem ou o persegue.
Não temos o Báltico, temos o Atlântico Sul para patrulhar e oito mil Km de costa.

SSK tem sua grande utilidade, mas nada substitui um SSN.

OBS: Alemanha com submarino nuclear só quando o dono permitir.

Se quer fazer algo desse tipo, tem que fazer direito.
O que é fazer direito? Tem que seguir um bom planejamento e sobretudo, realista, alocar os recursos necessários de forma regular e gerir bem.
Se não o fizer, vamos gastar mais 50 anos e avançar pouco.

O mesmo vale para programas como o VLS/espacial.

Penguin escreveu:

Mathias escreveu:Então vamos pautar nossa Marinha pelo que os EUA acham?
É o final realmente!

O SSN é tão importante para nós que a MB o persegue há mais de 50 anos. Tão importante que todas as grandes Marinhas ou o tem ou o persegue.
Não temos o Báltico, temos o Atlântico Sul para patrulhar e oito mil Km de costa.

SSK tem sua grande utilidade, mas nada substitui um SSN.

OBS: Alemanha com submarino nuclear só quando o dono permitir.

Se quer fazer algo desse tipo, tem que fazer direito.
O que é fazer direito? Tem que seguir um bom planejamento e sobretudo, realista, alocar os recursos necessários de forma regular e gerir bem.
Se não o fizer, vamos gastar mais 50 anos e avançar pouco.

O mesmo vale para programas como o VLS/espacial.

Vale pra qualquer coisa, qualquer coisa...
A questão é que falta dinheiro pra tudo, tudo. simples assim.
Cancelar este programa vai ficar sem o SN e o resto continuará como está, nada mudará.
Não consigo conceber essa ânsia que alguns tem de termos uma marinha medíocre, uma FA medíocre e um EB medíocre.

Não é mediocre e sim funcional, eficiente.
E aquela história. Não temos condição nem de manter uma frota de submarinos convencionais de projeto nacional e já queremos ter um nuclear.
Como foi dito muitas marinhas procuram ter o submarino nuclear e o PA. Más nenhum quer isso antes de já ter a capacidade de operação plena dos outros meios.
Coisa que nós não temos
Quanto a,tudo o que criamos para o sub nuclear ser jogado fora não vejo como. E só repassar tudo pra Eletronuclear construir usinas nucleares. Agora se tivermos qualquer problema tanto como submarino nuclear como com qualquer usina nuclear simplesmente será tudo cancelado para todo o sempre.
Sem termos problemas já estamos quase cancelando toda vez que uma usina nuclear estrangeira da problema.

Não é ânsia, é bom senso e pé no chão. Todos gostaríamos que a MB tivesse os trinta escoltas, dois porta aviões, e não sei quantos submarinos que estão no tal PAEMB. O problema é que a realidade é uma madrasta, não passa a não na cabeça de ninguém. Como ficar pensando em submarino nuclear, quando não conseguimos manter adequadamente quatro submarinos convencionais? Hoje, se fosse preciso não conseguiriamos colocar para navegar mais do que dois dos nossos quatro submarinos convencionais. Não temos dinheiro garantido sequer para finalizar a compra de um navio usado (siroco), nossas fragatas estão soltando partes quando exigidas um pouco mais (fragata União), nossos navios estão dando baixa mais rápido do que podemos repor. Como disse acima, seria maravilhoso ver nossa MB bem aparelhada e mantenida. Mas dentro da nossa realidade um submarino nuclear é algo que beira o pesadelo. Quanto dinheiro a marinha teria para operar este submarino adequadamente? Lembrando que a operação de um submarino nuclear é muito mais cara do que a de um convencional. Onde a marinha vai estocar os rejeitos nucleares (lembrando que o Brasil não tem local apropriado para isso. Os rejeitos das usinas nucleares ficam guardados nas mesmas, aguardando um destino final que nunca chega). A MB terá dinheiro para o descomissionamento adequado e seguro desses barcos? Lembrando que a Inglaterra e outros países até hoje sofrem com este problema. Amigos, não é ânsia derrotista, é vontade de que as coisas sejam feitas com pé no chão e olho no orçamento. Não da pra ficar dando uma de Pollyana, achando que tudo vai dar certo só porque queremos.

prp escreveu:

Penguin escreveu: Se quer fazer algo desse tipo, tem que fazer direito.
O que é fazer direito? Tem que seguir um bom planejamento e sobretudo, realista, alocar os recursos necessários de forma regular e gerir bem.
Se não o fizer, vamos gastar mais 50 anos e avançar pouco.

O mesmo vale para programas como o VLS/espacial.

Vale pra qualquer coisa, qualquer coisa...
A questão é que falta dinheiro pra tudo, tudo. simples assim.
Cancelar este programa vai ficar sem o SN e o resto continuará como está, nada mudará.
Não consigo conceber essa ânsia que alguns tem de termos uma marinha medíocre, uma FA medíocre e um EB medíocre.

Programas caros e complexos são muito mais sensíveis que outros em relação a falta de recursos.
O que se faz com a mão de obra especializada que foi capacitada e que estava em treinamento "on the job"?
Se demite esse pessoal, perde-se o know how. Se deixa esse pessoal ocioso, perde-se capacidade.
Esse tipo de empreitada requer capacidade financeira. Não é coisa para "pobre".

Penguin escreveu:

prp escreveu: Vale pra qualquer coisa, qualquer coisa...
A questão é que falta dinheiro pra tudo, tudo. simples assim.
Cancelar este programa vai ficar sem o SN e o resto continuará como está, nada mudará.
Não consigo conceber essa ânsia que alguns tem de termos uma marinha medíocre, uma FA medíocre e um EB medíocre.

Programas caros e complexos são muito mais sensíveis que outros em relação a falta de recursos.
O que se faz com a mão de obra especializada que foi capacitada e que estava em treinamento "on the job"?
Se demite esse pessoal, perde-se o know how. Se deixa esse pessoal ocioso, perde-se capacidade.
Esse tipo de empreitada requer capacidade financeira. Não é coisa para "pobre".

Mas quem é pobre? Só com o que foi roubado da Petrobrás nesses últimos anos dava para ter terminado o SSN.
Não somos pobres. Temos políticos ineptos e somos tolerantes com a desonestidade e a incompetência.
Abs,

JT

JT8D escreveu:

Penguin escreveu: Programas caros e complexos são muito mais sensíveis que outros em relação a falta de recursos.
O que se faz com a mão de obra especializada que foi capacitada e que estava em treinamento "on the job"?
Se demite esse pessoal, perde-se o know how. Se deixa esse pessoal ocioso, perde-se capacidade.
Esse tipo de empreitada requer capacidade financeira. Não é coisa para "pobre".

Mas quem é pobre? Só com o que foi roubado da Petrobrás nesses últimos anos dava para ter terminado o SSN.
Não somos pobres. Temos políticos ineptos e somos tolerantes com a desonestidade e a incompetência.
Abs,

JT

Vc notou o pobre entre aspas?
O fato é que não temos a pasta disponível, igual a um país pobre. Os motivos são distintos, concordo.

[]s

Penguin escreveu: Vc notou o pobre entre aspas?
O fato é que não temos a pasta disponível, igual a um país pobre. Os motivos são distintos, concordo.

[]s

Sim, somos pobres de espírito.
Abs,

JT

COMANDO DA MARINHA

DIRETORIA-GERAL DO MATERIAL

COORDENADORIA-GERAL DO PROGRAMA DE
DESENVOLVIMENTO DE SUBMARINO COM
PROPULSÃO NUCLEAR

EXTRATO DE TERMO ADITIVO
Termo Aditivo Nº 40000/2009-011/09. Data da Celebração: 18 de
dezembro de 2015.
Contratada: DCNS, Societé Anonyme; Contratante: Diretoria-Geral
do Material da Marinha; Espécie: Termo Aditivo nº 40000/2009-
011/09; Objeto: Alterar o Contrato nº 40000/2009-011/00, celebrado
em 03/09/2009, com vistas a adequar seus termos visando a transferência
de tecnologia para fabricação no Brasil, dos tubos de lançamento
de torpedos para o SBR4; Art. 54 da Lei nº 8666/1993 e Art.
422 do Código Civil.

Amigos gostaria de saber qual é a previsão de entrega do primeiro submarino convencional Riachuelo
ao setor operativo? será em 2018?

FABIO escreveu:Amigos gostaria de saber qual é a previsão de entrega do primeiro submarino convencional Riachuelo
ao setor operativo? será em 2018?

Fabio o Riachuelo vai ser incorporado quando ficar pronto.


Sds


Lord Nauta

Proponho o seguinte exercício a quem lê este post: Que, se coloque na posição de um observador isento, desprovido de paixões e conceitos pré concebidos e depois desta limpeza de ego, passem a analisar a atualidade do panorama da pesquisa cientifica no Brasil, do desenvolvimento de novas tecnologias e a situação geral da nossa indústria bem como nossa condição econômica e geopolítica. Considerem também a motivação do povo, o pensamento da nossa classe política e as perspectivas nacionais.
Após isto, olhem pelo retrovisor e vejam todo o caminho já feito pela nossa marinha e após ainda somem a equação o lado humano das pessoas envolvidas diretamente, levando em conta o desejo, a motivação e ambição, bem como as vaidades pessoais.
Terminada a análise, respondam o Brasil irá projetar, construir, lançar ao mar e operar um submarino nuclear nos próximos dez anos, vinte anos, trinta anos, quarenta anos ou talvez daqui a 50 anos?

Amigo lord nauta voçe anda muito sátiro ultimamente,mas obrigado pela sua resposta,
tenho percebido pelas suas postatagens aqui no DB que tanta faz voçe esta tranquilo com de repente
mostra sua raiva em letras garrafais

Caro lord nauta voçe ta nervoso vai pescar