Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Apenas como exemplo:Sávio Ricardo escreveu:Prefiro acreditar em duas coisas.
Ou a preferencia Fabiana pelo Gripen foi noticia plantada pela imprensa, sem nenhuma validade (lobbY)
OU
A FAB ignorou completamente detalhes tecnicos do caça e pensou apenar no custo do caça em si e do custo de operação.
As duas p/ mim tem explicação, principalmente a segunda... Adiantaria a FAB escolher o melhor (Rafale) mais que tbm é o com hora de voo mais cara e não ter verba p/ voar? Ela deveria alem de conseguir um caça novo (Que ja é uma grande conquista) conseguir um aumento de repasses do GF p/ ela manter seus pilotos no ar.
Seriamos piada maior ainda, deixando 36 caças de 4,5G no chão por falta de verba.
Sempre preferi o Rafale, mas depois que vi o abismo entre os custos de hora voo de um e de outro, e na pitimba que anda as verbras p/ a FAB, passei a apoiar o Gripen, alias, passei a apoiar qualquer coisa menos F-5...se viesse F-16 Block X ja estaria ótimo.
Abs
Resumo da opera, a FAB organizou um programa, cujo os requisitos de performance da plataforma eram insignificantes, e colocou tudo em itens que não eram de sua alçada. Quer dizer, em vez de fazer seu papel, a FAB quis fazer o papel do GF.Luís Henrique escreveu:Apenas como exemplo:Sávio Ricardo escreveu:Prefiro acreditar em duas coisas.
Ou a preferencia Fabiana pelo Gripen foi noticia plantada pela imprensa, sem nenhuma validade (lobbY)
OU
A FAB ignorou completamente detalhes tecnicos do caça e pensou apenar no custo do caça em si e do custo de operação.
As duas p/ mim tem explicação, principalmente a segunda... Adiantaria a FAB escolher o melhor (Rafale) mais que tbm é o com hora de voo mais cara e não ter verba p/ voar? Ela deveria alem de conseguir um caça novo (Que ja é uma grande conquista) conseguir um aumento de repasses do GF p/ ela manter seus pilotos no ar.
Seriamos piada maior ainda, deixando 36 caças de 4,5G no chão por falta de verba.
Sempre preferi o Rafale, mas depois que vi o abismo entre os custos de hora voo de um e de outro, e na pitimba que anda as verbras p/ a FAB, passei a apoiar o Gripen, alias, passei a apoiar qualquer coisa menos F-5...se viesse F-16 Block X ja estaria ótimo.
Abs
Os economistas podem ser divididos em ortodoxos e heterodoxos.
Os ortodoxos seguem o FMI e gostam de cálculos, econometrias, etc.
Os heterodoxos se baseiam na história, acham que muitos prolemas podem ser resolvidos com os exemplos do passado.
O que eu quero dizer com isso:
Para entrar no curso de MESTRADO de economia, você deve fazer uma prova chamada ANPEC. Os primeiros colocados (melhores notas na anpec) são chamados pelas melhores universidades do Brasil e até recebem bolsa (R$ para pesquisarem para determinada universidade).
No caso da USP (ortodoxa) você pode ZERAR a prova de Economia Brasileira (história), se ficar entre os melhores em microeconomia e nas disciplinas que para eles possuem maior PESO.Você ta dentro.
No caso da UNICAMP (heterodoxa) você tem que estar entre os melhores em Economia Brasileira para entrar.
O que ocorreu no processo FX é a mesma coisa.
Todos os caças possuem vantagens e desvantagens, depende do que o COMPRADOR quer, para qual quesito o comprador da maior IMPORTÂNCIA/PESO.
A FAB não avaliou o Gripen em primeiro lugar porque é o melhor caça. Ficou em primeiro porque o ítem 'custo de aquisição' possuia peso de 50% em um total de 100%. E mais outro tanto em custo de operação.
Com TANTO peso para os custos, se estivesse ali na short list, um caça como o JF-17 e este possuísse valor de compra e de manutenção inferiores ao Gripen, teria ficado em PRIMEIRO lugar.
Para ver como a diferença era pequena, alteraram o ítem "risco" de 5% para 10% e o Super Hornet ficou em primeiro.
No fim das contas o MD solicitou que 'transferência de tecnologias' e 'offsets' pontuassem mais e 'custo de aquisição' e 'custo de operação' pontuassem menos.
As melhores notas do Gripen em 'custos' foram suplantadas pelas melhores notas do Rafale em 'capacidade militar', 'offsets' e 'risco'...
Portanto, eu não entendo que várias pessoas continuam indagando o que aconteceu. Isto já foi explicado centenas de vezes.
Será que é tão difícil de entender, ou realmente não querem entender....???
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Os custos eram totais e não apenas os de aquisição.Luís Henrique escreveu:Apenas como exemplo:Sávio Ricardo escreveu:Prefiro acreditar em duas coisas.
Ou a preferencia Fabiana pelo Gripen foi noticia plantada pela imprensa, sem nenhuma validade (lobbY)
OU
A FAB ignorou completamente detalhes tecnicos do caça e pensou apenar no custo do caça em si e do custo de operação.
As duas p/ mim tem explicação, principalmente a segunda... Adiantaria a FAB escolher o melhor (Rafale) mais que tbm é o com hora de voo mais cara e não ter verba p/ voar? Ela deveria alem de conseguir um caça novo (Que ja é uma grande conquista) conseguir um aumento de repasses do GF p/ ela manter seus pilotos no ar.
Seriamos piada maior ainda, deixando 36 caças de 4,5G no chão por falta de verba.
Sempre preferi o Rafale, mas depois que vi o abismo entre os custos de hora voo de um e de outro, e na pitimba que anda as verbras p/ a FAB, passei a apoiar o Gripen, alias, passei a apoiar qualquer coisa menos F-5...se viesse F-16 Block X ja estaria ótimo.
Abs
Os economistas podem ser divididos em ortodoxos e heterodoxos.
Os ortodoxos seguem o FMI e gostam de cálculos, econometrias, etc.
Os heterodoxos se baseiam na história, acham que muitos prolemas podem ser resolvidos com os exemplos do passado.
O que eu quero dizer com isso:
Para entrar no curso de MESTRADO de economia, você deve fazer uma prova chamada ANPEC. Os primeiros colocados (melhores notas na anpec) são chamados pelas melhores universidades do Brasil e até recebem bolsa (R$ para pesquisarem para determinada universidade).
No caso da USP (ortodoxa) você pode ZERAR a prova de Economia Brasileira (história), se ficar entre os melhores em microeconomia e nas disciplinas que para eles possuem maior PESO.Você ta dentro.
No caso da UNICAMP (heterodoxa) você tem que estar entre os melhores em Economia Brasileira para entrar.
O que ocorreu no processo FX é a mesma coisa.
Todos os caças possuem vantagens e desvantagens, depende do que o COMPRADOR quer, para qual quesito o comprador da maior IMPORTÂNCIA/PESO.
A FAB não avaliou o Gripen em primeiro lugar porque é o melhor caça. Ficou em primeiro porque o ítem 'custo de aquisição' possuia peso de 50% em um total de 100%. E mais outro tanto em custo de operação.
Com TANTO peso para os custos, se estivesse ali na short list, um caça como o JF-17 e este possuísse valor de compra e de manutenção inferiores ao Gripen, teria ficado em PRIMEIRO lugar.
Para ver como a diferença era pequena, alteraram o ítem "risco" de 5% para 10% e o Super Hornet ficou em primeiro.
No fim das contas o MD solicitou que 'transferência de tecnologias' e 'offsets' pontuassem mais e 'custo de aquisição' e 'custo de operação' pontuassem menos.
As melhores notas do Gripen em 'custos' foram suplantadas pelas melhores notas do Rafale em 'capacidade militar', 'offsets' e 'risco'...
Portanto, eu não entendo que várias pessoas continuam indagando o que aconteceu. Isto já foi explicado centenas de vezes.
Será que é tão difícil de entender, ou realmente não querem entender....???
[]sCom o peso da transferência de tecnologia agora em 40 pontos, a proposta francesa, que ganhou nota 8, passou à frente da norte-americana Boeing, que obteve apenas nota 2 nesse quesito. O Gripen NG, oferecido pela sueca Saab, ficou um ponto à frente do Rafale nesse quesito, mas não venceu principalmente pelos fatores riscos e offset — que o caça francês “levou” após o presidente Sarkozy assumir o compromisso de comprar 12 unidades do cargueiro KC-390, que está sendo desenvolvido pela Embraer.
Digamos que a hora de voo do RAFALE custe US$ 14.000* Digamos que a hora de voo do GRIPEN custe US$ 7.000*
Penguin escreveu:Essa matéria de Isabel Fleck do Correio Braziliense bate com a versão de PP.
Ao que parece a FAB fez a parte dela, alterando o relatório conforme pedido pelo Governo, mesmo tardiamente. Ele deveria estar ciente do processo desde o inicio.
O Governo estava com o relatório apontando o Rafale mas não quis decidir. Qual o motivo? Eleições, dificuldades da Dassault em chegar ao preço "justo", etc?
Voce é um menino MAU!Túlio escreveu:Tá, mas deixa o Tio Véio ver se entendeu uma kôza:
Na hora de encaminhar o pedido de verbas, a FAB o fará de acordo com as aeronaves que tem em seu acervo e a quantidade de horas que pretende/julga necessário voar, não?
Então, QUANDO (nem é mais SE) vier o contingenciamento pega igualmente um ou outro, correto?
* Valores arbitrários, apenas para comparação.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Bender escreveu:Não existem garantias,como nunca houveram,nem durante a Ditadura.
Mas a FAB está selecionando imagino a melhor arma de guerra para ela e o país,e não fazendo um concurso das menores taxas de financiamento e menor custo operacional.
Mas ela pode viver sendo glosada olhando para trás,ou sendo glosada olhando para frente.
A não ser que queira caças moderninhos só para participar da Cruzex e Red flag.
Noticia de falta de verba vai ser a mesma com o baratinho e com o carinho.
Noticia de que estamos em guerra e nossos aviões só servem para desfile e exercício não vai.
Só acrescentando:
Existe um projeto no CN que busca esta estabilidade.
E quando falamos de futuro,falamos de um lapso de hoje aos próximos 40 anos,como será o país daqui a 40 anos,ou melhor daqui a DEZ!.
SDS.
Pois é Nauta,e os políticos continuam arrotando que querem uma cadeira no CSO!Lord Nauta escreveu:Bender escreveu:Não existem garantias,como nunca houveram,nem durante a Ditadura.
Mas a FAB está selecionando imagino a melhor arma de guerra para ela e o país,e não fazendo um concurso das menores taxas de financiamento e menor custo operacional.
Mas ela pode viver sendo glosada olhando para trás,ou sendo glosada olhando para frente.
A não ser que queira caças moderninhos só para participar da Cruzex e Red flag.
Noticia de falta de verba vai ser a mesma com o baratinho e com o carinho.
Noticia de que estamos em guerra e nossos aviões só servem para desfile e exercício não vai.
Só acrescentando:
Existe um projeto no CN que busca esta estabilidade.
E quando falamos de futuro,falamos de um lapso de hoje aos próximos 40 anos,como será o país daqui a 40 anos,ou melhor daqui a DEZ!.
SDS.
''A mediocridade e evidente quando observamos a execução do que e autorizado ou pretendido. Em alguns casos existe erro de decisão da Força Armada envolvida (caso dos M109 modernizados e repotencializados oferecidos ao EB os quais os recursos foram obtidos pelo NJ na época) e maior parte dos casos devido à miopia do GF e/ou falta de vontade politica. A miopia do GF leva a realização de programas muito abaixo das necessidades mínimas de aparelhamento das FFAA’s. O FX-2 é o melhor exemplo, ao contemplar apenas 36 aeronaves que são insuficientes para dotarem já no primeiro lote (se for haver de fato um segundo) de forma adequada o 1º GDA e o 1º GavCa.''
''Mesmo o interesse de uma parcela dos políticos e empresários brasileiros pelo setor de defesa o quadro de baixa prioridade as FFAA’s nacionais não devera mudar em pouco tempo. Somente um verdadeiro estadista na condução do país poderia reverter esta situação em curto prazo. Enquanto isso vamos ficar torcendo para que o ‘’milagre’ aconteça e acompanhando a implantação de programas de defesa insuficientes frente as responsabilidades das FFAA’s e a grandeza do país.''
Sds
Lord Nauta
A materia é tão nonsense, e esse Robert Wall deve escrever de Marte, pois cita a China como potencial cliente para o Sukhoi T-50?!? Mas os chineses estão a desenvolver o próprio caça, supostamente de 5ª geração, o Chengdu J-20... já o Irão não pode comprar por conta do embargo, a não ser que o seu regime mude...
Bender escreveu:Voce é um menino MAU!Túlio escreveu:Tá, mas deixa o Tio Véio ver se entendeu uma kôza:
Na hora de encaminhar o pedido de verbas, a FAB o fará de acordo com as aeronaves que tem em seu acervo e a quantidade de horas que pretende/julga necessário voar, não?
Então, QUANDO (nem é mais SE) vier o contingenciamento pega igualmente um ou outro, correto?
* Valores arbitrários, apenas para comparação.
Tem mais um ponto relevante,me parece...que os 36 aviões contariam com um período de manutenção no "pacote" do contrato.
Só a titulo de divagação:
Se continuarmos a nos prender as lições do passado para escrever o futuro,estaremos dando continuidade ao circulo vicioso e nefasto de buscar sempre ter menos e do pior pois os políticos são pessoas más e irresponsáveis.
Mas estes mesmos políticos batem a mão no peito e fazem discurso arrotando que devemos ter um assento no CSO!
Quando os políticos começaram a falar muito da importância do pré sal,veio uma tal de Marinha do Brasil e...
Os peixes tem que começar a morrer pela boca,é questão de aproveitar as próprias iscas deles,escolhemos do bom e do melhor eles que se virem para pagar,assim deveria ser a nova visão do futuro,o PIG cuida do resto.
SDS.
), agora parece que estamos mandando uma dessas (poucas) fragatas de museu que temos. Mas tudo na base da saliva, do personalismo, de ele ser o queridinho do mundo, líder de uma Nação que entrou na 'contramão do bem', ou seja, enquanto o mundo afundava, nós prosperávamos. E isso não é pouco, o torneiro mecânico provou que para dirigir um País não se precisa de curso superior, mestrado e doutorado: basta bom senso. E isso ele tem de sobra.
