Fórum Defesa Brasil

Degan escreveu:

Sr . Degan , eu até agora não entendi aquele elevado valor da aquisição dos Super Hornets australianos. A Boeing ofereceu um adicional dos mesmos caças a US Navy por valores muito , mas muito abaixo daqueles . O sr. saberia explicar?

Dieneces, todo lo que te puedo decir es mi estimación del caso:
1) Efectivamente el Pentágono pago su parte de la I&D, cosa que Australia (como comprador externo) no ha hecho
2) Lo anterior se explica ya que ambos (Australia y USA) ya utilizan el F-18 así que tienen la base de soporte y entrenamiento base.

Para os meus números uso outras referências: ofertas à FAB e os valores do GAO, o tribunal de contas norte-americano. De acordo com eles os valores são bem mais altos.

Dieneces escreveu:

Degan escreveu:

Sr . Degan , eu até agora não entendi aquele elevado valor da aquisição dos Super Hornets australianos. A Boeing ofereceu um adicional dos mesmos caças a US Navy por valores muito , mas muito abaixo daqueles . O sr. saberia explicar?

Dieneces, todo lo que te puedo decir es mi estimación del caso:
1) Efectivamente el Pentágono pago su parte de la I&D, cosa que Australia (como comprador externo) no ha hecho
2) Lo anterior se explica ya que ambos (Australia y USA) ya utilizan el F-18 así que tienen la base de soporte y entrenamiento base.

Para os meus números uso outras referências: ofertas à FAB e os valores do GAO, o tribunal de contas norte-americano. De acordo com eles os valores são bem mais altos.

Perfeito senhor Degan , mas isso faria custar , mesmo que em pacote completo , quase US$ 200 milhões , o F-18E/F australiano , quando se sabe que a Boeing ofereceu , se a US Navy adquirir um número adicional de caças , um tag price que pode ser inferior a US$ 50 milhões , não são números muito discrepantes?

orestespf escreveu:

Dieneces escreveu:

Degan escreveu:

Sr . Degan , eu até agora não entendi aquele elevado valor da aquisição dos Super Hornets australianos. A Boeing ofereceu um adicional dos mesmos caças a US Navy por valores muito , mas muito abaixo daqueles . O sr. saberia explicar?

Dieneces, todo lo que te puedo decir es mi estimación del caso:
1) Efectivamente el Pentágono pago su parte de la I&D, cosa que Australia (como comprador externo) no ha hecho
2) Lo anterior se explica ya que ambos (Australia y USA) ya utilizan el F-18 así que tienen la base de soporte y entrenamiento base.

Para os meus números uso outras referências: ofertas à FAB e os valores do GAO, o tribunal de contas norte-americano. De acordo com eles os valores são bem mais altos.

Perfeito senhor Degan , mas isso faria custar , mesmo que em pacote completo , quase US$ 200 milhões , o F-18E/F australiano , quando se sabe que a Boeing ofereceu , se a US Navy adquirir um número adicional de caças , um tag price que pode ser inferior a US$ 50 milhões , não são números muito discrepantes?

Dando apenas a minha opinião sobre isso. Como o Degan colocou, é o palpite dele e até faz algum sentido. Mas não me convence. Estes números estão muito elevados, mesmo com o vetor armado até os dentes. Alguma coisa não bate, não fecha.

Ainda suspeito de mais coisas não anunciadas...

Saudações,
Orestes

Carlos Mathias escreveu:Cara, o mosquito, digo, o Gripen é mais caro que o Rafale!!!!

A-29 escreveu:Bom, esses valores são levantados por um estudo do Defence-Aerospace.

Quem quiser conhecer os dados utilizados por base e a metodologia pode buscar em http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf

Dieneces escreveu:Perfeito senhor Degan , mas isso faria custar , mesmo que em pacote completo , quase US$ 200 milhões , o F-18E/F australiano , quando se sabe que a Boeing ofereceu , se a US Navy adquirir um número adicional de caças , um tag price que pode ser inferior a US$ 50 milhões , não são números muito discrepantes?

Einsamkeit escreveu:

Carlos Mathias escreveu:O MKI foi feito sob encomenda da Índia, é um modelo especial deles, não é de linha de produção.

Nao sei se é o MKI, é o Malaio

Pepê Rezende escreveu:

Dieneces escreveu:Perfeito senhor Degan , mas isso faria custar , mesmo que em pacote completo , quase US$ 200 milhões , o F-18E/F australiano , quando se sabe que a Boeing ofereceu , se a US Navy adquirir um número adicional de caças , um tag price que pode ser inferior a US$ 50 milhões , não são números muito discrepantes?

O Degan está certo. Mesmo a US Navy paga mais que US$ 50 milhas por avião. Com o desenvolvimento e tudo o mais pago, o valor é de US$ 80 por avião.

Pepê

Dieneces escreveu:Pois é aí que eu não entendo a diferença , tag price que pode ser menos de US$50 milhões , preço com desenvolvimento a US$80 milhões e preço australiano a US$200 milhões .Os australianos estarão armados com alguma nova arma tão cara assim?

Pepê Rezende escreveu:

Dieneces escreveu:Pois é aí que eu não entendo a diferença , tag price que pode ser menos de US$50 milhões , preço com desenvolvimento a US$80 milhões e preço australiano a US$200 milhões .Os australianos estarão armados com alguma nova arma tão cara assim?

No sistema norte-americano, célula, sistemas de armas e motor são comprados separadamente e possuem pacotes de manutenção diferenciado. O tag price corresponde apenas à célula.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

A-29 escreveu:Bom, esses valores são levantados por um estudo do Defence-Aerospace.

Quem quiser conhecer os dados utilizados por base e a metodologia pode buscar em http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf

Os dados referentes ao F-22 prevêem um valor para 400 aviões, e não 164 como o contrato final.

Pepê

- In its latest Selected Acquisition Report, released on April 10, 2006, the Pentagon estimates the
program’s total cost at $62.6 billion for 184 aircraft, implying a program unit cost of $338.8 million
per aircraft. (10)
- In its FY07 budget request, the US Air Force sets the F-22A’s fly-away unit cost at $141.5 million.
(11)

Sim, a versão dos malásios é identica a dos hindus e recebe a designação Su-30MKM..

A-29 escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

A-29 escreveu:Bom, esses valores são levantados por um estudo do Defence-Aerospace.

Quem quiser conhecer os dados utilizados por base e a metodologia pode buscar em http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf

Os dados referentes ao F-22 prevêem um valor para 400 aviões, e não 164 como o contrato final.

Pepê

Pepê,

retirado do mesmo estudo citado acima:

- In its latest Selected Acquisition Report, released on April 10, 2006, the Pentagon estimates the
program’s total cost at $62.6 billion for 184 aircraft, implying a program unit cost of $338.8 million
per aircraft. (10)
- In its FY07 budget request, the US Air Force sets the F-22A’s fly-away unit cost at $141.5 million.
(11)

Dieneces escreveu:

Pepê Rezende escreveu:

Dieneces escreveu:Pois é aí que eu não entendo a diferença , tag price que pode ser menos de US$50 milhões , preço com desenvolvimento a US$80 milhões e preço australiano a US$200 milhões .Os australianos estarão armados com alguma nova arma tão cara assim?

No sistema norte-americano, célula, sistemas de armas e motor são comprados separadamente e possuem pacotes de manutenção diferenciado. O tag price corresponde apenas à célula.

Pepê

Traduzindo , teríamos um F-18E/F americano ready-for-action por metade do preço australiano , ainda?