CONFLITO ISRAELO-PALESTINIANO

[rodrigo]

Uma frase que já tem décadas:

"Nós podemos perdoar os árabes por matar as nossas crianças. Não podemos perdoá-los por nos obrigar a matar as crianças deles. Só teremos paz com os árabes quando eles amarem as suas crianças mais do que nos odeiam"

Golda Meir

pra quem não sabe quem é:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Golda_Meir

[cabeça de martelo]

Ó Pzito pelo menos na OTAN há ainda uma tentativa de evitar os alvos colaterais, que cuidado é que a Russia teve na Chechenia? Foi bota a baixo e acabou!

Convenhamos Cabeça, a Rússia quase levou uma surra na Chechênia que tinha dias que nem se quer avançava 1 metro.

Exacto, foi preciso 2 invasões para fazer o trabalho e começar a contractar mercenários para fazer o trabalho. Foi esses mesmos mercenários que foram usados na Geórgia.

Alguém viu o documentário feito por um ex-militar do Exército Russo deles a entrar nas aldeias e a pilhar tudo o que encontravam? Alguém viu como um Spetnaz mostrou uma orelha que ele tinha cortado a um Checheno (isso fez-me lembrar outras guerras...)?

[cabeça de martelo]

Uma frase que já tem décadas:

"Nós podemos perdoar os árabes por matar as nossas crianças. Não podemos perdoá-los por nos obrigar a matar as crianças deles. Só teremos paz com os árabes quando eles amarem as suas crianças mais do que nos odeiam"

Golda Meir

pra quem não sabe quem é:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Golda_Meir

3 SENHORAS que eu muito admiro:

Brites de Almeida;
Golda Meir;
Margaret Thatcher

[felipexion]

Exacto, foi preciso 2 invasões para fazer o trabalho e começar a contractar mercenários para fazer o trabalho. Foi esses mesmos mercenários que foram usados na Geórgia.

Alguém viu o documentário feito por um ex-militar do Exército Russo deles a entrar nas aldeias e a pilhar tudo o que encontravam? Alguém viu como um Spetnaz mostrou uma orelha que ele tinha cortado a um Checheno (isso fez-me lembrar outras guerras...)?

Eu fico besta como alguém pode viver num inferno daquele.
Ali não foi uma guerra, foi um massacre de civis com todas as violações de direitos humanos/Genebra que você pode pensar.

[felipexion]

Golda Meir foi uma mulher e tanto.
Ali foi uma mulher de pulso firme mesmo em situações de risco que Israel e os israelense passaram.

[zela]

Alguém viu o documentário feito por um ex-militar do Exército Russo deles a entrar nas aldeias e a pilhar tudo o que encontravam? Alguém viu como um Spetnaz mostrou uma orelha que ele tinha cortado a um Checheno (isso fez-me lembrar outras guerras...)?

Onde eu posso achá-lo?

[Bolovo]

Obama pede a Israel que abra fronteiras de Gaza para entrada de ajuda

22/01 - 18:58 - Redação com agências internacionais

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, pediu nesta quinta-feira a Israel que abra os postos de passagem nas fronteiras de Gaza para que a região receba ajuda humanitária e o comércio possa fluir.

"O socorro deve poder chegar aos palestinos inocentes que dependem deles [ajuda humanitária e comércio]", afirmou o presidente, durante visita ao departamento de Estado americano destinada a mostrar a importância concedida à diplomacia e à unidade de pontos de vista com a secretária de Estado, Hillary Clinton, em relação ao Oriente Médio.

O novo governo contará com o ex-senador George Mitchell, 75 anos, no cargo de emissário para o Oriente Médio, que prometeu empreender "todos os esforços necessários para alcançar a paz e a estabilidade na região”.

Ele admitiu que o problema no Oriente Médio é "volátil, complexo e difícil" e citou sua experiência como mediador na Irlanda do Norte, onde, segundo disse, "antigos inimigos conseguiram chegar a um acordo quase 800 anos depois".

"Para conseguir a paz no Oriente Médio, será necessário aplicar capital político, recursos econômicos e a atenção muito cuidadosa das mais altas esferas dos Governos", afirmou o ex-senador.

Nos anos 90, Mitchell foi negociador para a Irlanda do Norte durante a administração do ex-presidente americano Bill Clinton.

De pai irlandês, teve um papel discreto, mas decisivo, nas negociações de paz entre protestantes e católicos na Irlanda do Norte, protagonistas de um dos mais sangrentos conflitos do século XX, e anunciou, inclusive, o acordo da Sexta-Feira Santa.

Com EFE e AFP

[Clermont]

O MITO DA GENIALIDADE ESTRATÉGICA DE ISRAEL.

Por Stephen M. Walt – 19 de janeiro de 2009 - The New ForeignPolicy.com.

Muitos apoiadores de Israel não irão criticar seu comportamento, mesmo quando ele está engajado em operações mal-conduzidas e brutais, como o recente assalto sobre Gaza. Em acréscimo a sua compreensível relutância em dizer qualquer coisa que possa auxiliar os inimigos de Israel, tal tendência está baseada, em parte, na crença de que os líderes político-militares de Israel são estrategistas meticulosos e excepcionalmente espertos, que compreendem seu ameaçador ambiente, e tem uma história de sucesso contra seus adversários. Se é assim, então faria pouco sentido para gente de fora, tentar dar palpites.

Esta imagem da genialidade estratégica de Israel tem sido gerada pelos israelenses através dos anos e parece ser um artigo de fé entre os neo-conservadores e outros apoiadores linha-dura de Israel, nos Estados Unidos. Ela também se encaixa como uma luva com a errônea, mas ainda popular, imagem de Israel como um perene Davi enfrentando um ameaçador Golias árabe; nesta visão, apenas brilhantes pensadores estratégicos poderiam dominar as, supostamente, formidáveis forças árabes dispostas contra eles.

Esta idéia de que os israelenses possuem alguma aptidão estratégica única, indubitavelmente, reflete certo número de feitos militares passados, incluindo a decisiva vitória na Guerra de Independência de 1948, a rápida conquista do Sinai, em 1956, a ousada captura de Adolf Eichmann, em 1960, o atordoante triunfo israelense, no começo da Guerra dos Seis Dias, em 1967, e o intrépido resgate de reféns, em Entebbe, em 1976.

Estes feitos táticos são parte de um quadro maior, no entanto, e este quadro não é muito bonito. Israel, também, perdeu várias guerras no passado ... nenhuma delas, decisivamente, é claro... e sua habilidade para utilizar a força para obter grandes objetivos estratégicos tem declinado, significativamente, com o tempo. Eis por quê os israelenses falam tanto da necessidade de restaurar sua “dissuasão”; eles estão cientes de que ocasionais sucessos táticos não tem levado a melhorias de longo prazo em sua mais ampla situação de segurança. O assalto sobre Gaza é, simplesmente, a mais recente ilustração de tal tendência preocupante.

O que mostra o registro?

De volta em 1956, Israel, juntamente com a Grã-Bretanha e a França, surgiu com um insano esquema para tomar o Canal de Suez e derrubar o regime de Nasser no Egito. (Isto ocorreu após uma incursão israelense sobre uma base do exército egípcio, em Gaza, ajudar a convencer Nasser a obter armas da União Soviética). O primeiro-ministro David Ben-Gurion, inicialmente, esperava que Israel teria permissão para conquistar e absorver a Margem Ocidental, partes do Sinai, e porções do Líbano, mas a Grã-Bretanha e a França, rapidamente, descartaram tal idéia. O subseqüente ataque foi um sucesso militar, mas um fracasso estratégico: os invasores foram forçados a vomitar as terras que tomaram, enquanto o prestígio de Nasser subia em casa e por todo o mundo árabe, alimentando o radicalismo e intensificando os sentimentos anti-Israel, por toda a região. O episódio levou Ben-Gurion a concluir que Israel deveria esquecer tentativas adicionais para expandir sua fronteiras ... o motivo pelo qual ele se opôs a tomada da Margem Ocidental, em 1967... mas seus sucessores não seguiram seu sábio conselho.

Dez anos depois, as agressivas políticas de Israel para com a Síria e a Jordânia, ajudaram a precipitar a crise que levou à Guerra dos Seis Dias. Os governos do Egito, Síria, União Soviética e Estados Unidos, também, arcam com considerável culpa por esta guerra, embora tenham sido os líderes de Israel que escolheram iniciá-la, mesmo tendo reconhecido que seus adversários árabes sabiam que não eram páreo para as FDI e não tivessem intenção de atacar Israel. Mais importante, após tomar a Margem Ocidental, as Colinas de Golan e a Faixa de Gaza durante a guerra, os líderes israelenses decidiram dar início à construção de assentamentos e, eventualmente, incorporá-los num “Grande Israel”. Assim, 1967 marca o começo do projeto colonial de Israel, uma decisão que, até mesmo alguém tão simpático para com Israel, como Leon Wieseltier, tem descrito como “um equívoco estratégico e moral de históricas proporções”. Notavelmente, esta momentosa decisão nunca foi, abertamente, debatida dentro do corpo político israelense.

Com forças israelenses ocupando a península do Sinai, o Egito deslanchou a chamada Guerra de Atrito, em outubro de 1968, numa tentativa de conseguí-la de volta. O resultado foi um impasse no campo de batalha e os dois lados, eventualmente, alcançaram um acordo de cessar-fogo, em agosto de 1970. A guerra foi um revés estratégico para Israel, no entanto, pois o Egito e seus patrões soviéticos, utilizaram o cessar-fogo para completar um escudo de mísseis ao longo do Canal de Suez, que podia proteger as tropas egípcias se estas atacassem além do Canal, para recuperar o Sinail. Os líderes americanos e israelenses não reconheceram esta importante alteração na balança do poder entre Israel e Egito e permaneceram convictos de que o Egito não tinha opções militares. Como resultado, ignoraram as aberturas de paz do presidente egípcio Anwar Sadat e o deixaram com poucas escolhas, exceto utilizar a força para tentar desalojar Israel do Sinai. Este, então, fracassou em detectar a mobilização do Egito e da Síria, no início de outubro de 1973, e caíram vítimas de um dos mais bem-sucedidos ataques de surpresa na história militar. As FDI, eventualmente, reagruparam-se e triunfaram, mas os custos foram altos numa guerra que poderia, facilmente, ter sido evitada.

O próximo grande tropeço de Israel foi na invasão do Líbano de 1982. A invasão foi produto do falcão ministro da defesa Ariel Sharon, que engendrou um grandioso esquema para destruir a OLP e ganhar liberdade para incorporar a Margem Ocidental num “Grande Israel”, transformando a Jordânia “no” estado palestino. Foi um equívoco estratégico colossal: a liderança da OLP escapou à destruição e o bombardeio de Beirute por Israel, e sua cumplicidade nos massacres em Sabra e Shatila foram, ampla e justamente, condenados. Após ser saudado, inicialmente, como libertadores pela população xiita do sul do Líbano, a ocupação, prolongada e de mão-pesada, de Israel, ajudou a criar o Hezbollah, que, em breve, tornou-se um formidável adversário, tanto como uma rota para influência iraniana na fronteira setentrional de Israel. Este foi incapaz de derrotar o Hezbollah e, eventualmente, retirou suas tropas do Líbano, em 2000, tendo, com efeito, sido rechaçado pela resistência, cada vez mais eficaz, do Hezbollah. Invadir o Líbano, não apenas fracassou em resolver o problema de Israel com os palestinos, como ainda criou um novo inimigo que assombraria Israel, até hoje.

No final dos anos 1980, Israel ajudou a gerar o Hamas – sim, a mesma organização que as FDI estão empenhadas em destruir, hoje – como parte de seu longo esforço para minar Yasser Arafat e o Fatah, mantendo os palestinos divididos. Esta decisão, também, saiu pela culatra, porque Arafat, eventualmente, reconheceu Israel e concordou em negociar uma solução de dois estados, enquanto o Hamas emergiu como um novo e perigoso adversário, que se recusava a reconhecer a existência de Israel e viver em paz com o estado judaico.

A assinatura dos Acordos de Oslo, em 1993, ofereceu uma chance, sem precedentes, para pôr fim ao conflito israelo-palestino, de uma vez por todas, mas os líderes de Israel falharam em agarrar a oportunidade. Os primeiros-ministros Yitzhak Rabin, Shimon Perez e Benjamin Netanyahu, todos, recusaram endossar a idéia de um estado palestino – até mesmo Rabin, nunca falou, publicamente, sobre permitir aos palestinos terem um estado próprio – e a tardia oferta de Ehud Barak de um estado na conferência de Camp David, em 2000, não foi muito longe. Como o próprio ministro do exterior de Barak, Shlomo Ben-Ami, mais tarde, admitiu, “se eu fosse palestino, também teria rejeitado Camp David.” Enquanto isto, o número de colonos na Margem Ocidental dobrou, durante o período de Oslo (1993-2001), e os israelenses construíram cerca de 500 Km de estradas de conexão na Margem Ocidental. Os líderes palestinos e autoridades americanas fizeram suas próprias contribuições para o fracasso de Oslo, mas, Israel tinha, claramente, desperdiçado o que foi, provavelmente, a melhor oportunidade que jamais teve para negociar um acordo de paz com os palestinos. Barak, também, desmontou um acordo de paz com a Síria, no início de 2000, que parecia já acertado, pelo menos, para o presidente Bill Clinton, que havia ajudado e moldá-lo. Mas, quando as pesquisas de opinião pública sugeriram que a população israelense poderia não apoiar o acordo, o primeiro-ministro israelense “amarelou” e as conversas entraram em colapso.

Mais recentemente, os erros de cálculo americanos e israelenses tem se empilhado. Na onda do 11 de Setembro, os neo-conservadores nos Estados Unidos, que pressionavam por uma guerra contra o Iraque, desde o início de 1998, ajudaram a convencer o presidente Bush a atacar o país, como parte de uma estratégia mais ampla de “transformação regional”. Autoridades israelenses foram, de início, opostas a este esquema porque desejavam que Washington, ao invés, fosse atrás do Irã, mas, uma vez que compreenderam que este e a Síria seriam os próximos na lista de execuções da administração Bush, eles apoiaram o plano, com entusiasmo. Na verdade, proeminentes israelenses como Ehud Barak, Benjamin Netanyahu, e o então ministro do exterior Shimon Peres, ajudaram a vender a guerra nos Estados Unidos, enquanto o primeiro-ministro Sharon e seus principais auxiliares pressionaram Washington, para terem certeza que Bush não perdesse a coragem e deixasse Saddam no lugar. O resultado? Um custoso atoleiro para os Estados Unidos e uma dramática melhoria na posição estratégica do Irã. Desnecessário dizer, tais desenvolvimentos, dificilmente, foram do interesse estratégico de Israel.

O próximo esforço fracassado foi, então, a decisão do primeiro-ministro Sharon de retirar, unilateralmente, todos os colonos israelenses da Faixa Gaza, em agosto de 2005. Embora Israel e seus apoiadores no Ocidente, retratem tal movimento como um gesto rumo à paz, o “unilateralismo” foi, de fato, parte de um esforço maior para desmontar o chamado Mapa da Paz, congelar o processo de paz, e consolidar o controle israelense sobre a Margem Ocidental, por conseguinte, desligando a perspectiva de um estado palestino “indefinidamente”. A retirada foi completada com sucesso, mas a tentativa de Sharon de impor os termos de paz sobre os palestinos falhou, completamente. Colocados atrás de cercas pelos israelenses, os palestinos em Gaza começaram a disparar foguetes e morteiros nas cidades israelenses próximas e, então, o Hamas ganhou as eleições legislativas palestinas em janeiro de 2006. Este evento refletia sua crescente popularidade, em face da corrupção do Fatah e da continuada ocupação da Margem Ocidental por Israel, mas Jerusalém e Washington recusaram-se a aceitar os resultados eleitorais e, ao invés, decidiram tentar derrubar o Hamas. Este foi mais outro erro: o Hamas, eventualmente, expulsou o Fatah de Gaza e sua popularidade continuou a crescer.

A Guerra do Líbano, no verão de 2006, revelou as deficiências do pensamento estratégico de Israel, com particular clareza. Uma incursão além-fronteira, pelo Hezbollah, provocou uma ofensiva israelense destinada a destruir o grande inventário de mísseis do Hezbollah e compelir o governo libanês a debandar o próprio Hezbollah. No entanto, por mais atraentes que estes objetivos pudessem ter sido, a estratégia de Israel estava condenada ao fracasso. Ataques aéreos não puderam eliminar o enorme e bem-oculto arsenal do Hezbollah e o bombardeio de áreas civis, no Líbano, simplesmente, provocou mais ódio contra Israel e fez aumentar a posição do Hezbollah entre a população libanesa e no mundo árabe e islâmico, também. E um atrasado ataque terrestre não foi capaz de consertar o problema, já que as FDI, dificilmente, poderiam realizar, em poucas semanas, aquilo que não conseguiu fazer, entre 1982 e 2000. E mais ainda, a ofensiva israelense foi pobremente planejada e pobremente executada. Foi igualmente tolo, imaginar que o frágil governo central do Líbano pudesse botar rédeas no Hezbollah; se tal coisa fosse viável, as autoridades governamentais, em Beirute, já teriam feito isso, muito tempo antes. Não foi surpresa que a Comissão Winograd (uma junta de inquérito estabelecida para examinar a conduta da guerra por Israel), criticou, asperamente, os líderes israelenses por seus vários erros estratégicos.

Finalmente, uma similar miopia estratégica está bem-aparente no assalto sobre Gaza. Os líderes israelenses, inicialmente, disseram que seu objetivo era infligir dano o bastante sobre o Hamas, para que ele ficasse incapacitado para ameaçar Israel com ataques de foguetes. Mas, agora, eles reconhecem que o Hamas não irá ser, nem destruído, nem desarmado, pelos ataques e, ao invés, dizem que um monitoramento mais extenso impedirá que peças de foguetes e outras armas sejam contrabandeadas para Gaza. Esta é uma vã esperança, entretanto. Enquanto estou escrevendo isto, o Hamas não aceitou um cessar-fogo e ainda está disparando foguetes; mesmo se ele aceite um cessar-fogo, em breve, o fogo de morteiros e de foguetes, provavelmente, será retomado, em algum momento no futuro. Por cima de tudo isto, a imagem internacional de Israel sofreu um rude golpe, o Hamas está, provavelmente, mais popular do que antes, e líderes moderados, como Mahmoud Abbas, foram, gravemente desacreditados. Uma solução de dois estados – que é essencial, se Israel deseja permanecer judaico e democrático e evitar tornar-se um estado de apartheid – está, ainda mais, distante do que nunca. As FDI se desempenharam melhor em Gaza do que fizeram no Líbano, em grande parte porque o Hamas é um adversário menos formidável do que o Hezbollah. Mas isto, também, não importa: a guerra contra o Hamas ainda é um fracasso estratégico. E, ter infligido tal carnificina sobre os palestinos em troca de nenhum ganho estratégico duradouro é, especialmente, repreensível.

Em, virtualmente, todos estes episódios – e, em especial, estes após 1982 – o superior poder bélico de Israel foi utilizado de modo que não reforçou sua posição estratégica de longo prazo. Dado este deprimente registro, portanto, não há razão alguma para achar que Israel possui estrategistas com dotes únicos, ou um estabelecimento de segurança nacional que, consistentemente, realize escolhas inteligentes e de vistas longas. Na verdade, o que é, provavelmente, mais notável sobre Israel, é com que freqüência os arquitetos destes desastres – Barak, Olmert, Sharon e, talvez Netanyahu – nunca foram banidos de funções de liderança, mas, ao contrário, recebem outras oportunidades para repetirem seus equívocos. Onde está a responsabilização no sistema político israelense?

País algum está imune à asneiras, é claro, e os adversários de Israel tem cometido montes de ações repreensíveis e equivocadas. O Egito de Nasser brincou com fogo, em1967, e saiu gravemente queimado; a decisão do rei Hussein de entrar na Guerra dos Seis Dias foi uma tolice catastrófica que custou à Jordânia, a Margem Ocidental e Jerusalém Oriental, e os líderes palestinos erraram os cálculos e cometeram atos injustificáveis e brutais, em numerosas ocasiões. Os americanos cometeram erros graves no Vietnam e, mais recentemente, no Iraque; os franceses erraram na Indochina e na Argélia; os britânicos falharam em Suez e em Gallipoli e os soviéticos perderam gravemente no Afeganistão. Israel não é diferente do que a maioria dos estados mais poderosos a este respeito: algumas vezes, ele faz coisas que são admiráveis e sábias, e outras vezes, persegue políticas que são tolas e cruéis.

A moral desta história é que não há razão para pensar que Israel, sempre, tenha concebido estratégias bem-concebidas para lidar com problemas que confronta. De fato, o julgamento estratégico de Israel parece ter declinado, prontamente, desde os anos 1970 – começando com a invasão do Líbano de 1982 – talvez porque o apoio incondicional dos Estados Unidos tenha ajudado a isolar Israel de alguns dos custos de suas ações e tornado mais fácil para Israel se permitir ilusões estratégicas e fantasias ideológicas. Dada esta realidade, não há razão alguma para os amigos de Israel – ambos, judeus e gentios – permanecerem silenciosos quando este país decide perseguir uma política tola. E, dado que nosso “relacionamento especial” com Israel significa que os Estados Unidos, invariavelmente, estão associados com as ações de Jerusalém, os americanos não deveriam hesitar em erguer suas vozes para criticar Israel quando este atua de modos que não são do interesse nacional dos Estados Unidos.

Aqueles que se recusam a criticar Israel, mesmo quando este age tolamente, com certeza, pensam que estão ajudando o estado judaico. Estão enganados. De fato, são falsos amigos, pois seu silêncio, ou pior, sua torcida, simplesmente encoraja Israel a continuar cursos de ação, potencialmente, desastrosos. Israel poderia utilizar alguns conselhos honestos nestes dias, e seria, eminentemente, de bom-senso, se o seu aliado mais próximo fosse capaz de fornecê-los. Idealmente, estes conselhos deveriam provir do presidente, do secretário de estado e de membros proeminentes do Congresso – falando tão abertamente quanto fazem alguns políticos, em outras democracias. Mas, isto é improvável de acontecer, porque os apoiadores de Israel tornam quase impossível para Washington fazer qualquer outra coisa, além de apoiar servilmente, as ações de Israel, façam elas, ou não, sentido. E, com freqüência, elas não fazem, nestes dias.

__________________________________________________

Stephen M. Walt é professor de Relações Internacionais na Universidade de Harvard.

[rodrigo]

22/01/2009 - 18h31
Obama defende Israel e se compromete a criar Estado palestino

colaboração para a Folha Online

O presidente recém-emposssado dos Estados Unidos, Barack Obama, defendeu nesta quinta-feira a ofensiva israelense na faixa de Gaza e disse a sua administração estará comprometida em promover a paz para a criação de dois Estados, para israelenses e palestinos, no Oriente Médio.

"Nós entendemos que Israel tem o direito de se defender pois nesses últimos anos o [movimento islâmico] Hamas lançou diversos foguetes na região. Porém, os Estados Unidos estão comprometidos com a criação de dois Estados onde palestinos e israelenses poderão conviver juntos", afirmou Obama durante coletiva de imprensa onde apresentou o novo emissário para o Oriente Médio, o senador aposentado, George Mitchell, 75, que trabalhou pela paz na Irlanda do Norte.

O presidente condenou os ataques de foguetes do Hamas antes da ofensiva e disse que "irá trabalhar ao lado do governo egípcio para manutenção do cessar-fogo". Obama afirmou ainda que o terrorismo contra inocentes é intolerável e que trabalhará ao lado da comunidade internacional para o envio de ajuda humanitária em Gaza.

"Nossos corações estão com os palestinos civis que precisam imediatamente de comida, água e tratamento médico básico [...]. Nós temos agora que estender a mão para oportunidade de um cessar-fogo, com a abertura da faixa de Gaza, para que todos possam conviver em um regime sob a supervisão de autoridades internacionais e palestinas", disse Obama que afirmou ainda que irá ajudar financeiramente para a reconstrução da economia da região.

J. Scott Applewhite/AP

Barack Obama defende Israel e promete criação de dois Estados no Oriente Médio
O presidente disse que a paz na região só será possível com a construção dos dois Estados, onde palestinos e israelenses "poderão conviver lado-a-lado com paz e segurança". "Agora chegou a hora para os estados europeus para agirem e darem suporte ao presidente [ da Autoridade Nacional Palestina] Mahmoud Abbas e [primeiro-ministro Salam] Fayad para conseguirem normalizar as relações com Israel para chegarem a um acordo de trégua", disse Obama.

O presidente sinalizou ainda que os Estados Unidos irão trabalhar para a abertura da fronteira em Gaza para o envio de ajuda humanitária aos feridos no confronto de 22 dias na região que deixou ao menos 1.300 mortos.

Obama prometeu combater o terrorismo na região e acrescentou que irá trabalhar fortemente a diplomacia na região para conseguir um cessar-fogo permanente e a paz.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mund ... 3331.shtml

[Sterrius]

Quem sabe obama consiga o que clinton não conseguiu (Mas so com 1 segundo mandato, o primeiro é so pra criar o terreno dpois desse "passeio" que israel fez ta impossivel conseguir algo pelos proximos 2 anos no minimo).

Pelo menos a escolha da pessoa pra cuidar do caso foi boa. Se o cara conseguiu um acordo entre os protestantes e catolicos da irlanda ele merece respeito . (por sinal a anos não escutamos uma confusão por la).

[cabeça de martelo]

Alguém viu o documentário feito por um ex-militar do Exército Russo deles a entrar nas aldeias e a pilhar tudo o que encontravam? Alguém viu como um Spetnaz mostrou uma orelha que ele tinha cortado a um Checheno (isso fez-me lembrar outras guerras...)?

Onde eu posso achá-lo?

Vi na TV Portuguesa, por isso não sei se vende-se o DVD (se é que há).

[P44]

"From my experience there, I formed the conviction that there is no such thing as a conflict that can't be ended"
-George Mitchell, responsavel pelos acordos de paz na Irlanda

Obama nomeia George Mitchell enviado para Oriente Médio

Holbrooke será enviado para Paquistão e Afeganistão; presidente pede abertura das fronteiras de Gaza

Agências internacionais

WASHINGTON - O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, nomeou nesta quinta-feira, 22, o ex-senador George Mitchell como enviado para o Oriente Médio, anunciou a secretária de Estado Hillary Clinton em entrevista coletiva conjunta com o novo chefe de Estado e seu vice-presidente, Joe Biden. O ex-embaixador na ONU Richard Holbrooke também foi nomeado enviado especial para o Paquistão e Afeganistão. Durante a apresentação, realizada no Departamento de Estado, Obama ressaltou que os EUA estão "comprometidos com a segurança em Israel", mas que as fronteiras com a Faixa de Gaza têm que ser abertas. Seria "intolerável um futuro sem esperança para o povo palestino", avaliou.

Obama disse que enviará Mitchell para a região "o quanto antes", para tentar um acordo de paz entre israelenses e palestinos. "Será a política da minha administração procurar de forma ativa e agressiva uma paz duradoura entre Israel e seus vizinhos árabes", afirmou.



Supervisionados por Hillary, os novos nomes contrastam com os neoconservadores que dominaram a diplomacia no governo Bush, segundo o jornal The Guardian. Os indicados de Obama seriam menos propensos a usar a força no cenário internacional e favoreceriam acordos multilaterais.



Sobre o recente conflito em Gaza, o novo presidente insistiu ainda que ambos os lados devem manter a trégua atual. Para o Hamas, Obama pediu que o grupo deixe de lançar foguetes, enquanto a Israel o democrata recomendou a conclusão da retirada de suas forças em Gaza.



"Os Estados Unidos e nossos parceiros apoiarão um regime anticontrabando e com credibilidade para que o Hamas não possa se rearmar", disse o chefe de Estado, expressando seu compromisso para uma solução que permita que os dois Estados, israelense e palestino, "vivam em paz."



Novos nomes



Mitchell teve um papel discreto, mas decisivo, nos anos 90, durante as negociações de paz entre protestantes e católicos na Irlanda do Norte, um dos conflitos mais sangrentos do século XX, enquanto Holbrooke foi responsável pelos acordos nos Bálcãs.



O ex-senador citou sua experiência como mediador na Irlanda do Norte, onde, segundo disse, "antigos inimigos conseguiram chegar a um acordo quase 800 anos depois". "Para conseguir a paz no Oriente Médio, será necessário aplicar capital político, recursos econômicos e a atenção muito cuidadosa das mais altas esferas dos Governos", disse Mitchell.



O ex-presidente dos EUA Bill Clinton nomeou o ex-senador em 1996 como seu enviado pessoal para que intermediasse as conversas de paz na Irlanda do Norte, e ele conseguiu, junto com outros envolvidos, o acordo da Sexta-Feira Santa.



Por sua vez, Holbrooke, prometeu que fará "tudo o que puder" para atingir as metas dos EUA no Afeganistão e no Paquistão. Esses dois países "são muito diferentes em sua geografia e em sua história, mas misturados em sua composição étnica, geograficamente e no drama político atual", declarou.



Holbrooke disse ainda que no Afeganistão trabalhará estreitamente com o chefe do Comando Central do Estado-Maior americano, o general David Petraeus, e com outros altos comandantes das Forças Armadas. Sobre o Paquistão, o novo enviado especial reconheceu que a situação no país "é infinitamente complexa". Além disso, ressaltou que respeita "completamente as tradições" dessa nação, embora tenha feito referência "às perigosas turbulências" nas áreas tribais da fronteira com o Afeganistão.

http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 1403,0.htm

[P44]

3 SENHORAS que eu muito admiro:

Brites de Almeida;
Golda Meir;
Margaret Thatcher

não te conhecia assim com tão MAU gosto

[cabeça de martelo]

Epá pelo menos são mulheres, tu gostas é do Putin!



Sua doida!!!

[P44]

na, gosto mais de ti minha maluca