Fórum Defesa Brasil

orestespf escreveu:
Olá Sintra,

lembra-se que não faz muito tempo que lhe perguntei sobre o valor do F-35? Lembra-se que justifiquei a minha pergunta dizendo ter escutado um "boato"? Pois é... Este boato vazou!

O "boato" que ouvi não se refere a 60 milhões de dólares pelo F-35, mas sim que este caça nos seria oferecido por um valor ligeiramente inferior ao Rafale (que os amantes deste caça não comprem briga comigo, não estou inventando nada, no máximo o boateiro-mór que me falou é o mentiroso!).

Seria algo mais ou menos assim (do jeito que ouvi), 18 Rafale por 2,2 bi dólares, mas 18 F-35 por 2 bi, isto em média.

Por outro lado, o que você tem escrito, apesar de muito coerente, não passa de previsão, o que é normal. Mas sabemos que uma forma de atenuar o preço final é aumentar o número produzido de um dado produto, logo estas estimas também não são reais, com toda certeza ela tem que cair.

Também não estou dizendo que este caça será/foi oferecido ao Brasil com condições "especiais", muito menos nos prazos de entrega. Mas uma coisa eu afirmo sem medo de errar: muita gente vai se surpreender com as entregas iniciais do F-35, com ou sem o Brasil na jogada.
Abração,

Orestes

morcego escreveu:

Sniper escreveu:Se o encontro etílico for em algum lugar do Sudeste podem contar com a minha ilustre presença.

O encontro tem que ser em Santos, Só aqui tem o TALHARIN TOMANDO CERVEJA COM ÁGUA MINERAL.

orestespf escreveu:

projeto escreveu:Pelo amor de Deus!
Alguém mais aqui acha que a "imagem" do Rafale ficou prejudicada junto ao NJ?
O que a "imagem" de um caça tem a ver com isso? Ainda mais para o NJ?
São esse tipo de afirmação, sem sentido mas que acabam virando "verdades" aqui no DB, que muitos usuários querem combater.

Fui, chega.

Abraços

Boa noite, Alberto!

Foi eu quem disse isso, é uma opinião pessoal apenas, logo podia ter me citado, não se sinta constrangido.

Combater a tal "verdade" (que está longe de ser) é combater o autor da redigida opinião (neste caso, eu). É esta a intenção? Estes "muitos" são quantos?

Mui respeitosamente,

Orestes

orestespf escreveu:

Carlos Mathias escreveu: Orta, se os EUA não pregam prego sem estopa como já disse um entusiasmado amigo daqui, o que eles estão levando em troca de todas essas concessões?

Olá amigo Carlos, desculpe-me por tomar apenas uma frase isolada de sua autoria, mas gostei desta pergunta. Confesso que não sei respondê-la superficialmente, muito menos na íntegra. De início me desculpo pelo off topic, mas talvez este assunto esteja relacionado com a euforia instalada no DB.

Em um primeiro momento somos tentados a querer responder esta pergunta pensando especificamente no Brasil, ou seja, a pergunta ficaria mais ou menos assim reformulada: o que os EUA exigem do Brasil para ter que quebrar seus tabus?

Tendo um pouco mais de cuidado com esta pergunta após ler e reler a mesma, podemos ampliar o leque e até mesmo abandonar o Brasil como alvo da pergunta. Explico, vários pesquisadores de macro-economia tem comentado que a taxa de crescimento econômico mundial tem sido cada vez mais baixa e sugerem que haverá uma redistribuição do bolo. Vamos supor que isto seja verdade (não é minha praia, não tenho como questionar a veracidade destes estudos, mas posso assumi-lo como verdade e ver quais novos horizontes consigo enxergar).

Bem, no caso de haver uma redistribuição é natural imaginar que as "riquezas" fluirão de um país mais rico para vários países mais pobres. Claro que isso não seria do dia pra noite e muito menos em quantidades expressivas, mas seria o suficiente para estagnar ou diminuir o crescimento de um país já "rico".

Sabemos que existem poucos países ricos, logo se eu fosse um país rico (desculpe-me a comparação) eu pensaria assim: se isto é irreversível, então que se comece por outro país rico e não por mim. Com esta linha de raciocínio puramente capitalista, temos que a briga seria entre os "grandes" e não entre os "pequenos".

Se vocês observarem a economia européia anda estável demais de tempos pra cá, e os países ricos da Europa precisam urgentemente reverter este quadro, caso contrário... Bem, a França é um deles.

O Brasil está entre os países em desenvolvimento, junto com China e Índia, que "promete" para pouco tempo. O crescimento conjunto do Brasil com a França seria um casamento perfeito, principalmente para os franceses. E este crescimento viria inicialmente através de trocas de conhecimentos e parcerias, entre elas no campo militar, onde as somas são sempre elevadas.

Sei que parece teoria da conspiração, mas vou continuar minhas divagações...

Supondo que esta "aproximação" (Brasil-França) seja muito boa, podemos retirar um "rico" da lista e como esta é pequena, pelo exposto acima, vai sobrar para o restante. Bem... Não são os EUA que vão pagar este preço da "redistribuição econômica", pra eles tudo pode, menos isso.

Partindo da hipótese que a disputa seria travada entre os "grandes", começo a me convencer que a luta inicial já começou e esta sendo travada justamente entre EUA e França.

Exemplos não faltam, mas dentro do que interessa a nós do DB, percebemos nitidamente que EUA estão "melando" todas as concorrências internacionais que a França tem participado, com os EUA levando vantagem em todas elas.

Assim sendo, respondendo a pergunta original, sou forçado a admitir (neste momento, pois posso ter outra opinião depois) que o que os EUA "estão levando em troca" com todas estas concessões é justamente jogar para a França os "custos" da redistribuição da economia mundial.

Absurdo? Talvez... Mas a história mostra que todos os conflitos mundiais nasceram a partir de absurdos, como este por exemplo.

Deixo as divagações para os amigos...


Saudações cordiais,

Orestes

Sintra escreveu: Olá Orestes

Sim, vão chegar AINDA mais atrasados do que se poderia imaginar
Lembra-se de eu ter-lhe dito que estava à espera de um atraso de uma ano? Bingo...
Passado dois dias saiu a confirmação do próprio Pentágono, precisamente um ano de atraso em relação áquele documento que eu deixei o link, mas a coisa não fica por aqui, logo a seguir saiu o documeno do GAO a dizer que por cima deste atraso é expectavel mais outro atraso de entre "12 a 27 meses"...
O valor de 2 Biliões US$ por 18 F-35A não é muito diferente do que os Holandeses esperam pagar pelos seus, portanto é de facto possivel que vos tenha sido feita essa oferta, mas, preparem-se, nos ultimos dois anos as previsões oficiais dos custos do F-35A quase DUPLICARAM de preço e não vai parar por aqui.

Abraços

Sintra escreveu:

orestespf escreveu:
Olá Sintra,

lembra-se que não faz muito tempo que lhe perguntei sobre o valor do F-35? Lembra-se que justifiquei a minha pergunta dizendo ter escutado um "boato"? Pois é... Este boato vazou!

O "boato" que ouvi não se refere a 60 milhões de dólares pelo F-35, mas sim que este caça nos seria oferecido por um valor ligeiramente inferior ao Rafale (que os amantes deste caça não comprem briga comigo, não estou inventando nada, no máximo o boateiro-mór que me falou é o mentiroso!).

Seria algo mais ou menos assim (do jeito que ouvi), 18 Rafale por 2,2 bi dólares, mas 18 F-35 por 2 bi, isto em média.

Por outro lado, o que você tem escrito, apesar de muito coerente, não passa de previsão, o que é normal. Mas sabemos que uma forma de atenuar o preço final é aumentar o número produzido de um dado produto, logo estas estimas também não são reais, com toda certeza ela tem que cair.

Também não estou dizendo que este caça será/foi oferecido ao Brasil com condições "especiais", muito menos nos prazos de entrega. Mas uma coisa eu afirmo sem medo de errar: muita gente vai se surpreender com as entregas iniciais do F-35, com ou sem o Brasil na jogada.
Abração,

Orestes

Olá Orestes

Sim, vão chegar AINDA mais atrasados do que se poderia imaginar
Lembra-se de eu ter-lhe dito que estava à espera de um atraso de uma ano? Bingo...
Passado dois dias saiu a confirmação do próprio Pentágono, precisamente um ano de atraso em relação áquele documento que eu deixei o link, mas a coisa não fica por aqui, logo a seguir saiu o documeno do GAO a dizer que por cima deste atraso é expectavel mais outro atraso de entre "12 a 27 meses"...
O valor de 2 Biliões US$ por 18 F-35A não é muito diferente do que os Holandeses esperam pagar pelos seus, portanto é de facto possivel que vos tenha sido feita essa oferta, mas, preparem-se, nos ultimos dois anos as previsões oficiais dos custos do F-35A quase DUPLICARAM de preço e não vai parar por aqui.

Abraços

projeto escreveu:

orestespf escreveu: Boa noite, Alberto!

Foi eu quem disse isso, é uma opinião pessoal apenas, logo podia ter me citado, não se sinta constrangido.

Combater a tal "verdade" (que está longe de ser) é combater o autor da redigida opinião (neste caso, eu). É esta a intenção? Estes "muitos" são quantos?

Mui respeitosamente,

Orestes

Orestes,

Eu não o citei por não achar necessário e também porque não desejava. Acho que ficou claro para todos que eu e estava me referindo ao seu post mas não especificamente a você. O que muitos (seriam vários?) combatem é essa postura de afirmação sem confirmação. Você pode dizer "na minha opinião...". Também pode dizer "segundo as minhas fontes", já que é um dos usuários bem informados. Mas as duas formas, segundo entendo, são afirmações que devemos entender como "suposições".

O que ocorre é que essas "afirmações" acabam sendo entendidas como "verdades absolutas" e repetidas ao extremo por todo o fórum.

Se você emite uma opinião ou se tem informações, ótimo! Mas para o bem dos debates acho melhor deixar claro para todos o valor subjetivo do conteúdo.

Cordialmente.

cicloneprojekt escreveu:

PRick escreveu: Pois é,

Mais um capitulo de coisas sem sentido. A verdade é que nada foi decidido, e o que ocorreu até agora neste tópico parece confirmar isso. Só mesmo se existir uma imensa cortina de fumaça.

[ ]´s

Prick , faça um favor para vc mesmo. Compareça a Reunião da Aviação de caças da FAB lá em Santa Cruz(deve ter um dia de portões abertos), e puxe as informações dos pilotos ok?

Nessas alturas do campeonato eles já deverão saber de detalhesqueeu nem imagino.

morcego escreveu:Gente vcs estão se pegando no que não devem.

60 MILHÕES ou 120 MILHÕES por um avião americano, nÃO É A QUESTÃO, AINDA MAIS por um F-35 tb não é o caso, se for 120 MI os processos produtivos e economicos envolvidos COMPENSAM apenas pelo simples fato de o avião poder atender a toda aviação de caça desde MARINHA, FUZILEIROS ou FORÇA AÉREA.

essa não é a questão, AINDA QUE O PREÇO POR CADA UM DELES SEJA 120 MI de dolares, COMPENSA vale a pena, desde que NÃO SEJA UMA SIMPLES COMPRA DE PRATELEIRA, ou seja, desde que tenhamos acesso a algumas técnologias (NEM PRECISA SER TODAS) e que tenhamos MENOR BARREIRA PARA NOSSOS PRODUTOS NOS MERCADOS DOS PAISES DO CONSÓRCIO E OBVIAMENTE ao principal deles o mercado consumidor AMERICANO.


AGORA, ficaremos com MIRRAGE TUTANETOR E F-5 MASSACRATION até quando 2014? 2015? é ai que eu não vejo como isso possa se executar, claro, pode ser executado se algum pais sair do consórcio, mas ao que parece NÃO É O CASO.


Sei la, to curioso.

morcego escreveu:Gente vcs estão se pegando no que não devem.

60 MILHÕES ou 120 MILHÕES por um avião americano, nÃO É A QUESTÃO, AINDA MAIS por um F-35 tb não é o caso, se for 120 MI os processos produtivos e economicos envolvidos COMPENSAM apenas pelo simples fato de o avião poder atender a toda aviação de caça desde MARINHA, FUZILEIROS ou FORÇA AÉREA.

essa não é a questão, AINDA QUE O PREÇO POR CADA UM DELES SEJA 120 MI de dolares, COMPENSA vale a pena, desde que NÃO SEJA UMA SIMPLES COMPRA DE PRATELEIRA, ou seja, desde que tenhamos acesso a algumas técnologias (NEM PRECISA SER TODAS) e que tenhamos MENOR BARREIRA PARA NOSSOS PRODUTOS NOS MERCADOS DOS PAISES DO CONSÓRCIO E OBVIAMENTE ao principal deles o mercado consumidor AMERICANO.


AGORA, ficaremos com MIRRAGE TUTANETOR E F-5 MASSACRATION até quando 2014? 2015? é ai que eu não vejo como isso possa se executar, claro, pode ser executado se algum pais sair do consórcio, mas ao que parece NÃO É O CASO.


Sei la, to curioso.

projeto escreveu:Orestes,

Agradeço pela consideração da resposta. Concordo em muito com o que escreveu.
A interpretação parte do leitor mas a intenção parte do redator.
A subjetividade dos posts, as opiniões, devem ser filtradas das notícias e dos comunicados, esses sim merecedores de maior crédito, sem querer desmerecer nínguém. Então nem todos os posts são opiniões pessoais ou repasses de fontes informais.

Concordo com quase tudo o que esrcreveu e eu mesmo encaro a maioria dos seus posts como sendo a sua opinião pessoal, falha como a de todos nós. Pena que você nem sempre deixe isso claro.

Cordialmente,

orestespf escreveu:

projeto escreveu:Orestes,

Agradeço pela consideração da resposta. Concordo em muito com o que escreveu.
A interpretação parte do leitor mas a intenção parte do redator.
A subjetividade dos posts, as opiniões, devem ser filtradas das notícias e dos comunicados, esses sim merecedores de maior crédito, sem querer desmerecer nínguém. Então nem todos os posts são opiniões pessoais ou repasses de fontes informais.

Concordo com quase tudo o que esrcreveu e eu mesmo encaro a maioria dos seus posts como sendo a sua opinião pessoal, falha como a de todos nós. Pena que você nem sempre deixe isso claro.

Cordialmente,

pe a
Ok, Alberto, deixarei isso bem claro (espero): TODOS OS POSTS DO ORESTES REFLETEM APENAS E TÃO SOMENTE A OPINIÃO DELE, INCLUSIVE QUANDO O MESMO É PORTADOR DE INFORMAÇÕES (PRIVILEGIADAS OU NÃO) DE TERCEIROS.

Assim sendo, espero não haver mais dúvidas, deixando claro que não gritei com você, Alberto, mas a todos, com a intenção primária que isto seja esclarecido de uma vez por todas.

Fico feliz em saber que convergimos em nossas opiniões, estamos aqui para consolidar o pensamento e não para desconstruir o de ninguém. Estamos juntos nesta empreitada!

Cordialmente,

Orestes