Leopard 1A5 do EB

[Túlio]

Pois eu já ouvi falar que a coisa mais comum em treinamentos no Sul é ver um "Cascavél" ou "Urutu" sendo rebocado do atoleiro por alguma viatura sobre lagarta, seja M-41, M-113 ou "Leopard".

Aliás, aqui mesmo no fórum, um ou outro militar já comentou sobre isto.

Pior, Clermont véio, é que os sete Leos BergePanzer (VBE Soc) não foram compradas para canibalizar peças, volta e meia estão desatolando Leo1A5 também...

[gabriel219]

Nunca ouvir falar sobre problemas com o uso do EE-9 e do EE-11 no local e ambos tem pressão ao solo superior ao do 2A4. E ai, como fica?

Pois eu já ouvi falar que a coisa mais comum em treinamentos no Sul é ver um "Cascavél" ou "Urutu" sendo rebocado do atoleiro por alguma viatura sobre lagarta, seja M-41, M-113 ou "Leopard".

Aliás, aqui mesmo no fórum, um ou outro militar já comentou sobre isto.

Então que mova as unidades Mecanizadas para outros locais do Sul... Mas então, porque não fazem isso?

Segundo o que pesquisei, a pressão sobre o solo de um 2A4 é de 11.8 psi (0.83 kg/cm²) e a do 1A5 é de 12.52 psi (0.88 kg/cm²), então não deveria haver problema nenhum em operar no terreno do Sul, onde o 1A5 deita e rola. O EB possui postes capazes de suportar 100 toneladas, nas estradas é comum haver tráfego de cargas com 90 toneladas e assim vai.

Ou seja, o fator peso do 2A4 é não só aceitável como operacional no Sul do país, ainda mais operacional do Nordeste.

O custo não é tão alto, levando em conta o custo de modernização do 1A5 e o preço de um carro de combate novo.

Então o único motivo que vejo é teimosia por parte do Alto-Comando.

[gabriel219]

Nunca ouvir falar sobre problemas com o uso do EE-9 e do EE-11 no local e ambos tem pressão ao solo superior ao do 2A4. E ai, como fica?

Não precisas acreditar em mim, leias o PDF que postei, é da UFSM/EB. Sobre MBTs & quetales, leias os noticiários, onde o EB até Guarda Prisional já está virando.

E lembres: fantasiar todo mundo pode, agora querer que a realidade se subordine a isso, aí já é meio demais.

Então seria mentira que este ano estarão investindo mais na defesa com Guarani e entre outros? Vão usar Guarani em presídios e UT-30 pra subir favela?

Que jênio.

[Túlio]

Então seria mentira que este ano estarão investindo mais na defesa com Guarani e entre outros? Vão usar Guarani em presídios e UT-30 pra subir favela?

Que jênio.

OK, Gabriel véio, termino este debate como sempre: tens razão, pronto!

Apenas uma pequena colaboração, aceites se quiseres, a intenção é buena: pressão sobre o solo se mede em mPA. Por quê? Leias o PDF que, em tuas homenagem, torno a postar.



ESTE é o nível de pesquisa que costumo fazer, quando o debate vale a pena. Julgues tu mesmo se a fuente presta ou se é tudo mentira ou ainda coisa de "jênio".

Passar bem.

[alex]

Para mim este debate é surreal.
Desde a II guerra até as Guerras do Golfo tanques foram concebidos para romper uma formação inimiga, avançar rápido e cortar as comunicações do inimigo cercando frações do seu exercito. Para executar tal tarefa são associados grande concentração de artilharia ( a nossa data da Coreia), infantaria ( a nossa continua mal treinada e equipada) e superioridade aérea (nem vamos falar sobre a fab). Sem a combinação destes fatores até o mais moderno e caro MBT vai ser destruído. Então não adianta falarmos de Leo2 e afins.
Para o MB o Leo1 ta bom demais.

[Túlio]

Para mim este debate é surreal.
Desde a II guerra até as Guerras do Golfo tanques foram concebidos para romper uma formação inimiga, avançar rápido e cortar as comunicações do inimigo cercando frações do seu exercito. Para executar tal tarefa são associados grande concentração de artilharia ( a nossa data da Coreia), infantaria ( a nossa continua mal treinada e equipada) e superioridade aérea (nem vamos falar sobre a fab). Sem a combinação destes fatores até o mais moderno e caro MBT vai ser destruído. Então não adianta falarmos de Leo2 e afins.
Para o MB o Leo1 ta bom demais.

FATO! Não entendo essa teimosia em querer falar em nome do EB, que o EB quer isso por causa daquilo & quetales, parece coisa do Policarpo Quaresma. Sodas...

[Bolovo]

Para mim este debate é surreal.
Desde a II guerra até as Guerras do Golfo tanques foram concebidos para romper uma formação inimiga, avançar rápido e cortar as comunicações do inimigo cercando frações do seu exercito. Para executar tal tarefa são associados grande concentração de artilharia ( a nossa data da Coreia), infantaria ( a nossa continua mal treinada e equipada) e superioridade aérea (nem vamos falar sobre a fab). Sem a combinação destes fatores até o mais moderno e caro MBT vai ser destruído. Então não adianta falarmos de Leo2 e afins.
Para o MB o Leo1 ta bom demais.

Falou uma grande verdade. Um tapa bem no meio da [minha] cara.

[Juniorbombeiro]

Então seria mentira que este ano estarão investindo mais na defesa com Guarani e entre outros? Vão usar Guarani em presídios e UT-30 pra subir favela?

Que jênio.

OK, Gabriel véio, termino este debate como sempre: tens razão, pronto!

Apenas uma pequena colaboração, aceites se quiseres, a intenção é buena: pressão sobre o solo se mede em mPA. Por quê? Leias o PDF que, em tuas homenagem, torno a postar.



ESTE é o nível de pesquisa que costumo fazer, quando o debate vale a pena. Julgues tu mesmo se a fuente presta ou se é tudo mentira ou ainda coisa de "jênio".

Passar bem.

Tá ruim de acreditar que lestes tudo isso. Muito bom material, parabéns pela pesquisa. Quanto a questão de psi (pound square inch, libra por polegada quadrada) ou Pa (Pascal, Newton por metro quadrado) não faz a menor diferença, ambas são unidades de medição de pressão, então basta converter de um para o outro para obter os resultados desejados, o que não pode é misturar, que aí dá merda.
Os trabalhos acadêmicos aqui no Brasil são apresentados de acordo com o Sistema Internacional de Unidades, do qual somos signatários, então é normal que se utilize pressão em Pa e suas variações (kPa, MPa), já os documentos técnicos do exercito, principalmente os referentes a viaturas importadas, devem utilizar o sistema inglês, por isso o psi. A propósito, 11,8 psi são iguais a 81358,14 Pa, ou 81,36 kPa.

[Túlio]

Tá ruim de acreditar que lestes tudo isso. Muito bom material, parabéns pela pesquisa. Quanto a questão de psi (pound square inch, libra por polegada quadrada) ou Pa (Pascal, Newton por metro quadrado) não faz a menor diferença, ambas são unidades de medição de pressão, então basta converter de um para o outro para obter os resultados desejados, o que não pode é misturar, que aí dá merda.
Os trabalhos acadêmicos aqui no Brasil são apresentados de acordo com o Sistema Internacional de Unidades, do qual somos signatários, então é normal que se utilize pressão em Pa e suas variações (kPa, MPa), já os documentos técnicos do exercito, principalmente os referentes a viaturas importadas, devem utilizar o sistema inglês, por isso o psi. A propósito, 11,8 psi são iguais a 81358,14 Pa, ou 81,36 kPa.

Cupincha, ao menos em SM há uma imensa colaboração entre o EB e a UFSM, visando a utilização de estudos acadêmicos como o postado em proveito da Força. Ou ao menos havia, pois parei de frequentar em fins de 2014 (fiquei sem Site). No período do qual falo, era virtualmente impossível andar pelo C I Bld sem esbarrar em algum nerd ( ).

E, volta e meia, quando charlava com algum Of Cav sobre pressão sobre o solo (eu estava interessado na do Guarani, que estava em testes lá), logo vinha o bendito MPa, que fazia eu me perder todo, acostumado que era às publicações comuns, em kg/cm²...

[Juniorbombeiro]

Para mim este debate é surreal.
Desde a II guerra até as Guerras do Golfo tanques foram concebidos para romper uma formação inimiga, avançar rápido e cortar as comunicações do inimigo cercando frações do seu exercito. Para executar tal tarefa são associados grande concentração de artilharia ( a nossa data da Coreia), infantaria ( a nossa continua mal treinada e equipada) e superioridade aérea (nem vamos falar sobre a fab). Sem a combinação destes fatores até o mais moderno e caro MBT vai ser destruído. Então não adianta falarmos de Leo2 e afins.
Para o MB o Leo1 ta bom demais.

Falou uma grande verdade. Um tapa bem no meio da [minha] cara.

Mas aí é aquilo né...se formos nos limitar as carências de nossas FAs, fechamos o fórum e vamos beber cerveja e comer churrasco (na casa do Túlio ).

Eu por exemplo, não sei quanto custaria, mas acho que uma solução paliativa seria uma modernização de todos os Leo 1 para um padrão parecido com os C2 canadenses e mais um lote de M60, como modernização de todos para um padrão SABRA. Por questões de logistica, jogava fora aquela coisa arcaica que no M60 chamam de motor e metia um MTU 881, aproveitava o pacote e fazia o mesmo com os Leo, tudo com o mesmo motor. Seriam carentes de blindagem??? Sim, mas teriam uma mobilidade interessante. Claro que isso não sairia barato e é óbvio que não vai ser feito, mas é o que podemos fazer aqui no fórum, viajar nas possibilidades.

[Túlio]

Claro que isso não sairia barato e é óbvio que não vai ser feito, mas é o que podemos fazer aqui no fórum, viajar nas possibilidades.

Queres dizer viajar nas IMpossibilidades, não? Tri, cupincha, lanço a minha:

T-14 + T-15 no EB - que não quer nem a pau porque não é STANAG mas azar deles - e fecha a conta!

[gabriel219]

OK, Gabriel véio, termino este debate como sempre: tens razão, pronto!

Apenas uma pequena colaboração, aceites se quiseres, a intenção é buena: pressão sobre o solo se mede em mPA. Por quê? Leias o PDF que, em tuas homenagem, torno a postar.



ESTE é o nível de pesquisa que costumo fazer, quando o debate vale a pena. Julgues tu mesmo se a fuente presta ou se é tudo mentira ou ainda coisa de "jênio".

Passar bem.

mPA??? Mesmo que não queira usar psi, que eu saiba é muito mais comum utilizar kPA do que mPA, a não ser que você goste de falar bastante números. É a mesma coisa que pedir a altura de um prédio de 3 andares e você falar em milímetros ao invés de decâmetros.

Queria saber em que lugar se ensina que "pressão ao solo se mede em mPA" e não psi, kPA, psig, psia e assim vai. Existem inúmeras variações e cada um escolhe a forma correta ou a que lhe convir, e não só mede pressão ao solo com mPA.

Se estão ensinando isso na cavalaria, tá explicado o motivo de estarmos assim.

Simples, só pegar a medida em psi e converter em pascal, que dá 1 psi = 6,895.10^3 Pa. De qualquer forma, a força. Ou se quiser em Kilopascal. Isso é simples, qualquer um que já teve contato com engenharia sabe disso. Você excluir o psi para tirar a pressão resultante da força é um erro gravíssimo, o próprio estudo que você colocou faz uso. Principalmente porque peguei dados de um site estrangeiro e por lá usam mais PSI que o Kpa.

Coloquei em psi por ser mais fácil, até porque o psi é a pressão resultante da força de uma libra-força aplicada a uma área de uma polegada quadrada. Muito mais fácil assim e depois converter em Mpa ou Kpa do que o método contrário.

Sobre o "jênio" é sua "lógica" em dizer "ah, o Exército está sendo usado para deter presidiários, porque investir em 2A4?". Ou não foi o que você disse?

A pressão do 1A5 é quase a mesma que a do 2A4, MESMO que você transforme em unidade pascal. Tem como refutar essa parte? Se o 1A5 opera sem problemas, o 2A4 não teria problema algum para trafegar no terreno, simples assim. Aliás o que mais acho em sites estrangeiros, principalmente alemães, é que a pressão ao solo do 1A5 é de 12.52 psi, mas se o suprassumo diz isso...

[gabriel219]

Para mim este debate é surreal.
Desde a II guerra até as Guerras do Golfo tanques foram concebidos para romper uma formação inimiga, avançar rápido e cortar as comunicações do inimigo cercando frações do seu exercito. Para executar tal tarefa são associados grande concentração de artilharia ( a nossa data da Coreia), infantaria ( a nossa continua mal treinada e equipada) e superioridade aérea (nem vamos falar sobre a fab). Sem a combinação destes fatores até o mais moderno e caro MBT vai ser destruído. Então não adianta falarmos de Leo2 e afins.
Para o MB o Leo1 ta bom demais.

Tirando a parte da artilharia de tubo, Força Aérea e a Infantaria estão sendo renovadas. E como eu disse, 2A4 é pra 2020.

Mas é claro que é melhor ficar em CC ou mesmo comprar novos depois de 2025, tirando a verba dos demais programas, custando cerca de 3 vezes mais caro que comprar 2A4 usado.

[Juniorbombeiro]

Claro que isso não sairia barato e é óbvio que não vai ser feito, mas é o que podemos fazer aqui no fórum, viajar nas possibilidades.

Queres dizer viajar nas IMpossibilidades, não? Tri, cupincha, lanço a minha:

T-14 + T-15 no EB - que não quer nem a pau porque não é STANAG mas azar deles - e fecha a conta!

Mas aí haja carne de porco para pagar tudo isso.

[Clermont]

Pois eu já ouvi falar que a coisa mais comum em treinamentos no Sul é ver um "Cascavél" ou "Urutu" sendo rebocado do atoleiro por alguma viatura sobre lagarta, seja M-41, M-113 ou "Leopard".

Pior, Clermont véio, é que os sete Leos BergePanzer (VBE Soc) não foram compradas para canibalizar peças, volta e meia estão desatolando Leo1A5 também...

Um exemplo prático postado em outra seção.

Olá camaradas, achei importante postar esse vídeo, pois mostra que os veículos blindados do CFN; em sua maioria deve ser sobre lagartas, pois a atividade fim do CFN é Operações Anfíbias, e no próprio corpo havia uma corrente que defendia mais veículo sobre rodas na instituição; por isso achei essa OPERAÇÃO DRAGÃO2016 importantíssima; a partir do minuto(3:43) :