Fórum Defesa Brasil

Mathias escreveu:Achei isso no google olhando rapidamente:

http://www.afsec.af.mil/shared/media/do ... 16-038.pdf

http://www.afsec.af.mil/shared/media/do ... 16-037.pdf

Mas não foi isso que vi.

Pelas estatísticas mostradas, fica comprovado que nos últimos 10 anos (2005 a 2014), o índice de perda total dos F-15 foi de 1,33 a cada 100000h voadas, e o índice dos F-16 foi de 1,29. Concluindo: houve mais perda relativa de F-15 (bimotores) a F-16 (monomotores), nesse período, conforme relatórios da USAF.
Abraços

Ah tá, provado definitivamente que um monomotor é mais seguro.
Obrigado!

Mathias escreveu:Ah tá, provado definitivamente que um monomotor é mais seguro.
Obrigado!

Quem disse isso?
Pela estatística da USAF que você nos apresentou, nesses anos fiscais, houve mais perda total por 100000h de F-15 que de F-16. E só... E lá não descreve se a perda estava associada a falha do motor ou outro fator contribuinte. Inclusive as mortes do piloto foram bem maiores no F-15 (0,47) quando comparadas com o F-16 (0,27), no mesmo período. Não é possível afirmar o motivo, se por deficiente sistema de ejeção, se por descontrole provocado por momento assimétrico causado pelo voo monomotor ou por fator operacional.
Concordo contigo que um bimotor é mais seguro que um monomotor, nem que seja por 0,000001%.
Abraços

Ah sim, então é mais seguro, mas por uma margem de 0,000001%.

o F5 com toda a eletrônica do Gripen NG daria um bom caça low pro nosso sistema de defesa aérea

joao fernando escreveu:o F5 com toda a eletrônica do Gripen NG daria um bom caça low pro nosso sistema de defesa aérea

F5 com eletronica do Gripen NG eu chamará de HI.

Monoturbina realmente que gasta pouco, todo mundo sabe o que realmente faz, é um projeto maduro e na época da criação não existia autocad.

joao fernando escreveu:o F5 com toda a eletrônica do Gripen NG daria um bom caça low pro nosso sistema de defesa aérea

Carregando o peso de toda a eletrônica do Gripen NG, o F-5 não pode carregar nem combustível nem munição... .


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

joao fernando escreveu:o F5 com toda a eletrônica do Gripen NG daria um bom caça low pro nosso sistema de defesa aérea

Carregando o peso de toda a eletrônica do Gripen NG, o F-5 não pode carregar nem combustível nem munição... .


Leandro G. Card

Nas buenas, pra mim foi piada do JF...

Já um F-20 com aviônicos E TURBINA do Gripen seria FEROZ, creio! Mas aí já descambamos de vez para o mundo das viagens na Hellmann's...

Mathias escreveu:Isso, vamos manter a régua na linha da mediocridade!

Mas vem cá, se avião baratinho permite treinar mais, muito mais; porque nossos caçadores treinam tão pouco mesmo voando o F-5 massacreitor??????

Se já voam bem pouco com o Mitinga demolidor, com o nosso novo caça Gripen-NGBr que custará certamente bem mais por H/V (só a TV de 32 pol deve custar uma nota!), vão sequer voar?

Porque se a mediocridade não fosse tamanha, você não viria aqui com esse argumento, pesquisaria antes, e decobriria que o F-5EM/FM custa O DOBRO do que deverá custar (em termos de hora de voo) o Gripen. Nesse ponto, sim, o Gripen deverá trazer avanços na capacidade de treinamento dos nossos pilotos. O F-5EM não é "barato" de se voar, em termos de FAB. Barato entre aspas porque temos que contextualizar o orçamento. Com o nosso orçamento, voar F-15, F-35, etc é impraticável. Se 11 mil dolares por hora de voo já é caro para a gente, imaginem 35 mil!

Aaaaaaah tá, você tá usando aquela H/V da SAAB de 4000 merréis, né?
Mas não foi a FAB que dividiu o custo da H/V do SH e achou o do Gripen, que não existe, e "calculou" em mais de 10 mil dólares/H/V?

Mediocridade é acreditar em conversa de vendedor ou na FAB?

A grana para a hora de voo será proporcional ao avião comprado. Ou então o pessoal da FAB, sempre tão cioso com os custos, jamais poderia ter colocado na short-list dois caças médios bimotores nada baratinhos de operar.
E dizem as boas e más línguas que a FAB queria mesmo era o F-18E tijolão, mas Edward Snowden escolheu pra ela o econômico e baratinho Gripen-NGBr.
Mas... Então como a FAB operaria o caça americano se só teria verba de Gripen a 4 mil /H/V?????

Será que eles também são "medíocres"?

Nao sei atualmente, mas ate ha' poucos anos atras, o campeao das estatisticas de seguranca de voo na USAF era o T38. Beeem na frente de todos outros. Mas, repito, dados de anos atras.

Alcantara escreveu:Porque se a mediocridade não fosse tamanha, você não viria aqui com esse argumento, pesquisaria antes, e decobriria que o F-5EM/FM custa O DOBRO do que deverá custar (em termos de hora de voo) o Gripen. Nesse ponto, sim, o Gripen deverá trazer avanços na capacidade de treinamento dos nossos pilotos. O F-5EM não é "barato" de se voar, em termos de FAB. Barato entre aspas porque temos que contextualizar o orçamento. Com o nosso orçamento, voar F-15, F-35, etc é impraticável. Se 11 mil dolares por hora de voo já é caro para a gente, imaginem 35 mil!

O slide com os custos de hora voo divulgado pela FAB não era em REAIS?


E Mathias, já li os links que você colocou, naquele sites tem estatísticas de mais aviões, muito bom, pena não mencionar a causa, depois comento aqueles dados.

E não entendi o porque da ironia ao responder o Thor... Ele só resumiu o que estava escrito nos documentos que você linkou...

Bem, que ele me desculpe, mas quem iniciou a ironia foi ele com aqueles 0,000001% de diferença na segurança entre bi e monomotores.
Ou a diferença é essa mesma?
Se for, peço desculpas já!
Se não for, ironia trocada não dói!

Ó, o material que eu li não é aquele que postei. Esse é meio superficial, eu acho.

O Thor que responda por ele mas acho que você entendeu errado...

Se for isso, mais uma vez, que ele me desculpe.