Fórum Defesa Brasil

Padilha escreveu
Aquilo foi um acidente em que uma série de fatores contribuiram para que o mesmo ocorresse.
A MB aprendeu muito com aquele acidente e nos dias de hoje, eu te diria que seria "quase" impossivel de se repetir.
Digi quase, por que eu não estou lá para poder garantir 100%, mas pelo que vi, acho muito pouco provável.
Aquele acidente pode se qualificar como "um aborto da natureza"!
Algo perto de 1 em 1.000.000.000 de chances para acontecer.
É isso.
Enquanto não pensarmos grande, nunca atingiremos os níveis que desejamos para as nossas FFAA's.
Se hj não somos capazes, corramos atrás para sê-lo!
Os EUA sempre correram atrás e são o qeu são hj, pq foram atrás.
Nós ficamos aqui: Será que podemos? Seria bom? E se chover?O vizinho vai ficar zangado? Quanto vai custar?
Vc quer? Vc faz!
Eu penso assim.

Meu comentário

Padilha, acidentes acontecem, voce tem razão, e após cada acidente fazemos o possivel para que não se repitam, entretanto se fosse um submarino nuclear e tivessemos um problema de vazamento na Baia da Guanabara, poderia matar centenas e milhares de pessoas do Rio, sem contar o dano ambiental irreversível.
Voce se lembra perfeitamente do pequeno acidente que teve em Goiânia, através de um vazamento de césio de um simples aparelho hospitalar. voce lembra quantas pessoas perderam a vida,e quantos contrairam doenças incuráveis?Nem vou comentar Chernobyl na Ucrânia pois seria covardia.
É por esta razão que simplesmente julgo perfeitamente DISPENSÁVEL utilizar este recurso de propulsão de submarinos. Voce deve ter assistido o filme "Widowmaker" produzido pela National Geographic. Parece bobagem mas aquilo de fato aconteceu numa Marinha de guerra de um país de 1º mundo....

Um abraço

Hélio

Padilha escreveu
Aquilo foi um acidente em que uma série de fatores contribuiram para que o mesmo ocorresse.
A MB aprendeu muito com aquele acidente e nos dias de hoje, eu te diria que seria "quase" impossivel de se repetir.
Digi quase, por que eu não estou lá para poder garantir 100%, mas pelo que vi, acho muito pouco provável.
Aquele acidente pode se qualificar como "um aborto da natureza"!
Algo perto de 1 em 1.000.000.000 de chances para acontecer.
É isso.
Enquanto não pensarmos grande, nunca atingiremos os níveis que desejamos para as nossas FFAA's.
Se hj não somos capazes, corramos atrás para sê-lo!
Os EUA sempre correram atrás e são o qeu são hj, pq foram atrás.
Nós ficamos aqui: Será que podemos? Seria bom? E se chover?O vizinho vai ficar zangado? Quanto vai custar?
Vc quer? Vc faz!
Eu penso assim.

Meu comentário

Padilha, acidentes acontecem, voce tem razão, e após cada acidente fazemos o possivel para que não se repitam, entretanto se fosse um submarino nuclear e tivessemos um problema de vazamento na Baia da Guanabara, poderia matar centenas e milhares de pessoas do Rio, sem contar o dano ambiental irreversível.
Voce se lembra perfeitamente do pequeno acidente que teve em Goiânia, através de um vazamento de césio de um simples aparelho hospitalar. voce lembra quantas pessoas perderam a vida,e quantos contrairam doenças incuráveis?Nem vou comentar Chernobyl na Ucrânia pois seria covardia.
É por esta razão que simplesmente julgo perfeitamente DISPENSÁVEL utilizar este recurso de propulsão de submarinos. Voce deve ter assistido o filme "Widowmaker" produzido pela National Geographic. Parece bobagem mas aquilo de fato aconteceu numa Marinha de guerra de um país de 1º mundo....

Um abraço

Hélio

Padilha escreveu
Aquilo foi um acidente em que uma série de fatores contribuiram para que o mesmo ocorresse.
A MB aprendeu muito com aquele acidente e nos dias de hoje, eu te diria que seria "quase" impossivel de se repetir.
Digi quase, por que eu não estou lá para poder garantir 100%, mas pelo que vi, acho muito pouco provável.
Aquele acidente pode se qualificar como "um aborto da natureza"!
Algo perto de 1 em 1.000.000.000 de chances para acontecer.
É isso.
Enquanto não pensarmos grande, nunca atingiremos os níveis que desejamos para as nossas FFAA's.
Se hj não somos capazes, corramos atrás para sê-lo!
Os EUA sempre correram atrás e são o qeu são hj, pq foram atrás.
Nós ficamos aqui: Será que podemos? Seria bom? E se chover?O vizinho vai ficar zangado? Quanto vai custar?
Vc quer? Vc faz!
Eu penso assim.

Meu comentário

Padilha, acidentes acontecem, voce tem razão, e após cada acidente fazemos o possivel para que não se repitam, entretanto se fosse um submarino nuclear e tivessemos um problema de vazamento na Baia da Guanabara, poderia matar centenas e milhares de pessoas do Rio, sem contar o dano ambiental irreversível.
Voce se lembra perfeitamente do pequeno acidente que teve em Goiânia, através de um vazamento de césio de um simples aparelho hospitalar. voce lembra quantas pessoas perderam a vida,e quantos contrairam doenças incuráveis?Nem vou comentar Chernobyl na Ucrânia pois seria covardia.
É por esta razão que simplesmente julgo perfeitamente DISPENSÁVEL utilizar este recurso de propulsão de submarinos. Voce deve ter assistido o filme "Widowmaker" produzido pela National Geographic. Parece bobagem mas aquilo de fato aconteceu numa Marinha de guerra de um país de 1º mundo....

Um abraço

Hélio

Padilha escreveu
Aquilo foi um acidente em que uma série de fatores contribuiram para que o mesmo ocorresse.
A MB aprendeu muito com aquele acidente e nos dias de hoje, eu te diria que seria "quase" impossivel de se repetir.
Digi quase, por que eu não estou lá para poder garantir 100%, mas pelo que vi, acho muito pouco provável.
Aquele acidente pode se qualificar como "um aborto da natureza"!
Algo perto de 1 em 1.000.000.000 de chances para acontecer.
É isso.
Enquanto não pensarmos grande, nunca atingiremos os níveis que desejamos para as nossas FFAA's.
Se hj não somos capazes, corramos atrás para sê-lo!
Os EUA sempre correram atrás e são o qeu são hj, pq foram atrás.
Nós ficamos aqui: Será que podemos? Seria bom? E se chover?O vizinho vai ficar zangado? Quanto vai custar?
Vc quer? Vc faz!
Eu penso assim.

Meu comentário

Padilha, acidentes acontecem, voce tem razão, e após cada acidente fazemos o possivel para que não se repitam, entretanto se fosse um submarino nuclear e tivessemos um problema de vazamento na Baia da Guanabara, poderia matar centenas e milhares de pessoas do Rio, sem contar o dano ambiental irreversível.
Voce se lembra perfeitamente do pequeno acidente que teve em Goiânia, através de um vazamento de césio de um simples aparelho hospitalar. voce lembra quantas pessoas perderam a vida,e quantos contrairam doenças incuráveis?Nem vou comentar Chernobyl na Ucrânia pois seria covardia.
É por esta razão que simplesmente julgo perfeitamente DISPENSÁVEL utilizar este recurso de propulsão de submarinos. Voce deve ter assistido o filme "Widowmaker" produzido pela National Geographic. Parece bobagem mas aquilo de fato aconteceu numa Marinha de guerra de um país de 1º mundo....

Um abraço

Hélio

Luiz Padilha escreveu:Infelizmente não temos inimigos
abraços,
Padilha

A-29 escreveu:

Pepê Rezende escreveu:A propósito, o almirante que dirigiu o programa de aquisição dos IKL 214 passeia de iate novo pela Baía da Guanabara...

Pepê

Bom dia Pepê!

Vou sugerir novamente, como fiz em outro tópico. Se vc tem tanta certeza do tal "Almirante com iate novo", faça um favor ao patrimônio público e comunique o Ministério Público Federal (5camara@pgr.mpf.gov.br) ou a Polícia Federal (dcs@dpf.gov.br).

Essa sua acusação é algo muito grave, e como vc a tem repetido frequentemente, bem poderia informar as autoridades competentes. Mas agora, se a acusação não tem fundamento comprovável e não passar de boato, não pega bem continuar a repetí-la, pois muito mais que prejudicar a imagem do tal almirante, ela denigre a imagem da própria Marinha.

abraço

Vá na página do Iate Clube do Rio de Janeiro e veja o troller da Classe Corsário que foi adquirido por um sócio recentemente e me diga se é compatível com o salário de um almirante.

Pepê

PS: A PF não vê porque não quer!

A-29 escreveu:

Pepê Rezende escreveu:A propósito, o almirante que dirigiu o programa de aquisição dos IKL 214 passeia de iate novo pela Baía da Guanabara...
Pepê

Bom dia Pepê!
Vou sugerir novamente, como fiz em outro tópico. Se vc tem tanta certeza do tal "Almirante com iate novo", faça um favor ao patrimônio público e comunique o Ministério Público Federal (5camara@pgr.mpf.gov.br) ou a Polícia Federal (dcs@dpf.gov.br).
Essa sua acusação é algo muito grave, e como vc a tem repetido frequentemente, bem poderia informar as autoridades competentes. Mas agora, se a acusação não tem fundamento comprovável e não passar de boato, não pega bem continuar a repetí-la, pois muito mais que prejudicar a imagem do tal almirante, ela denigre a imagem da própria Marinha. abraço

Concordo com vc caro A-29.

Pepê Rezende escreveu:

A-29 escreveu:

Pepê Rezende escreveu:A propósito, o almirante que dirigiu o programa de aquisição dos IKL 214 passeia de iate novo pela Baía da Guanabara...

Pepê

Bom dia Pepê!

Vou sugerir novamente, como fiz em outro tópico. Se vc tem tanta certeza do tal "Almirante com iate novo", faça um favor ao patrimônio público e comunique o Ministério Público Federal (5camara@pgr.mpf.gov.br) ou a Polícia Federal (dcs@dpf.gov.br).

Essa sua acusação é algo muito grave, e como vc a tem repetido frequentemente, bem poderia informar as autoridades competentes. Mas agora, se a acusação não tem fundamento comprovável e não passar de boato, não pega bem continuar a repetí-la, pois muito mais que prejudicar a imagem do tal almirante, ela denigre a imagem da própria Marinha.

abraço

Vá na página do Iate Clube do Rio de Janeiro e veja o troller da Classe Corsário que foi adquirido por um sócio recentemente e me diga se é compatível com o salário de um almirante.

Pepê

PS: A PF não vê porque não quer!

Antes de você se arrepender amargamente para o resto da vida, veja o patrimônio familiar deste Almirante, que está na MB por vocação e não por necessitar do soldo.
Cuidado com acusações sem prova.

Padilha.

Você matou a pau.

Enquanto tivermos a maior taxa de imbecis por metro quadrado do mundo, especificamente na cidade de São Paulo, que reelegeu um ladrão e uma bicha que não sabe o que fazer no congresso, estamos fu.... e mal pagos. Eu também concordo com a falta de ousadia. Onde estão os empreendedores deste pais? porque tanto medo para se tentar algo novo?
E gostaria de informar ao Hélio de que se realmente chegarmos a ter um submarino nuclear algum dia, certamente sua base não será próxima a grandes centros, dai sua preocupação, muito justa por sinal, não existira. Com relação a frota de superfície, penso que estamos andando em passo de tartaruga mas estamos andando, e as criticas que recebemos dos latinos do fórum é pura inveja, pois a maioria apenas compra sem desenvolver nada. Na minha humilde opinião, penso que a MB está no caminho certo. Com a construção deste IKL 214 e consequentemente a construção da siderúrgica de aços especiais já representa um gigantesco passo na auto-sufuiciencia na construção de submarinos mais resistentes a aguas mais profundas, e quem sabe se o nuclear não estará saindo para daqui a 5 anos?

Para os que só sabem criticar. uma pequena frase .

"A inveja é a arma dos incompetentes"

uauauauauauauaua adorei escrever isso. Fui

Pois é Marino
Esse é a minha preocupação
Não só elegemos um ladrão contumaz e um costureiro para deputado federal, mas aí perto da sua casa elegeram também para deputado estadual um delegado policial corrupto vendido para os bicheiros e gangues de caça-niqueis, que tal qual o almirante que mencionaram ter posses, mora num apartamento caríssimo que está em nome da sogra.
Temos também um líder da camara de deputados que é do partido comunista mas não abre mão de votar em causa própria praticamente dobrando seu salário( grande comunista esse!!!).
É neste meio que discuto com voces: o país tem seriedade nos seus atos?
Teremos consciencia para operar um instrumento tão sensível como um reator nuclear? Teremos que enfrentar constantes problemas de verbas a ponto de sucatear este sub nuclear? O vazamento de césio aconteceu justamente assim: vendeu-se para um ferro velho o equipamento médico sem o cuidado de retirar o material radioativo.
Voces tem idéia como estão sendo guardados o lixo nuclear de Angra? Sabem que cada vez mais o lixo aumenta e este problema é seriíssimo. Pergunto sinceramente: Pra que dominar uma tecnologia tão perigosa se temos problemas para armazenar? Temos condições de desempenhar a defesa e a segurança do país com ótimos sub diesel, a um custo infinitamente menor tanto para construir ou para operacionalizar.
Imaginem, só imaginem a necessidade de ter pessoal especializadíssimo para manter este reator a bordo. Se mal podemos manter controladores de vôo que sequer inglês falam, imaginem tripulantes para manter o reator?
Ousar, sim mas sem ser burro!!!!

Hélio

zela escreveu:

Luiz Padilha escreveu:Infelizmente não temos inimigos
abraços,
Padilha

Caro Zela, por favor não pense que eu desejaria entrar em guerra com alguém de verdade.
Mas, se tivessemos um de mentirinha pelo menos, as FFAA's poderiam receber algo mais do que recebe hoje.
Foi assim o meu pensamento.
[]'s
Padilha

Pepê

PS: A PF não vê porque não quer!

Você é que pensa, caro colega...

Hélio escreveu:
"É neste meio que discuto com voces: o país tem seriedade nos seus atos?
Teremos consciencia para operar um instrumento tão sensível como um reator nuclear? Teremos que enfrentar constantes problemas de verbas a ponto de sucatear este sub nuclear? O vazamento de césio aconteceu justamente assim: vendeu-se para um ferro velho o equipamento médico sem o cuidado de retirar o material radioativo.
Voces tem idéia como estão sendo guardados o lixo nuclear de Angra? Sabem que cada vez mais o lixo aumenta e este problema é seriíssimo. Pergunto sinceramente: Pra que dominar uma tecnologia tão perigosa se temos problemas para armazenar? Temos condições de desempenhar a defesa e a segurança do país com ótimos sub diesel, a um custo infinitamente menor tanto para construir ou para operacionalizar.
Imaginem, só imaginem a necessidade de ter pessoal especializadíssimo para manter este reator a bordo. Se mal podemos manter controladores de vôo que sequer inglês falam, imaginem tripulantes para manter o reator?
Ousar, sim mas sem ser burro!!!!

Hélio"

Prezado Hélio.

Eu te entendo, mas não vou entrar no campo politico pq sinceramente, deixando os bairrismos de lado, todo o Brasil votou mal!
Eu visitei a usina de Angra 2 e fui até aonde se colocam as barras de plutônio, pois a visita foi antes dela ser ativada e estava tudo aberto.
Posso te dizer que segurança existe e muita.
Se na usina eles são super hiper preocupados com segurança, vc acha mesmo que a Mb iria ser negligente? Eu penso que não!
Ter oficiais especializados em equipamentos nucleares tb não vejo problema.
Agora, mesmo que nós tivessemos a grana, não teriamos o sub nuclear antes de 2030.
Eu penso que o importante agora é trabalhar para construirmos o 214 e quem sabe concebermos um sub convencional nacional com maior deslocamento.
Os alemães possuem know How para isso e vendem bem caro.
poderiamos com esta nova siderurgica, desenvolver tipos de aço para a confecção deste sub.
E quando formos bons de construção, poderiamos pensar no SNA.
Vide as Inhaúmas e a Barroso que ainda é um mistério em termos de resultado.
Vc concorda?

[]'s
Padilha

Ao que parece os "Paladinos do atraso" estão de volta.

ah pra que submarino nuclear?.... Dá um trabalho!

e porta aviões? ...tsc tsc tsc. muito caros e vivem parados. Não servem para o Brasil.

Navios de mar azul pra que ? Temos é que ter uma boa guarda costeira. isso sim.

Aviões a jato? muito caros. Vamos de Alx que é melhor, a final de contas não estamos em guerra com ninguém

Mais uma frase... "Cada país tem o povinho que merece"

Atencao Acreditem mais na inteligência de seu povo. Acreditem mais no Brasil. acreditem mais em si mesmos. Fui

Alexandre Beraldi escreveu:

Pepê

PS: A PF não vê porque não quer!

Você é que pensa, caro colega...

Concussão

Art. 316 - Exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida:

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 8 (oito) anos, e multa.