Fórum Defesa Brasil

O Problema não é cpmpra é sim operar. Pessoal voar é caro, mas muiiito caro mesmo com a MB tá aprendendo agora. Operar um navio daquele porte com aquela idade é mais caro ainda.Para que? esta é a pergunta que faço, temos algum objetivo militar ofensivo além do alcance dos aviões baseados em terra? Temos condições de manter um GT com o NAE fazendo 2 ou 3 comissões por ano (mínimo pra se manter operacional)?
Pessoal vamos colocar o orgulho de lado e pensar objetivamente. Nosso litoral está a Deus dará, tem de tudo, pesqueiro passando rede a vontade, navio de pesquisa de bandeiras estranhas fazendo sondagens, navios de coleta de dados eletrônicos, navios militares passeando, a legitima casa da mãe joana.

Porquê?
Porquê nem a MB tem barcos suficientes com capacidade de patrulha oceãnica para acompanhar e policiar, não tem nem dinheiro pro combustível, a FAB com 19 bandeirulha(na maioria das vezes só 10 ou 12 operacionais) e ainda falam e operar P 3 !!!!!!!

Concluindo: Quem não consegue fazer o "arroz com feijão" ainda quer peidar caviar! Dão um tempo né.

Eu próprio já pedi a MB 03 vezes por e mail o custo de operação do NAE SP e até agora nada. Sabe porquê?
Porquê é tudo aquilo que os que tem um pouco de bom senso sabem, o custo desse trambolho é astronômico ept final.

Grande abraço

Bom, sobre o fato de cabet ou não no A-12. Eu acho que caberia sim.
A nossa Marinha nunca operaria um caça como o Rafale full loaded, ela não opera nem o AF-1 totalmente carregado...
No máximo ela carregaria além de um ou dois tanques, 4 mísseis ar-ar no caso de Defesa Aérea, ou 2 ou 4 mísseis ar-ar + 1 ou 2 mísseis anti-navio quando muito, sendo que a maior parte do tempo a MB irá catapultar os caças com peso mínimo e desarmado durante os treinamentos, havendo pouco desgaste nas catapultas. Então não vejo empecilhos para a operação do Rafale no A-12 da NOSSA MARINHA, que raramente operaria esse caça totalmente carregado.
Não devemos nos preocupar com um peso quea nossa MB não utilizará.


abraços]

Opnião pessoal,

acho que a MB estaria bem servida assim:

-12 escoltas sendo 3 AEW e 9 EG/ASW cada uma com um heli tipo S Hawk ou Cougar. Com idades entre 1 e 10 anos.

-20 NaPOc

-20 NaPCos

- 10 subs com idades de 1 e 10 anos diesel/elétrico sendo 4 com células de hidrogênio

-2 tipo Rotterdan

e demais navios de apoio (caça minas, tanque, rebocadores, pesquisa, escola, etc)

12 P-3

20 P-99EM

demais aeronaves de apoio

Se possível fosse um esquadrão de caça de longo alcance tipo SU-34 (16 aeronaves)

Brasileiro escreveu:Bom, sobre o fato de cabet ou não no A-12. Eu acho que caberia sim.
A nossa Marinha nunca operaria um caça como o Rafale full loaded, ela não opera nem o AF-1 totalmente carregado...
No máximo ela carregaria além de um ou dois tanques, 4 mísseis ar-ar no caso de Defesa Aérea, ou 2 ou 4 mísseis ar-ar + 1 ou 2 mísseis anti-navio quando muito, sendo que a maior parte do tempo a MB irá catapultar os caças com peso mínimo e desarmado durante os treinamentos, havendo pouco desgaste nas catapultas. Então não vejo empecilhos para a operação do Rafale no A-12 da NOSSA MARINHA, que raramente operaria esse caça totalmente carregado.
Não devemos nos preocupar com um peso quea nossa MB não utilizará.


abraços]

Disse tudo

Plinio Jr escreveu:

Brasileiro escreveu:Bom, sobre o fato de cabet ou não no A-12. Eu acho que caberia sim.
A nossa Marinha nunca operaria um caça como o Rafale full loaded, ela não opera nem o AF-1 totalmente carregado...
No máximo ela carregaria além de um ou dois tanques, 4 mísseis ar-ar no caso de Defesa Aérea, ou 2 ou 4 mísseis ar-ar + 1 ou 2 mísseis anti-navio quando muito, sendo que a maior parte do tempo a MB irá catapultar os caças com peso mínimo e desarmado durante os treinamentos, havendo pouco desgaste nas catapultas. Então não vejo empecilhos para a operação do Rafale no A-12 da NOSSA MARINHA, que raramente operaria esse caça totalmente carregado.
Não devemos nos preocupar com um peso quea nossa MB não utilizará.


abraços]

Disse tudo

POWS

Vamos gastar quase 100 milhões de doláres por avião e ainda por cima vamos subutiliza-los?!

Então que nem os compre.

MCD-SM escreveu:Opnião pessoal,

acho que a MB estaria bem servida assim:

-12 escoltas sendo 3 AEW e 9 EG/ASW cada uma com um heli tipo S Hawk ou Cougar. Com idades entre 1 e 10 anos.

-20 NaPOc

-20 NaPCos

- 10 subs com idades de 1 e 10 anos diesel/elétrico sendo 4 com células de hidrogênio

-2 tipo Rotterdan

e demais navios de apoio (caça minas, tanque, rebocadores, pesquisa, escola, etc)

12 P-3

20 P-99EM

demais aeronaves de apoio

Se possível fosse um esquadrão de caça de longo alcance tipo SU-34 (16 aeronaves)

Discordo de você, em parte.

Atualmente possuimos 14 escoltas. Contando logicamente as Inhaumas que alguns querem vê-las pelas costas.

Com o nosso extenso litoral, este número já se mostra bastante reduzido. E veja, os Nap não possuem capacidade de combate. De modo que um número inferior a 20 escoltas se traduz em perda de eficiência de combate.

Deve-se considerar que as revisões nos navios são demoradas. Um PMG dependendo da quantidade de recursos pode demorar anos para ser completado.

A utilização de Cougar em todas as escoltas acarretaria um aumento significativo dos custos de operação e manutenção. Montante dificil de ser absorvido em se tratando de tantas células. Desta forma, não existe melhor do que S. Lynx para heli orgânico.

Ainda temos que considerar a aquisição de Navios Tanque e de novos navios caça minas.

Porém, tudo pensando tanto por mim quanto por você é irreal. A Marinha vai continuar a operar o A12 e deixar a esquadra se ferrar. Há muitos anos já deviamos possuir uma escolta AAW. A argentina comprou as duas T42 ainda no fim dos anos 70.

Porém, ficou com medo de utiliza-las nas Malvinas...

Abraços

A utilização de Cougar em todas as escoltas acarretaria um aumento significativo dos custos de operação e manutenção. Montante dificil de ser absorvido em se tratando de tantas células. Desta forma, não existe melhor do que S. Lynx para heli orgânico.

La verdad es que un cambio de SdA com sería pasar de Súper Lynx a Cougar…si traería algunos costos...
Pero, el Cougar brinda más capacidad ASuW que el Lynx, dando un importantísimo aumento de capacidades a los escoltas, teniendo más alcance y padronización con el resto de los Cougar de las FFAA…

Saludos cordiales,

Bolovo escreveu:POWS

Vamos gastar quase 100 milhões de doláres por avião e ainda por cima vamos subutiliza-los?!

Então que nem os compre.

Bolovo, isso é comum, em um país que vive em tempos de Paz, não tem o por que de se carregar totalmente uma aeronave e forçar os equipamentos toda hora, não é só o Brasil que faz isso.

A argentina comprou as duas T42 ainda no fim dos anos 70.

Porém, ficou com medo de utiliza-las nas Malvinas...

Ou por falta de sobressalentes e munição em quantidade, já que eram de proveniência inglesa.
No entanto a verdade é que a partir do afundamento do Belgrano, a esquadra acostou. O que faz um submarino!...

luis F. Silva escreveu:Ou por falta de sobressalentes e munição em quantidade, já que eram de proveniência inglesa.
No entanto a verdade é que a partir do afundamento do Belgrano, a esquadra acostou. O que faz um submarino!...

Acho que não foi por falta de sobressalentes. A ausência se deu após a Guerra com o consequente embargo. Encostaram mesmo após o Belgrano...

Degan escreveu:La verdad es que un cambio de SdA com sería pasar de Súper Lynx a Cougar…si traería algunos costos...
Pero, el Cougar brinda más capacidad ASuW que el Lynx, dando un importantísimo aumento de capacidades a los escoltas, teniendo más alcance y padronización con el resto de los Cougar de las FFAA…

Saludos cordiales,

O Chile vai utilizar o Cougar em TODAS as escoltas recém-adquiridas?

Compraram mais unidades?

Francisco Daniel escreveu:

Degan escreveu:La verdad es que un cambio de SdA com sería pasar de Súper Lynx a Cougar…si traería algunos costos...
Pero, el Cougar brinda más capacidad ASuW que el Lynx, dando un importantísimo aumento de capacidades a los escoltas, teniendo más alcance y padronización con el resto de los Cougar de las FFAA…

Saludos cordiales,

O Chile vai utilizar o Cougar em TODAS as escoltas recém-adquiridas?

Compraram mais unidades?

Los Cougar originales eran 7...2 se accidentaron…
De las 8 fragatas nuevas, 6 tienen capacidad de usar Cougar….

Es un hecho que se está buscando completar números, es decir 7 Cougars, para tener siempre uno en cada fragata más uno en mantención…(así es el plan original).

Saludos cordiales,

Bolovo escreveu:

Plinio Jr escreveu:

Brasileiro escreveu:Bom, sobre o fato de cabet ou não no A-12. Eu acho que caberia sim.
A nossa Marinha nunca operaria um caça como o Rafale full loaded, ela não opera nem o AF-1 totalmente carregado...
No máximo ela carregaria além de um ou dois tanques, 4 mísseis ar-ar no caso de Defesa Aérea, ou 2 ou 4 mísseis ar-ar + 1 ou 2 mísseis anti-navio quando muito, sendo que a maior parte do tempo a MB irá catapultar os caças com peso mínimo e desarmado durante os treinamentos, havendo pouco desgaste nas catapultas. Então não vejo empecilhos para a operação do Rafale no A-12 da NOSSA MARINHA, que raramente operaria esse caça totalmente carregado.
Não devemos nos preocupar com um peso quea nossa MB não utilizará.


abraços]

Disse tudo

POWS

Vamos gastar quase 100 milhões de doláres por avião e ainda por cima vamos subutiliza-los?!

Então que nem os compre.

Ninguem usa seus caças em capacidade total, ainda mais em ataques ar-solo saindo direto de NAes, pode observar isto nas fotos de países que são usuários de aeronaves embarcadas, tirando na função ar-ar, a capacidade de ataque ao solo, a grande maioria leva pouco armamento.

Esse não é o Mirage 2000, é o Super Etendard POWS.

PS: Pousar à noite num Porta Aviões deve ser bem sinistro...