Marinha da Venezuela

[Luís Henrique]

[Luís Henrique]

Citação:
Já que está na Jane então não está tão mal assim.

No veo por qué, el Jane´s es una publicación militar no económica.

Mas sendo militar ela está informada sobre tudo neste assunto. E quanto cada país investe nas forças armadas é um dado relevante. Acho mais fácil um economista não saber do que um site militar especializado não saber. Apenas por puro interesse.

Além da Jane´s está também no site da CIA.

Citação:
Você deve contar todo o dinheiro recebido pelas forças armadas, mesmo os provenientes do cobre e mesmo o dinheiro gasto com pensionistas.

Te equivocas, ¿acaso Brasil incluye las pensiones en sus gastos militares?, respecto al dinero del cobre, no es gasto....es pago de deuda (el gasto ya estaba hecho, ¿entiendes no?).

Esto es tan así, que existen programas de organismos internacionales para “homologar” cálculos. Chile y Argentina ya hicieron eso y recién se pueden comparar cifras. Chile ofreció a Perú lo mismo y ellos se han negado....
http://www.eclac.cl/publicaciones/Docum ... argentina'

O gasto do Brasil é todo o gasto com os militares. Todo o dinheiro que serve para pagar ativos, inativos, manutenção, aquisição, etc. Desta forma, se o Chile tem 2% do PIB contando só umas´partes mas acrescentando outras o Chile tem 3.8% do PIB e Brasil tem 1.8% do PIB com umas partes e 0% com outras, da na mesma. De qualquer forma o Chile gasta mais que o Brasil proporcionalmente.

Citação:
não é menos dinheiro, é proporcionalmente mais dinheiro. O Chile gasta 3.8% do PIB e o Brasil 1.8%.

Te demostré lo contrario y tu no has aportado datos.

Não demonstro. Apenas confirmou que na Jane´s diz o que eu falei, e e te confirmo que na CIA diz o mesmo. Mostrou a forma de calcular, mas se fizessemos o mesmo teríamos menos que 1.8% do PIB.

Citação:
Como já havia dito, Brasil tendo uma população bem maior e área bem maior, obviamente tem muito mais dificuldades.

No veo por qué???

Não. Quantos filhos você tem? Se for 2 encomende mais 23 e fique com um total de 25 filhos e veja se não muda nada.

Além disto se sua casa tem 3 quartos compre uma com 35 e veja se vai ser fácil de mante-la limpa e organizada.

Citação:
O Pib per capita chileno é apenas 30% maior que o brasileiro.

El mejor dato que encontré (Banco Mundial, año 2004): http://www.worldbank.org/data/databytopic/GNIPC.pdf

Verás que el PGB per capita de Chile es un 59% mayor el año 2004. Considera un crecimiento de 6,5% para Chile el año 2005.....

O PIB é medido de duas formas. O tradicional e totalmente erroneo que mede o PIB e depois faz a conversão da moeda e o PPP (Purchasing Power Parity) que é de longe o melhor método. Neste método não se converge a moeda, eles analisam o poder de compra com aquela moeda e fazem uma comparação.

Utilizando este método, que chega bem mais próximo da realidade, o Brasil tem PIB quase 9 vezes maior e PIB per capita 30% inferior.

Este método PPP é adotado pelo FMI.

Pelo equivocado método tradicional a comparação fica como você falou.

Para resumir, para quem não sabe o PPP vou utilizar um exemplo com pães. O método analisa que o Brasil produziu 1.000 pães e o Chile produziu 100 pães.

Ai ele analisa o poder de consumo e fala que 1.000 pães brasileiros equivalem a 912 pães internacionais e que 100 pães chilenos equivalem a 96 pães internacionais.

Pelo método tradicional eles fazem a conversão da moeda. O que é totalmente errado. Eles pegariam 1.000 pães brasileiros e falariam que o real está desvalorizado 3 pra 1, ou seja, o Brasil produziu 333 pães. E que o Chile tem a moeda 1,5 pra 1, então o Chile produziu 66 pãezinhos.

Citação:
O PIB brasileiro é quase 9 vezes maior que o chileno.

El mejor dato que encontré (Banco Mundial, año 2004): http://www.worldbank.org/data/databytopic/GNI.pdf

Verás que el PGB de Brasil es 7 mayor al brasileño el año 2004. También considera un crecimiento de 6,5% para Chile el año 2005.....

Como já disse anteriormente. Pelo método PPP não é isto.

Citação:
O gasto militar brasileiro é apenas 3 vezes maior que o chileno.

Ya te demostré que eso es erróneo.

Não, não é erroneo. A Jane´s e a CIA falam a mesma coisa.

Citação:
O Brasil não tem o dinheiro porque o governo não libera.

No hablo por Brasil, pero los gobiernos tienen el presupuesto que pueden permitirse.

Infelizmente Brasil não investe como Chile. Parabéns para o governo chileno que se interessam mais pelas forças armadas.

Citação:
O Chile adquirindo de segundo mão ou o Brasil, adquirindo sempre pensando em repasses tenológicos.

Como un AAM-1 obsoleto, aviones de casa atrasados, barcos de guerra recién en nivelación, etc.

Isto porque não se tem dinheiro para investimento. Se tivessemos 3.8% do PIB verias que a situação mudaria muito de figura.

Agora o que tem a dizer sobre os nossos submarinos. Tupi e Tikuna.
E de qualquer forma, o que o Chile produziria numa eventual guerra contra o Brasil que seria melhor que os nossos AMX ou ALX ou Subs, etc etc etc.

Citação:
Então seria só cancelar algumas aquisições na área de aviões de transporte e abdicar de + de 100 aeronaves de caça e então teríamos F-16 tão modernos quanto os chilenos e em maiores quantidades.

Mejor abdicar de SSN inútiles y caros, NAE inútil y cara, AAM-1, etc...

O A-12 com a devida modernização e os 23 A-4 modernizados, portando mísseis BVR e qualquer míssil anti-navio, juntamente com o resto da força de superfície e os 5 ssk + a aquisição de 2 ou 3 A&WC´s afundariam a marinha chilena. Desculpe, mas esta é a minha opinião sobre o NAe e aviões inúteis. Aliás dariam trabalho para a marinha e força aérea chilena juntos. já que com 2 ou 3 A&WC´s dariam vantagem para os A-4 modernizados, mesmo enfrentando F-16 mais novos.

[Degan]

Hola Ferrol, sigamos, aunque me gustaría un tonillo mas constructivo....

¡Ah!Entiendo entonces que considera que un "refit", que supongo que en el castellano que a mí me enseñaron quiere decir algo así como "mantenimiento",

Pues no, refit es más que una mantención, es como una mantención de depósito con actualización. En el caso de lo U-209 chilenos, han sido llevados al nivel de tubos vacíos (al menos 2 veces), donde se ha modernizado y sustituido de todo, incluyendo sistemas de combate y sonares.

es algo comparable a crear un barco o sub desde cero...

Si te refieres a diseñar, evidentemente no, y nunca he insinuado lo contrario. Aunque puede, en algunas circunstancias, ser mas complejo (no caro) que “fabricar” desde cero.

desde mi punto de vista, diseñar barcos es mucho más difícil que mantenerlos y actualizarlos, por eso se mantienen barcos en muchos países

Estoy de acuerdo con eso.

Bueno, si entiende que es ineficiente un astillero capaz de vender portaaviones al extranjero

Claro, subsidiando al comprador con tus impuestos...., sino, ¿por qué ya no existe Bazan?.

o capaz de crear y vender cualquier cosa que flote o se sumerga

No exageres, no han diseñado portaaviones convencionales, además, el Scorpene es diseño Francés...

pues oiga, ya me dirá que es para usted un astillero eficiente...

Pues uno que pueda hacer todo lo anterior sin quebrar, además que cumpla con las fechas de entrega establecidas... ...¿cuánto atraso tiene hasta ahora el Scorpene Chileno que se fabrica allá?.

Código: Selecionar todos

Los radares son extranjeros, no todos, los misiles son extranjeros y las turbinas son "Made in Spain", si se me permite.

¿Qué radares son de diseño español?, respecto a las turbinas, puede que si, pero con licencia USA.

El nivel de nacionalización de las F-100 ronda el 80%

Depende que es el 100%, en peso, lo español debe ser como el 70% (fierros).

Por cierto, hasta donde llego, los misiles y los radares chilenos, también son extranjeros.

No estaría tan seguro, respecto a radares:

http://www.linktronic.com/
http://www.desachile.cl/main.htm

Respecto a los misiles, Chile participó en el desarrollo del los Barak israelíes (empresa SISDEF), siendo hechas las pruebas de disparo e integración en Chile.

¿Cual es el grado de nacionalización chileno de una County, Leander,L, M, o Type-22 inglesas?

Pues no lo se, pero en las County, entre otros los radares (incluyendo directores de tiro), lo que corresponda de los Barak, el sistema de mando, control y comunicaciones (incluyendo el data link), todo el rediseño para transformarlas de fragatas AAW a Fragatas porta helicópteros, sistemas de contramedidas electrónicas, etc. Son chilenos. Las Leander poseen gran parte de lo anterior (no hay grandes cambios estructurales)
De las nuevas, al menos las Type 22, tendrá mucho de lo indicado arriba.

Evidentemente, tal y como yo lo veo, comparar a las F-100 con las Meko, me da igual cual Meko, y en qué aspecto, social, industrial, económico o militar es algo que no voy a hacer, porque francamente no tiene objeto comparar barcos que ni el propio pais de los constructores usa, caso de las Meko. Es mi opinión.

Creo que toda tu intervención sobre las Meko ha sido un error.....

http://www.el-mundo.es/nuevaeconomia/20 ... 97469.html, interesante, sobretodo cuando dice que las fragatas vendidas a Noruega son F-100... ...o que Lockheed Martin y General Dynamics los apoya....
Me parece mediocre tu fuente...¿aún existe Izar?

empresas estratégicas no sujetas a necesidades de beneficios, como por ejemplo las minas de cobre en Chile o Izar-Navatia en España.

.....

Por favor Ferrol, no me dirás que Chile mantiene sus minas de cobre solo porqué son “estratégicas” (¿estratégicas para qué?) y no porque aporten un 15% del PGB...

así quedará abierta Navantia en España, porque proporciona al país una ventaja tecnológica sobre muchos otros, y es una rueda de la locomotora industrial de España

Haaa...ahora es Navantia....respecto a la ventaja tecnológica de las F-100, creo que solo existe en el SPY-1 de USA y sus misiles USA...de los submarinos, mejor preguntemos a los franceses.

No veo porqué habría que apoyar, en general, a Brasil. Nosotros, en España, apoyamos siempre a Hispanoamérica

Parece que hay que ser mas explícito...me refiero al apoyo de España a sus ex colonias en América....¿en que modo España ha apoyado en algo....?, solo conozco de la creación de una nueva palabra: SUDACA.

Un beneficio es empelar a varios miles de personas en la empresa, haciendo portaviones en vez de a 2 docenas arreglando atuneros, por ejemplo. Otro beneficio es poseer tecnología competitiva en el mercado y obtener réditos de ellas. Otro beneficio es mejorar la imagen de país explotador de recursos a país creador de recursos. Hay muchos tipos de beneficios...

¡Qué revoltijo de conceptos amigo!, si vas a hacer un portaaviones perdiendo dinero o atuneros ganándolo...veo que prefieres perder dinero (menuda forma de crear valor), respecto a poseer tecnología y obtener ganancias, no te referirás a AFCON o F-100 no???. Respecto a imagen, creo que la imagen se gana con hechos no con ejemplos. Australia y Canadá, además de Chile creo tienen buena imagen y son exportadores de recursos. Sabías que este año Chile exportará mas que Argentina y un 50% de lo que exporta Brasil...

Bueno, hemos vendido 5 fragatas a Noruega, 1 portaaviones a Tailandia, corbetas a Marruecos, Egipto, Ecuador, Argentina... ¡ah! y submarinos a Malasia y, sí, creo que también a Chile Y por cierto, si hablamos en un foro militar, pues concentrémonos en buques militares...Daewoo no vende militar al extranjero.

Haaa...son ventas militares, entonces no es a medio mundo...
¿Qué corvetas han vendido a Ecuador y Argentina?, respecto a Scorpene, el nombre es DCN....sus subcontratistas me tienen sin cuidado, tanto es así, que el contrato Chileno tiene garantía francesa.

Si uso tu criterio, le hemos vendido aviones a medio mundo...

Bien, ¿Cuantos astilleros militares en sudamérica, no, perdon, en hispanoamérica han construído buques de gran porte en los últimos 20 años?¿Ninguno, tal vez?

Si el tema es tamaño, al menos en Chile se ha construido (y diseñado) el transporte Aquiles de 4.550 toneladas de desplazamiento (mas desplazamiento que una Meko):

Entonces, si se hiciesen las Meko en Chile, sí serían los mejores astilleros de Río Grande para abajo, ¿o no?

Pues no, ahora ASMAR es un astillero capaz de construir, mantener, modificar y modernizar cualquier cosa que necesite la Armada de Chile o cliente externo, en forma eficiente y generando valor. Si no se construyeron Mekos es porque no convenía PUNTO.

Como no lo hicieron, estarán orgullosos de hacerle chapa y pintura a las Types, L y M´s hasta dentro de 25 años, porque es lo que más o menos duran los barcos en Chile, 35-40 años.

Se nota la mala intención de tu comentario...Pero si, estamos orgullosos de las decisiones de nuestras FFAA y gobierno, que tienen moral para decir que han hecho las cosa bien, además, en los 35-40 años que estén, sucederá lo mismo que ha sucedido con sus antecesores, terminarán sus días siendo buques eficientes en defensa gracias a ASMAR.

Dentro de 25 años querrán cambiar de barcos, y, al paso que vamos, comprarán de las F-100 de 2ª mano.

Pues al paso que vamos, en 25 años seremos un país desarrollado como ustedes, gracias a no seguir las políticas que indicas.....saca tus conclusiones de que compraremos.

Eso, eso, preguntemos a oos habitantes de las favelas si quieren escuelas, carreteras o líneas de teléfono. Si dicen que no a eso, entonces dirán que no a invertir en avances técnicos...

.......lo que me faltaba, ahora construir Mekos es como construir escuelas, carreteras o líneas telefónicas...

Ah!Entonces había un "Chile, fértil provincia.."

¡Qué caldo de cabeza...!,
Antes de la conquista no avía Chile, ni chilenos, después de la conquista nació un “Proto Chile” (era solo un pedazo, con un pueblo distinto al de hoy) que se suponen eran todos españoles gobernados por quien fuera...
Luego, al rey le dieron un punta pie y pusieron a un francés...posteriormente, decidimos que no queríamos saber nada mas de la península, así que nosotros dimos un punta pie. Desde entonces somos una republica con un ejercito vencedor y jamás vencido.

Entre paréntesis, mi “firma” es parte de un poema, de un español de la conquista llamado Alonso de Ercilla ....

El mensaje largo es el mío...


Saludos cordiales,

[Marechal-do-ar]

Que discussão hein?
Para começar o PPP deveria medir o quanto um país produz e não o quanto ele lucra, por exemplo, se o Brasil produz 100 laranjas e os EUA produzem 1000 o PPP do Brasil sera 100 e dos EUA sera 1000, o PIB mede quanto dinheiro você ganha com a venda dessas laranjas, o Brasil vende suas laranjas muito barato e por isso vai lucrar apenas 50 e os EUA vão lucrar 2000 sendo assim o PIB brasileiro sera 50 e dos EUA 2000, coloquei o deveria no início do parágrafo porque a forma que o PPP é calculada é duvidosa, coincidentemente os países pobres que mas grandes parceiros comerciais dos EUA possuem esse indice elevado em relação ao PIB e os países pobre considerados inimigos possuem esse indice baixíssimo.

Agora a parte militar, o Chile gasta menos que o Brasil (porem mais em relação ao PIB) mas possuem menos problemas, no Brasil 80% vai para o pagamento de salários, sobre 20% para pesquisa, compra de equipamentos e manutenção e como o Brasil é um país muito maior nossa logística tem que ser muito maior, se colocar o exercito chileno para cuidar do Brasil eles não dão conta nem das FARC simplesmente por não terem a mesma cadeia logística, considerando o poder militar o Brasil ganha pela quantidade, e capacidade de manter todo o equpamente funcionando (coisa que o Chile não consegue).

[Degan]

Luís,

Mas sendo militar ela está informada sobre tudo neste assunto. E quanto cada país investe nas forças armadas é um dado relevante. Acho mais fácil um economista não saber do que um site militar especializado não saber. Apenas por puro interesse.
Além da Jane´s está também no site da CIA.

La propia página de la CIA (con información desactualizada y genérica), indica sobre su “estimación” de gasto en defensa:

"This entry gives current military expenditures as an estimated percent of gross domestic product (GDP). These figures are calculated on an exchange rate basis, i.e., not in purchasing power parity (PPP) terms."

O gasto do Brasil é todo o gasto com os militares. Todo o dinheiro que serve para pagar ativos, inativos, manutenção, aquisição, etc.

Demuéstralo, yo he entregado links que reafirman lo que digo...

Não demonstro. Apenas confirmou que na Jane´s diz o que eu falei, e e te confirmo que na CIA diz o mesmo. Mostrou a forma de calcular, mas se fizessemos o mesmo teríamos menos que 1.8% do PIB.

........

Não. Quantos filhos você tem? Se for 2 encomende mais 23 e fique com um total de 25 filhos e veja se não muda nada.

Mal ejemplo, si la mayoría de los hijos trabaja y aporta...no veo el problema.

Além disto se sua casa tem 3 quartos compre uma com 35 e veja se vai ser fácil de mante-la limpa e organizada.

Lo mismo, si los propios hijos, además de trabajar “limpian” sus dormitorios...
Me parece que tu visión es estatizante....el “padre” estado y sus hijos desvalidos....

O PIB é medido de duas formas. O tradicional e totalmente erroneo que mede o PIB e depois faz a conversão da moeda e o PPP (Purchasing Power Parity) que é de longe o melhor método. Neste método não se converge a moeda, eles analisam o poder de compra com aquela moeda e fazem uma comparação.

Lee bien los link que envié del Banco Mundial....entregan el dato según PPP (no como la CIA... ) así mis números están correctos....

Não, não é erroneo. A Jane´s e a CIA falam a mesma coisa.

Seguro el Jane`s y la CIA tiene mejor información económica que el Banco Mundial...

Infelizmente Brasil não investe como Chile. Parabéns para o governo chileno que se interessam mais pelas forças armadas.

Pues gracias, así se prefirió no hacer Mekos y comprar afuera.....

Agora o que tem a dizer sobre os nossos submarinos. Tupi e Tikuna

Pues que me gustan mucho, aunque prefiero los Scorpene.

E de qualquer forma, o que o Chile produziria numa eventual guerra contra o Brasil que seria melhor que os nossos AMX ou ALX ou Subs, etc etc etc.

En una eventual guerra no importa lo que se produzca, importa lo que se tiene y ahí estamos mejor.

O A-12 com a devida modernização e os 23 A-4 modernizados, portando mísseis BVR e qualquer míssil anti-navio, juntamente com o resto da força de superfície e os 5 ssk + a aquisição de 2 ou 3 A&WC´s afundariam a marinha chilena.

Claro...y si a una County le ponemos propulsión CODOG, una plataforma de vuelo y aviones f-18 también.....
Primero logren el objetivo y después hablamos.

Desculpe, mas esta é a minha opinião sobre o NAe e aviões inúteis. Aliás dariam trabalho para a marinha e força aérea chilena juntos. já que com 2 ou 3 A&WC´s dariam vantagem para os A-4 modernizados, mesmo enfrentando F-16 mais novos

¿Cómo?, un antiguo A-4 modernizado sería problema para un F-16 avanzado....

Marechal,

e capacidade de manter todo o equpamente funcionando (coisa que o Chile não consegue).

¿Por qué no?, que yo sepa todos nuestros SdA se mantienen perfectamente en Chile....


Saludos cordiales,

[Marechal-do-ar]

Degan, vocês matem seus equipamentos funcionando em tempo de paz dentro do território chileno, se entrar em guerra com o Brasil terão grandes problemas, suas linhas de suprimentos serão constantemente atacadas e terão que se preocupar com uma zona de batalha varias vezes maior do que o Chile, vocês simplesmente não conseguem manter tudo funcionando numa guerra dessas por falta de meios.

[Degan]

Estoy de acuerdo,

Auque exactamente lo mismo sucedería en caso contrario....

Personalmente creo que cualquier guerra en Sudamérica sería bastante corta, si no hay un hecho decisivo pronto, la cosa se apaciguará por falta de fondos...

Saludos cordiales,

[Einsamkeit]

o Chile nao tem poderio Para Atacar, tem no Maximo para se Defender.
Num Hipotetico Conflito Entre Brasil Vs Chile, Os Chilenos para nos atacar sem invadir ninguem teriam que atacar pelas Costas do Sul, talvez tentar atacar com Subs as Linhas de Navegaçao Brasileiras, Mais caso tenha que invadir alguem, ai ja seria mais uma Oportunidade para o Peru se Juntar com o Brasil e Acalmar os Animos, isso que nem Falei da Argentina.

[Marechal-do-ar]

Estoy de acuerdo,

Auque exactamente lo mismo sucedería en caso contrario....

Personalmente creo que cualquier guerra en Sudamérica sería bastante corta, si no hay un hecho decisivo pronto, la cosa se apaciguará por falta de fondos...

Saludos cordiales,

O Brasil teria certo problema em atacar o Chile devido a grande distância, o tamanho do Chile não seria nenhum empecílio, nenhum país sul-americano consegue vencer o Brasil por problemas na lojística, ja o Brasil consegue vencer todos os vizinhos mas com alguma dificuldade a Argentina.

[Degan]

Creo que todos en Sudamérica tenemos mas o menos dificultades para vencer a cualquiera, incluyendo Brasil.

ja o Brasil consegue vencer todos os vizinhos mas com alguma dificuldade a Argentina.

No veo como Brasil podría atacar y vencer a Chile, además, ¿por qué sería mas difícil con Argentina...?

Saludos cordiales,

[Marechal-do-ar]

Degan, falei vizinhos, o Chile não é vizinho Considerando os vizinhos quase todos são países pequenos e sem poder militar, a Argentina é o maiorzinho ai e quem tem mais poder militar e por isso seria mais dificil.

[Degan]

Marechal,

Es decir, que podrían atacar y vencer sin problemas a Perú o Venezuela.....

Saludos cordiales,

[Marechal-do-ar]

Podemos atacar e vencer tanto o Peru quanto a Venezuela, ambos os países compraram armas de primeira linha, mas não compraram nada para mantê-las operando, as centenas de tanques peruanos são mais fracos que os tanques brasileiros e se metade ainda estiver funcionando ja é muito, o mesmo vale para os F-16 venezuelanos, os Mig 29 não possuem o apoio que essa aeronave necessita e por isso devem acabar no chão (se um dia decolarem...), enfim, esses dois países perderiam a guerra por terem comprado equipamentos apenas para mostrar no desfile de independência sem se preocuparem com a logística.

[Luís Henrique]

"This entry gives current military expenditures as an estimated percent of gross domestic product (GDP). These figures are calculated on an exchange rate basis, i.e., not in purchasing power parity (PPP) terms."

Sim, e isto é correto porque parte dos gastos são realmente em dólar. Então dessa forma é melhor para mostrar o poder de compra de cada país.

Você vê que Brasil investe apenas 3 vezes mais que Chile. Contando com soldo e manutenção sobra muito pouco para investimentos.

Mal ejemplo, si la mayoría de los hijos trabaja y aporta...no veo el problema.

Mas até os filhos crescerem e trabalharem você tem que alimentar, dar educação etc. Ou seja, é mais fácil você cuidar de poucos filhos do que de muitos. É mais difícil no final você ter 25 filhos bem de vida, estudados com bom emprego do que se fossem apenas 2.

Lo mismo, si los propios hijos, además de trabajar “limpian” sus dormitorios...
Me parece que tu visión es estatizante....el “padre” estado y sus hijos desvalidos....

Mas para manter a casa não é so mandar o filho varrer. Primeiro que o aluguel ou compra seria mais caro.

Bom, estou dando um exemplo meio estranho, mas com certeza mostra o que estou tentando dizer. Quando se tem mais espaço e mais gente, se tem mais problemas. Simplesmente porque as pessoas não são por natureza solucionadoras de problemas e sim causadoras de problemas.

Você não pode pensar que quanto mais gente, melhor porque tem mais gente para ajudar e sim que tem mais gente para atrapalhar. É a lei do caos. Tudo tende ao caos.

Lee bien los link que envié del Banco Mundial....entregan el dato según PPP (no como la CIA... ) así mis números están correctos....

Que seje, não sei como a CIA calcula de qualquer forma. Mas do mesmo jeito a diferença de PIB percapita é de 49% (acho que foi o que vc disse) não 2,5 - 3 vezes maior como dito em outra mensagem.

E o PIB é 7 vezes maior, ou seja, nossos gasto militar deveria ser 7 vezes a do Chile e não apenas 3 vezes.

Pues que me gustan mucho, aunque prefiero los Scorpene.

Os Scorpene podem ser melhores, mas a diferença é pequena. Agora quantos Scorpene Chile tem e quantos poderiam produzir em um eventual conflito.

Brasil tem 5 SSK mas em caso de conflito poderia ter dezenas ou centenas em poucos anos.

En una eventual guerra no importa lo que se produzca, importa lo que se tiene y ahí estamos mejor.

Respeito sua opinião, mas na minha opinião esta totalmente equivocado. Se fosse assim a Alemanha teria vencido a segunda guerra mundial, porque tinha muita coisa quando iniciou a guerra e os aliados perderiam se não tivessem capacidade de produzir.

Em uma eventual guerra o Brasil enviaria milhões para o conflito e outros milhões fariam fuzis, granadas, coletes, tanques, aviões, mísseis, bombas, submarinos, corvetas, barcos, lanchas, veículos, helicópteros e tudo que fosse possível.

Isto é essencial em uma eventual guerra. É claro que temos que ter equipamentos para não sermos pego de surpresa, mas o Chile não tem nem de perto, força para destruir os meios brasileiros antes que possam ser incrementados.

E outra coisa, no momento o Chile vai muito bem, mas mesmo assim não tem suficiente para vencer o Brasil. Mesmo que o Brasil não produza nada.

Primero logren el objetivo y después hablamos.

da mesma forma que conta com F-16 adicionais conto com a modernização dos A-4 que serão feitas uma hora ou outra. Em caso de possível conflito seriam feitas rapidamente.

¿Cómo?, un antiguo A-4 modernizado sería problema para un F-16 avanzado....

Voando baixo e sendo vetorados pelo R-99A ou pelo A&WC que a MB vai adquirir. Detecta antes e solta um R-Darter ou Derby. Apenas isto.

Com os A-4 com mísseis anti-navio afundariamos a marinha chilena, e utilizando 2 ou 3 A&WC´s teriamos grande vantagem pois detectariamos os navios chilenos antes e detectariamos os aviões chilenos antes. O Chile só tem um A&WC e obviamente não ficaria 24 horas no ar e poderia cobrir só um local por vez. O Brasil poderia utilizar até 5 R-99A no conflito enviando AMX-M, F-5BR e M2000 e a MB utilizaria 2 ou 3 A&WC´s com 23 A-4BR.

[Alcantara]

Ai, ai...

Está muito interessante a debate entre vocês, e acho até interessante que façamos comparações entre o Brasil e o Chile que, a meu ver, são atualmente as duas nações militarmente mais fortes na América do Sul. Mas o tópico é sobre a Marinha Venezoelana. Além disso, Brasil e Chile são países amigos. Não temos antagonismo com eles e não é por que eles estão atingindo um bom nível de preparação que devemos descambar para isso. Acho que o mesmo deveria ser pensado pelo Degan.

Se a disputa for inevitável, existe um tópico específico para essa questão.

Até mais!!