ELEIÇÃO PRESIDENCIAL NO BRASIL DE 2018

[Sterrius]

infelizmente não consigo ver tweets :/. Já tentei de tudo a ponto que desisti. Até IE limpo eu já tentei usar e nada.

[Rurst]

infelizmente não consigo ver tweets :/. Já tentei de tudo a ponto que desisti. Até IE limpo eu já tentei usar e nada.

Use outro navegador

[Sterrius]

infelizmente não consigo ver tweets :/. Já tentei de tudo a ponto que desisti. Até IE limpo eu já tentei usar e nada.

Use outro navegador

já tentei 3 navegadores diferentes ^^. Até de usar o IE em desespero. (Eu uso chrome e firefox).
desligar anti-virus, atualizar o java, mecher nas opções, me cadastrar no twitter.

ja tentei de tudo. Eu simplesmente desisti.

[gabriel219]

Vivi pra ver a mídia reclamar de mais investimento em educação só por ser proposta do Bolsonaro...

No caso, o Estadão faz uma matéria crítica - negativa, claro - porque Colégios Militares custam 3x mais por aluno...

O engraçado é que esse mesmo Estadão escreveu uma matéria contra cobrança/privatização de universidades públicas com voucher para alunos pobres.

A imprensa parece estar muito empenhada em eleger o Bolsonaro.

[Marechal-do-ar]

Não é bem sobre o presidente mas sobre deputado federal, achei interessante, quem quiser pesquisar:
https://matcheleitoral.folha.uol.com.br/responder

[Tutankhamon]

Vivi pra ver a mídia reclamar de mais investimento em educação só por ser proposta do Bolsonaro...

No caso, o Estadão faz uma matéria crítica - negativa, claro - porque Colégios Militares custam 3x mais por aluno...

O engraçado é que esse mesmo Estadão escreveu uma matéria contra cobrança/privatização de universidades públicas com voucher para alunos pobres.

A imprensa parece estar muito empenhada em eleger o Bolsonaro.

Fala Gabriel219,

Ao ler o seu post não pude deixar de lembrar uma reportagem que assisti (Não , não fico esperando o domingo pra assistir ao Fantástico ) no Fantástico de ontem (26/08) de uma série de reportagens sobre a China.
mostrou uma escola , entendo de 1o Grau, crianças de 8 anos talvez, em Changai que me impressionou muito.
Primeiro a apresentadora deixou claro que não se trata de nenhuma escola especial, e sim o padrão na China:
Sala bem equipada, Limpíssima, alunos ( homens e mulheres) todos com uniformes, lenço vermelho para dar charme, a repórter dá um olá em inglês e a maioria responde, todas alegres e descontraídas mas extremamente educadas.
Horário integral em todas as escolas, educação física entre turnos com ênfase em alongamentos, sendo que neste ciclo, ( acho que 9 anos) uma criança chinesa sai com , em média, 4,5 anos a mais de bagagem escolar que uma brasileira.
Detalhe que mais me chamou atenção e que me alegrou saber que muitos esquerdopatas e, sobretudo alguns professores da "Apartidária" da APEOESP ,devem ter tido uma síncope cardíaca :
A diretora da escola falou que TODOS os professores são avaliados constantemente e que recebem pela COMPETÊNCIA e PRODUTIVIDADE ao ensinar os alunos que lhe são confiados.
Termino ainda dizendo que os alunos tem tempo para se divertirem fora da escola como qualquer criança normal.

Ou seja, traduzindo: bem parecido com as escolas "militares" do Bolsonaro.

PS.: Não apóio o Bolsonaro, trata-se de uma pessoa obtusa e despreparada, sobejamente demonstrada ao longo de sua vida parlamentar, mas se ficar, no segundo turno, qualquer câncro de esquerda contra ele, não penso um microsegundo sequer.

[Viktor Reznov]

Não é bem sobre o presidente mas sobre deputado federal, achei interessante, quem quiser pesquisar:
https://matcheleitoral.folha.uol.com.br/responder

Pesquisa mal feita, não permite ao usuário delimitar políticos por Estado.

[gabriel219]

Vivi pra ver a mídia reclamar de mais investimento em educação só por ser proposta do Bolsonaro...

No caso, o Estadão faz uma matéria crítica - negativa, claro - porque Colégios Militares custam 3x mais por aluno...

O engraçado é que esse mesmo Estadão escreveu uma matéria contra cobrança/privatização de universidades públicas com voucher para alunos pobres.

A imprensa parece estar muito empenhada em eleger o Bolsonaro.

Fala Gabriel219,

Ao ler o seu post não pude deixar de lembrar uma reportagem que assisti (Não , não fico esperando o domingo pra assistir ao Fantástico ) no Fantástico de ontem (26/08) de uma série de reportagens sobre a China.
mostrou uma escola , entendo de 1o Grau, crianças de 8 anos talvez, em Changai que me impressionou muito.
Primeiro a apresentadora deixou claro que não se trata de nenhuma escola especial, e sim o padrão na China:
Sala bem equipada, Limpíssima, alunos ( homens e mulheres) todos com uniformes, lenço vermelho para dar charme, a repórter dá um olá em inglês e a maioria responde, todas alegres e descontraídas mas extremamente educadas.
Horário integral em todas as escolas, educação física entre turnos com ênfase em alongamentos, sendo que neste ciclo, ( acho que 9 anos) uma criança chinesa sai com , em média, 4,5 anos a mais de bagagem escolar que uma brasileira.
Detalhe que mais me chamou atenção e que me alegrou saber que muitos esquerdopatas e, sobretudo alguns professores da "Apartidária" da APEOESP ,devem ter tido uma síncope cardíaca :
A diretora da escola falou que TODOS os professores são avaliados constantemente e que recebem pela COMPETÊNCIA e PRODUTIVIDADE ao ensinar os alunos que lhe são confiados.
Termino ainda dizendo que os alunos tem tempo para se divertirem fora da escola como qualquer criança normal.

Ou seja, traduzindo: bem parecido com as escolas "militares" do Bolsonaro.

PS.: Não apóio o Bolsonaro, trata-se de uma pessoa obtusa e despreparada, sobejamente demonstrada ao longo de sua vida parlamentar, mas se ficar, no segundo turno, qualquer câncro de esquerda contra ele, não penso um microsegundo sequer.

Esse é o ponto: fazer uma análise técnica das propostas sem paixão, o que não costumamos ver, principalmente na empresa.

O problema educacional no Brasil são 3: método de ensino, investimento equivocado e curriculo educacional.

Hoje, Ensino médio "prepara" alunos somente para o ENEM, o que acho um erro enorme, pois é a prova que deve adequar-se ao assunto. Eu mesmo sou crítico a não ser matérias com introdução a Direito e Economia, mas ai é uma discussão para outro tópico.

O método e o currículo escolar que ele pretende é parecido com o da Coréia do Sul. Se for, eu me caso com ele .

O problema, talvez o principal, é a inversão piramidal dos recursos, hoje se investe muito mais em ensino universitário.

Minha opinião sobre as universidades públicas? Por mim eu privatizaria, a maioria que está lá possui renda familiar acima de 3 salários mínimos e tem como bancar, cursos como Medicina isso chega a triplicar!

Deixava 40% das vagas disponíveis aos mais pobres, unificaria tudo no SISU, inclusive PROUNI, e aqueles que conseguirem passar e comprovar a baixa renda, recebam um vouncher e escolham suas faculdades.

Economizaríamos muito mais assim e sobra dinheiro pra investir onde realmente importa, no Ensino Base.

[Marechal-do-ar]

Se investe pouco no ensino básico, sim, mas o ensino universitário também deixa muito a desejar, inclusive o ensino universitário privado, não existe solução mágica aqui, "privatizar tudo" dificilmente resolveria alguma coisa.

[gabriel219]

Gastamos cerca de R$ 44 mil em cada Universitário pra ter curso contra golpe de 2016, oficina de siririca, curso de harry potter e entre outras merdas.

Eu prefiro que privatizem essa bosta e deixe 40% das vagas para pobres com renda menor que 2 salários mínimos com um voucher estudantil para escolher o curso, desde que passe no novo modelo de prova (juntaria ENEM e PROUNI). A economia de gasto seria enorme, principalmente estrutural, sobrando de dinheiro pra investir onde realmente importa, no Ensino Base.

A maioria de quem está lá vem de família com condições de pagar uma faculdade. Aqui na UFPE mesmo, chutando, cerca de 70% que está lá vem do Ensino Privado. Isso eu garanto!

Mas também não adianta investir sem trocar o método e adequar o currículo escolar, incluindo ensino integral pra toda rede.

No final, estaremos gastando o mesmo com uma eficiência muito maior. Não consigo entender como que gastar mais em universidade melhora a educação.

[Sterrius]

Gastamos cerca de R$ 44 mil em cada Universitário pra ter curso contra golpe de 2016, oficina de siririca, curso de harry potter e entre outras merdas.

Eu prefiro que privatizem essa bosta e deixe 40% das vagas para pobres com renda menor que 2 salários mínimos com um voucher estudantil para escolher o curso, desde que passe no novo modelo de prova (juntaria ENEM e PROUNI). A economia de gasto seria enorme, principalmente estrutural, sobrando de dinheiro pra investir onde realmente importa, no Ensino Base.

A maioria de quem está lá vem de família com condições de pagar uma faculdade. Aqui na UFPE mesmo, chutando, cerca de 70% que está lá vem do Ensino Privado. Isso eu garanto!

Mas também não adianta investir sem trocar o método e adequar o currículo escolar, incluindo ensino integral pra toda rede.

No final, estaremos gastando o mesmo com uma eficiência muito maior. Não consigo entender como que gastar mais em universidade melhora a educação.

Acho que o economista da Marina foi o único que bateu nesse ponto. Não deu pra ele explicar tudo e ele não tem um plano fixo ainda claramente, mas ele ta pensativo em como resolver as distorções enormes da educação no Brasil.

[gabriel219]

Cortando pra outro lado, temos uma nova pesquisa:

E algo muito interessante:

Ao serem questionados sobre os candidatos que não votariam de jeito nenhum, os eleitores apontam Geraldo Alckmin como o mais rejeitado. Nunca antes nas eleições, o candidato com maior tempo de TV entrou tão mal no horário eleitoral ou com 1 índice de rejeição tão alto como acontece agora com Geraldo Alckmin.

Marina Silva (54%) aparece empatada, dentro da margem percentual, com Ciro Gomes (53%), Henrique Meirelles (51%), Fernando Haddad (51%) e Eymael (50%) na rejeição.

Os líderes nas intenções de voto, Jair Bolsonaro e Lula, tiveram 49% e 47% de rejeição, respectivamente.

E o Alckimin continua se esforçando pra ver outro candidato no segundo turno. Nesses dias, ele estava no interior do Tocantins enquanto Bolsonaro ganha seus eleitores no interior de São Paulo.

E hoje está sendo ventilado - não consegui confirmar - que maior parte do tempo de TV ele usará pra tentar dissecar o Bolsonaro...

Eu realmente não devo entender nada de política e ele tem uma estratégia que alcance a transcedência, porque não é possível.

É capaz do Bolsonaro ganhar votos, como já aconteceu antes após aquelas sabatinas e aquela "matéria" da Folha de SP, até contra a Marina ele ganhou 3% dos votos femininos.

São 24% de indecisos e o cara vai usar boa parte do tempo pra atacar outro candidato com maioria de seus votos consolidados. Eu realmente não consigo entender a estratégia.

[gabriel219]

Gastamos cerca de R$ 44 mil em cada Universitário pra ter curso contra golpe de 2016, oficina de siririca, curso de harry potter e entre outras merdas.

Eu prefiro que privatizem essa bosta e deixe 40% das vagas para pobres com renda menor que 2 salários mínimos com um voucher estudantil para escolher o curso, desde que passe no novo modelo de prova (juntaria ENEM e PROUNI). A economia de gasto seria enorme, principalmente estrutural, sobrando de dinheiro pra investir onde realmente importa, no Ensino Base.

A maioria de quem está lá vem de família com condições de pagar uma faculdade. Aqui na UFPE mesmo, chutando, cerca de 70% que está lá vem do Ensino Privado. Isso eu garanto!

Mas também não adianta investir sem trocar o método e adequar o currículo escolar, incluindo ensino integral pra toda rede.

No final, estaremos gastando o mesmo com uma eficiência muito maior. Não consigo entender como que gastar mais em universidade melhora a educação.

Acho que o economista da Marina foi o único que bateu nesse ponto. Não deu pra ele explicar tudo e ele não tem um plano fixo ainda claramente, mas ele ta pensativo em como resolver as distorções enormes da educação no Brasil.

Se for sobre inverter a polaridade do investimento em educação, Paulo Guedes e o
Gustavo Franco falaram. Álvaro días também disse a respeito, não sei sobre seu consultor de economia.

A ideia do voucher, só vi o Amoêdo e o Paulo Guedes.

Sobre expor isso em rede nacional, até agora somente Bolsonaro e Álvaro Días.

Mas realmente não dá pra explicar muito, isso e sobre reforma da previdência. Gastos públicos é mais simples até, inclusive privatizações, ai dá pra detalhar bem.

Ainda mais quando os "jornalistas" ficam interrompendo, tentando ser protagonistas.

[gabriel219]

E reitero minhas desconfianças com institutos de pesquisas, somente duas que eu não desconfio mas tenho a certeza de manipulação é Ibope e Datafolha, fora esses tenho meu pé atrás.

O Amoêdo cresceu encima dos votos indecisos, junto com o Bolsonaro e isso é ótimo justamente para o Bolsonaro, já que a maior parte - se não todos - os votos do Amoêdo seriam transferidos para o Bolsonaro em um segundo turno, exceto talvez se for contra o Alckimin, perdendo, talvez, uma pequena parcela.

Isso também mostra a força da internet para a eleição.

Bolsonaro também receberia muitos votos úteis do Alckimin, Dacilo e do Álvaro Días.

Indo pra numerologia, se considerarmos que o Bolsonaro consiga abocanhar 80% dos votos úteis desses 3 candidatos, que somados são 17%, ele ficaria com 37,7% dos votos úteis.

Se for considerar isso já nos primeiros dias do segundo turno, é uma boa margem, levando em conta que, segundo essa pesquisa, ele possui 49% da rejeição total, ainda lhe restariam 13,6%, que são eleitores que não poderiam votar nele mas também não votam para o primeiro turno.

É uma margem considerável, o que pode deixa-lo já em vantagem num eventual segundo turno contra Marina e Haddad, principalmente contra este último.

Esses dois, por exemplo, possuem rejeição de 54% e 51%, segundo essas pesquisas. Se ganharem 80% dos votos úteis (Boboulos e Ciro, talvez Meirelles, sendo Marina pro Haddad e Haddad pra Marina), ficariam com 27% para Marina e 28% para Haddad, levando-se em conta 80% dos 15% e 25% dos votos, respecticamente.

Claro, tudo isso é cenário hipotético, a prática pode - e acho que será - diferente, seja para mais ou para menos.

[Bourne]

Acho que o economista da Marina foi o único que bateu nesse ponto. Não deu pra ele explicar tudo e ele não tem um plano fixo ainda claramente, mas ele ta pensativo em como resolver as distorções enormes da educação no Brasil.

O argumento é distorcido. Os economistas dos candidatos e outros que trabalham na área não explicam direito para o público em geral. O Brasil já gasta similar aos países da OCDE em relação ao PIB. Se aumentar tem que tirar de outros lugares. Então, a alternativa que se discute e busca implementar é elevar a eficiência.

No ensino básico o ideal seria que todos os colégios fossem integrais e com a mesma estrutura física, atividades e pessoal dos colégios militares. O problema é que o aluno do colégio militar custa em média umas três ou mais do que do sistema estadual similar. É inviável porque não tem dinheiro. A alternativa é elevar a eficiência.

Assim vem toda estrutura de incentivos, migração para o ensino integral, apoio pedagógico e outros. É um trabalho de umas duas-três décadas com muito otimismo. E se fizer coisas que até agora não foram implementadas e sofrem forte resistência. Por exemplo, premiar professor por metas e qualidade de ensino. Existem vários casos de colégios públicos que conseguiram implementar as medidas e dispararam na qualidade. O problema é como generalizar.

Teve um crescimento grande do ensino médio-técnico que é fundamental também para forma trabalhadores mais pobres. Isso deveria ser muito mais importante do que pagar as uniesquinas e espandir como loucos as federais/estaduais.

A história de ofertar vales para contratar colégios ou creches privadas entra nessa história. Porque permite que as famílias escolham oferta privada de serviços educacionais. Nos eua sugerem que pode dar certo. Aqui é outro país e outra realidade. Precisa pensar bem em como operacionalizar.

Estudante de colégio militar custa três vezes mais que o da rede pública...

Cada aluno de colégio militar custa ao país três vezes mais do que quem estuda em escola pública regular. São R$ 19 mil por estudante, por ano, gastos pelo Exército nas 13 escolas existentes - que têm piscinas, laboratórios de rob... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/politica/el ... copiaecola

https://noticias.uol.com.br/politica/el ... ublica.htm

A questão de gastar muito com ensino superior sugere argumentos equivocados. Em especial, dois tipos: aluno é caro e muito maior que as privadas; todos tem que pagar porque é elitista.

Na contabilização do aluno entra toda a estrutura e professores qualificados. Dependendo do curso a estrutura é muito cara como medicina e saúde, engenharias, áreas puras. tanto que muitas dessas áreas as particulares não oferecem ou, se oferecem, são bem caros.

Os professores "ganham bem" porque são doutores que foram feitos em ótimas universidades nacionais ou estrangeiras. Além desses professores, principalmente os que entraram na última década, serem mais qualificados, terem contatos e fazerem pesquisa. O sistema brasileiro mistura pesquisa e docência. O problema que todos entram como professores/pesquisadores e são pagos por isso. O problema é que fica muito caro e joga a qualidade para chão. Além de perder flexibilidade, não ter incentivos para ser produtivo, nem substituídos se ficarem aquém no desempenho. Por isso que tantos departamentos estão cheios de dinossauros que entravam assimilar gente nova e os avanços recentes. O modelo está errado. Deveria ser muito mais meritocrático, avaliar as publicações, ter distinção entre docente e pesquisa, permitir mudanças de instituição. O modelo que mais chega próximo disso são USP e Unicamp que seguem tortamente o modelo norte-americano/europeu.

Portanto, não pode comparar com o professor horista das uniesquinas que ganham 40 reais hora e um pão de queijo. E nem com as universidades estrangeiras em que cerca da metade dos docentes são horistas, geralmente vinculados algum programa de doutorado ou pós-doutorado, é uma forma de fazerem um extra. No entanto, os professores efetivos e pesquisadores ganham muito, mais muito bem. Fazer 500 mil-milhão de dólares por ano em alguma grande universidade norte-americana é comum. Além disso, especialmente no estrangeiro, tem muita universidade pequena que funciona como um colegião que ão pagar bem pouco e cheio de horistas.

As universidades públicas brasileiras, federais e estaduais, foram construídas para erem de elites e fazerem pesquisa. Não está errado. Todo país precisa produzir profissionais de elite e fazer pesquisa aplica e de elite para diversos fins. Portanto, pela lógica, os alunos que tiveram melhor educação e mais diferenciados vão preencher as vagas e ser os melhores profissionais. A injustiça está no sistema educacional que segrega entre boas escolas e escolas ruins. Geralmente, a escola boa é a privada, militar ou pública de bons bairros ou tradicional que são frequentada por classe média ou ricos. Dessa grupo que saem os alunos das universidades públicas. E quanto mais concorrido o vestibular/enem, mais elitista é o curso.

Nesse caso não vejo problema em cobrar os alunos mais abastados. Aliás, algo comum no mundo todo, mesmo em países com universidades públicas. Como também, cobrar por cursos de pós-graduação, MBA, mestrado profissionalizante voltados para o mercado. Essas seriam fontes de renda fundamentais para sustentar departamentos, pesquisas e remunerar os melhores professores/docentes. Por exemplo, o Insper cobra 80 mil em mestrado profissionalizante. Já a USP quer fazer, mas não pode cobrar. Além de usar fundações e institutos para o departimento vender serviços e ter renda. O que não dá é para achar que a universidade pública e pesquisa vai sobreviver só com verba do governo.

As universidades sérias que fazem pesquisa e tem ensino de qualidade pagam bem e cobram caro como FGV-Sp, FGV-Rio, Insper, Puc-Rio. Pagam bem mesmo para horista (100-150 reais na FGV-Sp ou Insper), os professores efetivos 20-30 mil mais benefícios, extras por pós-graduação voltada para mercado, prêmios por publicação e desempenho, os peões (mestres, doutorandos e pósdoutores) recebem de duas, três vezes a bolsa que a capes/CNPQ paga. O resultado é que hoje atraem os melhores. E saem caro porque cobram caro de aluno de graduação (4-6 mil para direito na FGV-Sp) ou 50, 80, 100 mil por MBA ou especialização. E vai ter quem paga pelo nome e sabe quanto vale no mercado competitivo.

No fim das contas quer dizer que teremos reformas profundas. Porque tem crise no ensino fundamental, colapso do modelo de expansão das graduações e pós-graduações, não tem dinheiro para sustentar a estrutura atual. Tudo que escrevi acima vão entrar nessas reformas. Vários aspectos ando postando no tópico sobre educação. Em especial, boom de mestres e doutores ruins, inexistência de vagas para absolver essa gente, fechamento de pós-graduações e redução de departamentos que aproveitaram o boom para ganhar dinheiro da capes, uniesquinas em colapso com a redução do fies.

------------------

Na pós-graduação e academia, entendo porque estive dentro. Mas sou um dos tantos que caiu fora. Aliás, algo bem comum para grandes universidades, especialmente em sociais aplicadas que possuem melhores oportunidades no setor privado e público. Motivos acima de baixa remuneração, oportunidades de ganhos extras, crescimento profissional e se livrar dos dinossauros. Além de não ter mais vagas interessantes disponíveis.