tflash escreveu:Existem aqui vários problemas. Eu sou um critico do estado social português e não vou maçar-vos a repetir muito mas só para nos sintonizarmos. Quem conseguir entrar no sistema de ajudas, consegue uma casa com uma renda mensal que equivale ao preço de 3 ou 4 cervejas, uma pensão estilo bolsa família e um extra por cada filho que também não paga nada para andar na escola.
Porque é que eu acho que é relevante falar nisto? Porque para algumas pessoas isto chega. O que recebem dá para terem tv por cabo com os canais premium de futebol, lugares cativos em estádios, tabaco, bebidas e a comida vão buscar às instituições ou às traseiras do supermercado. Há pessoas que fazem disto estilo de vida e não querem trabalhar, a sério mesmo, não estou a criticar. Isto existe!
Estas questões são de fato interessantes e valem à pena serem discutidas.
Um marxista das antigas diria que comportamentos assim eram decorrentes das distorções da sociedade capitalista. Estes indivíduos que não são muito de trabalhar teriam consciência de que os proprietários do capital iriam se apropriar da maior parte do que eles produzissem, então eles se abstinham de produzir como forma de protesto. Em uma sociedade socialista isto não existiria.
Pessoalmente acho isto uma grande besteira, para mim é fato que por diversos motivos existem indivíduos que tem menor propensão ou menor energia para trabalhar, e nenhum interesse que os impulsione a isso. Mas existem estudos na área de RH que mostram que este tipo de propensão não é muito comum, e que a grande maioria dos seres humanos trabalharia normalmente se tivesse condições para isso e recebesse remuneração razoável. Estão estes que não gostam de trabalhar não representariam um problema de fato para a sociedade, bastaria mesmo que recebessem apenas o mínimo para sobreviver e fossem deixados por aí em alojamentos simples com TV´s coletivas, levando a vida que os satisfizesse. E o cuidado com os eventuais filhos deles seria responsabilidade da sociedade, como aliás no caso de qualquer outro cidadão.
É interessante contudo notar que entre tais indivíduos também poderiam surgir contribuições importantes à cultura e à sociedade humanas. Van Gogh e Edgar Allan Poe são exemplos que me ocorrem de pessoas que se pudessem provavelmente escolheriam viver assim.
Por outro lado há desgraçados como eu que tem dois empregos, a mulher um terceiro e que anseiam ter na vida uma moradia com terreno há volta, um SUV, dar uma boa educação aos filhos e serem reconhecidos como bons funcionários ou desenvolver projectos dos quais nos podemos orgulhar pela capacidade técnica e beleza que atingem.
Outros fartarão-se de trabalhar para torrar numas prostitutas de luxo, bebida e charutos e é legitimo porque foi dinheiro que eles ganharam. Não valorizarão uma casa ou um carro como eu.
Segundo os estudos que vi sobre gerenciamento de pessoal este é, com as variações já esperadas, o comportamento mais normal dos seres humanos. As maioria das pessoas trabalha para ter um retorno razoável, e depois cada um gasta como quiser. Uns poucos buscam principalmente a satisfação no trabalho, mas isto é bem raro. Em uma sociedade igualitária não haveria diferença nisso, a diferença estaria na determinação da remuneração, que seria igual para todos os trabalhadores. Aí cada um faria com ela o que bem entendesse.
Nossa tendência é imaginar que isto seria injusto, pois existem trabalhos que exigem maior capacitação, maior esforço físico ou mental, maior desconforto, etc..., e na nossa sociedade baseada em dinheiro é normal imaginar que estas diferenças devam ser compensadas com diferenças de remuneração. Mas a compensação poderia ser feita de muitas outras formas, como na jornada de trabalho, no tempo para aposentadoria, na facilidade de se obter reconhecimento social (comendas e medalhas), etc... . Para serviços não especializados é possível inclusive a criação de tabelas de rodízio, de forma a que ninguém precisaria ficar muito tempo executando serviços desagradáveis como limpar latrinas.
(esta é uma curiosidade que me surgiu, como é que ficam as P....? Se não há dinheiro para lhes pagar? Ou é determinado por computador que as mulheres podem prestar serviços dessa natureza e receber créditos e cada cidadão tem direito a umas horas conforme a disponibilidade? E se me calha uma feia?
)
Um trabalho como qualquer outro, as interessadas se candidatam às vagas e os clientes escolhem as que preferem. Ninguém é obrigado a aceitar um serviço (ou uma servidora) que não quer. Eu imagino que esta seria uma profissão em que se receberiam muitas medalhas...
.
Ora eu acho que os humanos serão sempre humanos. Se não existir hipotese de acumular riqueza, só os entusiastas é que vão trabalhar a sério.
Em diversas áreas, como medicina, engenharia, etc... as pessoas hoje em dia já escolhem a profissão por terem entusiasmo por ela, pois a formação é difícil e não há garantia de remuneração elevada. Eu preferia mesmo uma sociedade em que os médicos trabalhassem por vocação à outra em que o fizessem por grana, e engenheiros e técnicos com vocação também produzem muito mais que os que trabalham apenas tentando ganhar mais dinheiro. Isto acontece em muitas áreas insuspeitas, tem gente que gosta de ser garçom, motorista de caminhão, balconista, etc... . Se a remuneração não fosse um critério muita gente trabalharia de bom grado em carreiras que hoje em geral são evitadas.
Para estes postos as pessoas teriam que mostrar competência (engenheiros e médicos teriam que se formar, garçons e balconistas teriam que mostrar competência em relacionamento com o público, etc...). Quem não mostrasse competência para nada que lhe interessasse seria designado para as vagas em setores onde nenhuma especialização é necessária. Não haveria satisfação no trabalho para estes, mas ela também é bem rara no capitalismo, e não existiria o problema da remuneração inferior. E para os serviços em que ninguém trabalharia de bom grado as soluções já foram citadas acima.
Por outro lado, e isto é dedo de designer, de certeza. O direito das pessoas a terem a melhor tecnologia disponível em vez de barato e obsoleto em que o exemplo mais gritante é alguém decidir que vocês ai no Brasil terem que ter um modelo de carro que já está obsoleto na Europa e não comercializarem aí o modelo actual apesar de ter quem o compre.
Isso consegue ser vencido actualmente com legislação mais exigente e com a mudança das leis de patentes.
Existem outras formas de se obter isso, mesmo na antiga URSS equipes de engenharia eram mantidas em competição saudável (e às vezes nem tão saudável) gerando projetos até mais avançados que no ocidente, como na área militar e espacial. Nada impede que o mesmo seja feito no setor de bens de consumo, e inclusive os responsáveis pelos melhores produtos (escolhidos em pesquisas com os consumidores) poderiam ganhar medalhas especiais e se tornar cidadãos altamente considerados na sociedade. Cientistas espaciais como Sergei Korolev e Valentim Glushko e engenheiros aeronáuticos como Artem Mikoyan e Mikhail Gurevich eram verdadeiros pop-stars na sociedade soviética nas décadas de 50 e 60, eram reconhecidos na rua e tratados com o mesmo respeito que hoje recebem os astros do esporte e da música no ocidente.
Como eu disse à algum tempo. Um bom sistema politico é o que já foi previsto por alguns. O cidadão chegar a casa, ligar o computador e votar leis propostas por outros cidadãos.
Infelizmente essa evolução não existiu porque os meios de comunicação não estão a educar a população. A TV dá-nos Big Brothers, novelas, Reality Shows onde se cultua o medíocre. A net dá-nos pornografia com fartura. Daí que a percentagem de pessoas cultas, e não faço referência a pessoas com cursos universitários porque alguns desses tem a cultura geral de uma barata, seja muito semelhante há que existia antigamente.
Este nível de democracia não interessa ao sistema capitalista, muito mais importante é uma população que não discuta nenhum assunto sério e consuma ao máximo. Não vejo a representação democrática se tornando mais eficiente com a exacerbação do capitalismo em lugar algum do mundo, muito pelo contrário, veja por exemplo a democracia americana, com seu alto nível de abstenção e os Tea Parties da vida.
Minha opinião pessoal é que somente em uma sociedade com alto nível de igualitarismo a democracia poderia ser aperfeiçoada até o ponto de cidadãos exercerem diretamente o poder, como no seu exemplo.
Um grande abraço,
Leandro G. Card
), só que em uma sociedade assim é de se imaginar que a quantidade de crimes venha a diminuir muito, pois não existiriam as tensões sociais que levam à criminalidade exacerbada dos sistemas capitalistas. Ou será que é só coincidência o fato de que um em cada 10 americanos adultos está na cadeia? ![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
