Fórum Defesa Brasil

Enlil escreveu: Pereira, desculpe minha ignorancia, mas o que é "BRIC"?

Reginaldo Bacchi escreveu: Pereira, desculpe minha ignorancia, mas o que é "BRIC"?

Guerra escreveu: Pereira, você não pode comparar a fantastica superioridade aerea dos aliados com uma nação que não é uma superpotência, ou que não faz parte de nenhuma OTAN.
A guerra do golfo era uma coligação das maiores potências do globo contra um exército aos farrapos. Os helicopteros, aviões e até mesmo os blindados desfilaram pelo campo de batalha abatendo alvos como se estivesse caçando patos.

Nenhum exército do mundo desenvolve doutrina para combater um inimigo que vai abandonar seus blindados quando ouvir o barulho dos blindados. Nenhum exército do mundo desenvolve doutrina considerando que vai ter superioridade aerea absoluta. Porque simplesmente não precisa desenvolver doutrina para isso.
Na guerra do golfo existem registros do apoio logistico indo na frente da vanguarda da força terrestre. Isso só é possivel num combate totalmente assimetrico.
Da mesma forma é bobagem inventar moda contra um inimigo mais forte. A Argentina na guerra das Malvinas colocou a artilharia na frente da infantaria e levou chumbo. E olha que a diferença de força não era tão distante como foi no Golfo.

Luís Henrique escreveu:Eu queria achar um site que tinha um comparativo bem interessante dando nota aos tanques por ítens.

Nota em blindagem, nota em poder de fogo, etc. Se alguém achar favor postar aqui. É bem interessante.

Acho que o Leclerc deveria estar disponivel para voto.

Pereira escreveu:
Mas há de concordar comigo que para ter CC em terra é necessário primeiro um apoio consistente no ar.

Como seria a doutrina para o uso de MBT nos dias de hoje? Seria um caça-tanque tradicional ou serviria apenas de apoio para as tropas? Tendo papel secundário na ofensiva.

Guerra escreveu: Depende muito da situação. A missão poderia ser destruir os blindados inimigos, então eles seriam os atores principais; a missão pderia ser destruir a infantaria inimiga (aqui entra a importancia de se ter uma infantaria mecanizada), então ele serviria mais para apoio, e se a missão fosse destruir os dois (infantaria e CC), então seria um equilibrio dos CC com a infantaria blindada.

Resumindo, eu vejo a importancia dos blindados da seguinte forma: sem eles o inimigo passaria seus blindados por cima de nós. Então usamos para destrui-los, uma vez destruidos, passamos os mesmos blindados por cima deles.

soultrain escreveu:Este é o Mother of all MBT, pena que foi cancelado:

http://www.theonion.com/content/video/o ... videoembed













Desculpem, mas não resisti

soultrain escreveu:Este é o Mother of all MBT, pena que foi cancelado:

http://www.theonion.com/content/video/o ... videoembed

Desculpem, mas não resisti

Pereira escreveu:

Guerra escreveu: Depende muito da situação. A missão poderia ser destruir os blindados inimigos, então eles seriam os atores principais; a missão pderia ser destruir a infantaria inimiga (aqui entra a importancia de se ter uma infantaria mecanizada), então ele serviria mais para apoio, e se a missão fosse destruir os dois (infantaria e CC), então seria um equilibrio dos CC com a infantaria blindada.

Resumindo, eu vejo a importancia dos blindados da seguinte forma: sem eles o inimigo passaria seus blindados por cima de nós. Então usamos para destrui-los, uma vez destruidos, passamos os mesmos blindados por cima deles.

Entendo.

Se a missão é caçar tanques, quão interessante um bichinho desses é?

M901 ITV


BGM-71D TOW-2


Cabe alguma versão BR com o nosso MSS?