Operação Gládio - O lado Negro do Ocidente

[cabeça de martelo]

Judeus, Polacos, Russos, Franceses, etc.

[pt]

Francoorp, desculpe a pergunta, eu tenho mais de 40 anos, que idade você tem ?

[pt]

Pensando bem o dominio Ocidental capitalista de corrupto tem muito pouco, so porque compram sheiks e reis, governos e empresas com as tangentes, maletas ou contas na Suiça, nao quer dizer que sejam corruptos...

(...)

E os comunistas também lutaram, e lutaram contra as forças criminosas do ocidente na Coréia e empataram, no Vietnam venceram e no Afeganistao perderam... mas agora os capitalistas estao perdendo novamente, e em dois frontes... e advinha quem vai lucrar com essa derrota??? Os Comunistas chineses!!!

Eu coloquei a questão da idade, porque a sua argumentação é demasiado pueril. você confunde completamente conceitos e baralha coisas que nada têm a ver uma com as outras.

A GLADIO, como outros sistemas ou ideias para uma defesa dormente na Europa, tinha como obvjectivo minar as estruturas de um governo comunista de ocupação, no caso de os comunistas russos invadirem os países democráticos, para implantar a ditadura.

O que é que isto tem que ver com os Sheiks árabes ?
Por acaso os comunistas não são corruptos e ladrões ?
Há algum sistema comunista que não se tenha implantado através da corrupção e mantido através da corrupção e da repressão brutal ?

Corrupção e latrocinio estão intimamente ligados ao marxismo-leninismo. Não há marxismo leninismo sem corrupção violência e morte.
A democracia também pode provocar corrupção violência e morte, mas na democracia isso é a excepção, no marxismo leninismo, a corrupção e a opressão são a regra absoluta, não existindo um único exemplo de sistema marxista-leninista, que não tenha resultado num regime brutal, corrupto e criminoso.

E como já foi dito anteriormente, você parece ter as ideias meio trocadas.
Eu costumo separar as coisas da seguinte forma:

Sistemas politicos

Democracia
Ditadura tradicional (incluindo as monarquias absolutas)
Comunismo (incluindo as monarquias marxistas)


Sistemas economicos

Economia de mercado
Economia centralizada (de cariz marxista ou não)
Economia mista (com ligeira predominancia ou da economia de mercado ou da economia centralizada)

Você pode ter democracia com sistema de de economia de mercado .
Você poder ter democracia com economia centralizada ou com grande peso do estado (caso de muitos países europeus nos anos 70)
Você pode ter ditadura tradicional com economia de mercado
Você pode ter ditadura tradicional com economia centralizada ou tendencialmente centralizada
Você pode ter comunismo com economia de mercado (caso da China comunista)
Você pode ter comunismo com economia centralizada (caso da Russia comunista)

Depois há os sistemas de economia mista, que permitem aumentar ainda mais as opções.

Depois as variações aumentam, com o nível de capacidade que a sociedade tem para controlar a corrupção

Um sistema politico fechado, permite com maior facilidade o aparecimento de redes de corrupção. Por isso as economias comunistas, sejam mais ou menos próximas da economia de mercado, são TODAS mais corruptas que as democracias.

As ditaduras tradicionais também são normalmente corruptas, mas tendem a desaparecer ou a perder força com o enfraquecimento do ditador que as criou, permitindo ou o aparecimento de uma democracia, ou o aparecimento de uma ditadura comunista (que normalmente mantém a corrupção) - caso de Cuba.

Você fala do capitalismo, como se o capitalismo fosse um sistema politico para gerir um país e não um sistema economico, que tanto pode ser utilizado em democracia como em ditadura.
O capitalismo numa democracia terá muito mais vantagens que desvantagens, num ditadura ele transforma-se em mais um elemento de repressão.

As democracias ocidentais, encontraram meios de conviver com o capitalismo e o poder do capital, embora recentemente, a desregulamentação, tenha voltado a gerar distorçoes que provocaram a actual crise financeira, o que foi uma prova de que o sistema economico de mercado, não pode ter «redea solta».O sistema não funciona como os teoricos previram, por causa da natureza humana.
A ganancia do ser humano, explica o falhanço do comunismo e explica os excessos da economia de mercado, quando o poder do capital se torna demasiado.


Acrescento que me parece que as suas palavras estão cheias de dogmas que não fazem sentido e o seu raciocinio (se existir) perde-se completamente na confusão de conceitos que parecem estar em ebulição e conflito na sua cabeça.

[cabeça de martelo]

O PT voltou...

[pt]

Isso ai é opniao do senhor, mas no fim os dois tem sim semelhaças, mas também diferenças... no comunismo nao existia a figura do burgues poderoso e propriétario, na Alemanha Nazista existiam ainda os aristocratas de sangue azul, e os burgueses industriais capitalistas que tinham profundas relaçoes com o estado nazista e suas licitaçoes... a diferença é grandiosa, pois do lado nazista o capitalista estava dentro das decisoes mais altas do partido e da influencia que este poderia sofrer... no comunismo nao, tinha somente o partido.

Eu peço desculpa, por criar mais que úm tópico, mas os disparates são de tal monta e demonstram um nível de desconhecimento dos factos de uma tal amplitude, que se torna necessário particularizar.

Meu caro Francoorp. Na Alemanha Nazista chegou ao poder um Cabo austriaco, que a elite militar prussiana odiava profundamente.
Os nazistas apoiavam-se na classe média (veja dois posts atrás, para ver porquê) mas não tinham apoio nem das classes mais baixas nem da aristocracia.
Hitler não prussiano, nem seque bávaro e isso era uma desvantagem.
Hitler correspondia ao ódio que lhe tinham as elites, com o mesmo grau de ódio contra essas mesmas elites politicas e militares.

Hitler estava tão convencido de que os militares o poderiam trair que obrigou todos os militares alemães a fazer um juramento pessoal a ele próprio.

As profundas ligações entre a aristocracia a os nazistas, estão apenas na sua cabeça. Os nazistas tinham inveja da riqueza da aristocracia e aproveitaram o poder para roubar (literalmente) roubar o que podiam dessa mesma aristocracia que viam como decadente e capitalista.

É claro, que como em todos os caso há excepções. HÁ SEMPRE QUE RESSALVAR ISTO.
Mas quando na Russia comunista - logo no inicio dos anos 20 - a economia entrou em colapso e milhões de pessoas começaram a morrer de fome, de onde vieram os técnicos que começaram a reconstruir a Russia de Estaline ?

Foram as elites do exército Czarista que foram aproveitadas para o exército vermelho.
Foram as elites da aristocracia que foram aproveitadas para tudo.
As elites russas continuaram no poder, até pelo menos às purgas, altura em que efectivamente muita da antiga aristocracia foi assassinada e a industria russa deu um passo atrás, exactamente quando precisava de mais gente.

A guerra civil russa tinha destruído quase todo o país e ao contrário da Alemanha, as elites aristocráticas russas eram maioritariamente rurais e não havia elites urbanas ligadas à industria. Aí não pode haver comparação, porque enquanto os comunistas tiveram vinte anos até ao inicio da guerra, para erguer uma industria os nazistas já tinham industria criada e aproveitaram a estrutura que existia, porque precisavam que ela produzisse.

Durante os anos 30, os nazistas faziam de tudo para humilhar os capitalistas decadentes e chegaram a obrigar os donos das maiores fábricas alemãs (há imagens de cinema mostrando isso) a tomar as refeições nos refeitórios das empresas junto com os trabalhadores.
Na Russia comunista, os Aparatchik e as elites comunistas tinham restaurantes próprios, com um inimaginavel luxo e opulência, que ficaram dos tempos da Russia imperial e guardados pela NKVD.

Realmente, há diferenças entre os comunistas e os nazistas...

Os comunistas mostram um gosto pela opulência e pela riqueza extravagante que ultrapassa os nazistas ...
A Russia comunista, sem grandes capitalistas malvados, produzia limousines mais luxuosas que as da Alemanha...

[Penguin]

Socialismo e nazismo

A generalidade da esquerda rejeita que o nazismo tenha sido de fato socialista, apontando para a existência, ainda antes da tomada do poder por Hitler, de uma resistência comunista e socialista ao nazismo, para o carácter internacionalista do socialismo, totalmente oposto à teoria e prática nazista, e a manutenção, pelos nazistas, de toda a estrutura capitalista da economia alemã, limitada apenas pelas condicionantes de uma economia de guerra e pela abordagem àquilo a que os nazistas chamavam a questão judia. Porém esta questão é controversa, com alguns autores a referirem-se ao nazismo como uma forma de socialismo, apontando para a designação do partido, para alguma da retórica nazista e para a estatização da sociedade. Ludwig von Mises argumenta, por exemplo: "O governo diz a estes supostos empreendedores o que e como produzir, a quais preços e de quem comprar, a quais preços e a quem vender … A autoridade, não os consumidores, direciona a produção … todos os cidadãos não são nada mais que funcionários públicos. Isto é socialismo com a aparência externa de capitalismo". O próprio Hitler chegou a afirmar, em um de seus discursos, que o nacional-socialismo era socialista não na forma tradicional de socialismo, mas sim interpretando o socialismo como "exaltação do social".

[cabeça de martelo]

Só para dar um toque pessoal a esta questão. Tenho um amigo que é nacional-socialista ( ) e há dois tipos de sites que ele visita, os de teor nacionalista e o site do PCP. A sério!

Segundo ele o nacional-socialismo tem caracteristicas únicas que inclui coisas da direita e outras da esquerda. Eu dou por mim às vezes a defender coisas da dita direita e ele a apoiar coisas da dita extrema-esquerda...

É tudo muito estranho, e se colocassem esta questão à uns anos eu diria que Nazismo não é esquerda, hoje digo que o Nazismo é uma visão do Socialismo, uma visão sectorista que coloca a "raça" à frente de tudo, mas que na essência tem muitos pontos de vista idênticos ao da dita extrema-esquerda.

Já eu sou apenas um mero democrata...mesmo que seja uma democracia que exige tanto como dá...mas isso são outras conversas.

[rodrigo]

E os comunistas também lutaram, e lutaram contra as forças criminosas do ocidente na Coréia

PQP! Não entendo essa defesa da ideologia, mesmo quando contra a verdadeira ideologia. Qual Coréia atingiu melhor o bem estar, a distribuição de renda, oportunidades, educação, saúde e etc?

[soultrain]

O comunismo da URSS foi criminoso, opressor e matou um monte de gente, isso é pacifico.

Agora revisionismo é comparar o Nazismo a esse regime, dizendo que a ideologia é a mesma, isso não é sério.

Um dos fundamentos do nazismo era o anti comunismo e o capitalismo. O movimento nazista acreditava na intervenção do Estado na Economia keynesiana, não era liberal. Capitalismo, não significa uma economia liberal.

A sua base foi o medo de acontecer na Alemanha o que ia acontecendo em 1918 e aconteceu na Rússia em 1917.

Nem me vou dar ao trabalho para colocar aqui provas, pois é tão evidente!

Todos os nazistas eram contra o «Grande Capital». Os nazistas nos anos 30 odiavam muito mais a América que a Russia, que consideravam como uma aliada. Os americanos chamavam Hitler de ditador, enquanto que os comunistas russos chamavam Hitler de patriota alemão.

Sabe o que está a dizer?

Como conclusão, estruturas como essa GLADIO, que não foi a única, destinavam-se a jogar sujo contra os comunistas que também não jogavam limpo.
Essa é ainda hoje a irritação mor dos comunistas e também dos nazistas.

Os marxistas/comunistas não entendem que para se defender, a democracia também pode fazer jogo sujo. A diferença, é que a Democracia pode jogar sujo e depois tem capacidade para se regenerar, por via da alternância de poder.

É por alguns pensarem assim que o mundo está como está. Por favor deixe de inventar a história e diga que é a sua opinião ou de outrem, porque há vários acéfalos com essa teoria.

A Gládio não era para se existisse a invasão soviética, era para acabar com tudo o que fosse estado social na Europa e no Mundo. Era uma vil organização terrorista.

Quando se referia ao bem estar alemão, deveria-se estar a referir ao período de Willy Brandt, um grande Social-Democrata.

O nosso PS (Partido Socialista) está no mesmo lado que a antiga URSS!!!! Tem socialista no nome...Fujam que o socas é comunista.

Enfim, ridículo.

[[]]'s

[pafuncio]

Gente, a gladio visava a impedir a vitoria doPCI, de há muito convertido a democracia (sorry,Ipad

[cabeça de martelo]

Para mim uma organização destas serviu basicamente para uma coisa, combater o comunismo de uma forma mais directa usando métodos que eu considero terroristas. E o mesmo aconteceu do outro lado, por isso as vitimas foi quem morreu graças a redes deste género, sejam elas de que cor for.

[pt]

Todos os nazistas eram contra o «Grande Capital». Os nazistas nos anos 30 odiavam muito mais a América que a Russia, que consideravam como uma aliada. Os americanos chamavam Hitler de ditador, enquanto que os comunistas russos chamavam Hitler de patriota alemão.


Obviamente que sei o que estou a dizer.

As relações entre comunistas e nazistas, e entre o exército vermelho e a Wermacht eram as mais estreitas pelo menos até 1940.
O regime nazista poderia ser Keynesiano se não fosse o discurso revolucionário dos lideres da nacional-socialistas.

O Nazismo tem origens na esquerda, exactamente como o fascismo italiano. O medo da Russia, levou a que a separação se tornasse mais evidente tendo os nazistas assumido um cariz mais nacionalista e racial.

Não há nada nas teorias de Keynes, que afirme que as pessoas devem ser dedicadas ao estado, que o estado está acima de tudo e que o individualismo deve ser completamente abolido e substituido por um espirito de «pertença» ao todo nacional, como pretendiam os nazistas. Bastaria ver os filmes oficiais do regime nazista, produzidos pela famosa Leni Riefenstall e comparar com os filmes da propaganda soviética.

Afirmar que a Alemanha Nazi era «capitalista» é um anacronismo e um disparate sem fim, resultado de uma visão rançosa e ultrapassada do mundo, daqueles que não entenderam ainda que tanto o Nazismo como o Comunismo foram ideologias que serviram para permitir a elites corruptas e criminosas, chegar ao poder e mante-lo.

Naturalmente que, a esquerda a nível mundial fica irritada com esta obvia identificação da ditadura nazista com os principios que a esquerda ainda hoje defende.
É desagradavel aceitar o verdadeiro Hitler, e as verdadeiras ideias de Hitler, porque elas são mais uma demonstração do falhanço das ideias marxistas-leninistas.

[Francoorp]

Francoorp, Coreia?? As outras ainda aceito mas os comunistas tinham/tem razão na Coreia? Contra as nações unidas? Os Sul Coreanos são oprimidos?

Sim, era camboja, que ja tem fabricas capitalistas com trabalho infantil e tudo mais da escravidao que eu queria dizer... mas nao muda a essencia.

Enquanto o Francoorp não perceber que capitalismo não é sinónimo de democracia ou ditadura, apenas um sistema económico, iremos andar a dizer clichês atrás de clichês.

A China é um país capitalista e tem um regime ditatorial, o Brasil é um país capitalista e tem um regime democrático. Um trabalhador brasileiro tem uma protecção legal que é impensável a um trabalhador chinês.

Pensem nisso.

Interessante, volte algumas postagens e vera que EU DISSE CLARAMENTE QUE CAPITALISMO E DEMOCRACIA SAO DIFERENTES, o que demonstra que eu sei muito bem e percebi sim que sao diferentes... leia mais pra traz um pouco colega antes de postar coisas erradas sobre os outros foristas.

O ponto é que o meu interlocutor esta sempre utilizando o Comunismo como regime economico também, o que é errado, pois o sistema economico que os paises utilizaram era o planificado e nao o comunista, sao coisas diferentes até aqui, assim como democracia e liberdade civil, etc... entao utilizei o mesmo, mas colocando o termo economico capitalista em resalvo.

A China tem economica capitalista e um regime de governo comunista o que mostra que o comunismo pode muito bem deixar de lado a economia planificada e virar uma economia de mercado.

Nao senhor meu caro, o senhor que fez revisionismo historico... Hitler era capitalista e anti comunista...

Desculpe, mas revisionismo é o seu.
Leia Mein Kampf ou os escritos do nazista Goebels.
Todos os nazistas eram contra o «Grande Capital». Os nazistas nos anos 30 odiavam muito mais a América que a Russia, que consideravam como uma aliada. Os americanos chamavam Hitler de ditador, enquanto que os comunistas russos chamavam Hitler de patriota alemão.
Os Comunistas, depois do fim da guerra, e mesmo alguns meses antes, é que começaram a associar os nazistas com o capitalismo, esquecendo que os comunistas foram os maiores aliados de Hitler.

Isto não é revisionismo histórico, é História, resultado da analise dos arquivos soviéticos após o colapso do comunismo.

O NAZISMO ASSASSINO ERA CAPITALISTA!!! O senhor pode sempre tentar revisionar isso, mas nao existe como, pois assim como todo sistema onde existem os odios de classe, este gera mortes, é assim no capitalismo e foi assim no seu filho mais radical, o NAZISMO.

A sua afirmação faz-me lembrar os dogmas de um professor comunista de uma universidade brasileira, que eu tive o desprazer de conhecer. O homem estava completamente cego pela raiva e ódio à democracia ocidental.

Repito, o Nazismo assassino era tão capitalista quanto o comunismo assassino.
Os dois sistemas SÃO IGUAIS pois pretendiam o controlo dos meios de produção pelo Estado.

Entre os principais apoiantes dos nazistas estavam os pequenos comerciantes alemães e a classe média empresarial, arruinada por um lado pela hiperinflação, encostada à parede pela Republica de Weimar que era vista como esquerdista, e pressionada pelo aparecimento de redes de grandes lojas por toda a Alemanha (supermercados) controlados por grandes fortunas, muitas delas de origem judaica.

É esta classe média, que não gosta dos comunistas que atacam os seus pequenos negócios, e que não gosta dos grandes capitalistas que fazem concorrência desleal, que vai apoiar fortemente os nazistas, porque eles são ao mesmo tempo anti-comunistas e também anti-capitalistas.

Hitler era conservador dentro do Partido Nazi. Ele conteve a ala revolucionária de Ernst Rohm – que mais tarde foi assassinado – o qual queria partir directamente para a criação de um exército revolucionário popular nazista, copiado do exército vermelho, expurgando a elite militar alemã.
A Wermacht, o exército alemão, negociou com Hitler pedindo a proibição de qualquer exército popular, em troca da cooperação dos militares no rearmamento alemão.

Durante os anos 30, a politica de Hitler e do seu ministro da economia Hjalmar Schacht , foi no sentido contrário à economia de mercado e favorável à estatização com caracteristicas idênticas ao marximo.

Foi Hjalmar Sacht, que implementou os planos tipicamente socialistas de investimento estatal na criação da rede de auto-estradas, pontes e monumentos logo que os nazis chegaram ao poder. A politica monetária também era de cariz socialista.

É aliás esta razão, que explica que em 1939, com uma economia a caminho da socialização e com um intervenção estatal cada vez mais importante na economia, a Alemanha Nazi, estivesse praticamente falida, com um deficit orçamental estratosférico.

Como não tinha dinheiro para sustentar a economia aquecida artificialmente pelos investimentos do estado, Hitler, como qualquer ditadorzeco venezuelano faria, lançou mão do nacionalismo militarista e iniciou uma guerra, muito para esconder a incompetência dos planos de socialização económica.

OS EXEMPLOS DE INTERVENÇÃO ESTATAL SÃO ÀS CENTENAS. A fábrica Junkers por exemplo, foi nacionalizada, quando o dono se recusou a produzir os modelos que o governo queria.
A livre-concorrência era desincentivada e mesmo as empresas privadas eram controladas pelo estado, quanto mais não fosse pelo medo da GESTAPO.

A somar a isto, os proprios nazistas chamaram o seu movimento de NACIONAL SOCIALISTA.
Ninguém apelida um movimento da massas de SOCIALISTA, apenas para parecer bonito.

Eles eram socialistas, porque acreditavam na socialização da economia e na estatização dos meios de produção. Não puderam estatizar rapidamente a economia para evitar o colapso, mas esse era o objectivo:

O MESMO OBJECTIVO DA RUSSIA COMUNISTA ! ! !

Uma ditadura social, controlada pelo estado, e livre dos capitalistas.

NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, SEPARA COMUNISTAS E NAZISTAS para lá do grupo social ou étnico que cada um dos grupos decidiu exterminar.
Os comunistas russos assassinaram 36 milhões de russos vistos como burgueses anti-revolucionarios e os nazistas alemães assassinaram 6 milhões de judeus.

Nacional Socialista... e o socialismo estava onde???
Entao os governos da Espanha e Portugal sao totalmente SOCIALISTAS, pois o nome do partido é esse, Socialista.

NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, SEPARA CAPITALISTAS DE NAZISTAS... seu revisionismo de direita nao cola mais meu caro, basta que uma pessoa pense alguns segundo e vera que isso ai é simplesmete forçar a barra, os Nazistas utilizavam todos os meios que existem no capitalismo e na economia de mercado... o resto é ignorancia de quem ignora a realidade.

Quanto as vitimas, e o capitalismo quantas vitimas fez no mundo até hoje, isso nao conta, ou o senhor esqueceu disso... e as ditaduras de direita capitalistas assassinaram quantos individuos, e os reis e sheiks protegidos pelos mesmos capitalistas, quanto civic inocentes mataram, ou isso nao entra em suas contas???

No mais, os Nazi-capitalistas mataram bem mais de 6 milhoes de pessoas nos campos de exterminio, tinham também todo tipo de pessoa considerada diferente ou fora da Standartizaçao de mentalidade capitalista, ou seja os diversos, hoje dizem isso dos Homo-sex, dos comunistas, dos no-global, dos anti-americanos e etc, naquela época a propaganda negativa era a mesma de hoje, mas se matava diretamente o diverso que nao aceitava o sistema... tipica standartizaçao de pessoas, gostos e ideais, como hoje vige no capitalismo ocidental standartizante!!

Realmente o nazismo fez estrada e abriu muitas portas para o ocidente pregar o odio até nos dias de hoje!

Francoorp, desculpe a pergunta, eu tenho mais de 40 anos, que idade você tem ?

Pra ter um conhecimento e capacidade de discriminar os pontos deste jeito o que o senhor acha??? Obvio que tenho mais de 40, possivel que seja ainda mais velho que o senhor!!

Pensando bem o dominio Ocidental capitalista de corrupto tem muito pouco, so porque compram sheiks e reis, governos e empresas com as tangentes, maletas ou contas na Suiça, nao quer dizer que sejam corruptos...

(...)

E os comunistas também lutaram, e lutaram contra as forças criminosas do ocidente na Coréia e empataram, no Vietnam venceram e no Afeganistao perderam... mas agora os capitalistas estao perdendo novamente, e em dois frontes... e advinha quem vai lucrar com essa derrota??? Os Comunistas chineses!!!

Eu coloquei a questão da idade, porque a sua argumentação é demasiado pueril. você confunde completamente conceitos e baralha coisas que nada têm a ver uma com as outras.

A GLADIO, como outros sistemas ou ideias para uma defesa dormente na Europa, tinha como obvjectivo minar as estruturas de um governo comunista de ocupação, no caso de os comunistas russos invadirem os países democráticos, para implantar a ditadura.

O que é que isto tem que ver com os Sheiks árabes ?
Por acaso os comunistas não são corruptos e ladrões ?
Há algum sistema comunista que não se tenha implantado através da corrupção e mantido através da corrupção e da repressão brutal ?

Corrupção e latrocinio estão intimamente ligados ao marxismo-leninismo. Não há marxismo leninismo sem corrupção violência e morte.
A democracia também pode provocar corrupção violência e morte, mas na democracia isso é a excepção, no marxismo leninismo, a corrupção e a opressão são a regra absoluta, não existindo um único exemplo de sistema marxista-leninista, que não tenha resultado num regime brutal, corrupto e criminoso.

E como já foi dito anteriormente, você parece ter as ideias meio trocadas.
Eu costumo separar as coisas da seguinte forma:

Sistemas politicos

Democracia
Ditadura tradicional (incluindo as monarquias absolutas)
Comunismo (incluindo as monarquias marxistas)


Sistemas economicos

Economia de mercado
Economia centralizada (de cariz marxista ou não)
Economia mista (com ligeira predominancia ou da economia de mercado ou da economia centralizada)

Você pode ter democracia com sistema de de economia de mercado .
Você poder ter democracia com economia centralizada ou com grande peso do estado (caso de muitos países europeus nos anos 70)
Você pode ter ditadura tradicional com economia de mercado
Você pode ter ditadura tradicional com economia centralizada ou tendencialmente centralizada
Você pode ter comunismo com economia de mercado (caso da China comunista)
Você pode ter comunismo com economia centralizada (caso da Russia comunista)

Depois há os sistemas de economia mista, que permitem aumentar ainda mais as opções.

Depois as variações aumentam, com o nível de capacidade que a sociedade tem para controlar a corrupção

Um sistema politico fechado, permite com maior facilidade o aparecimento de redes de corrupção. Por isso as economias comunistas, sejam mais ou menos próximas da economia de mercado, são TODAS mais corruptas que as democracias.

As ditaduras tradicionais também são normalmente corruptas, mas tendem a desaparecer ou a perder força com o enfraquecimento do ditador que as criou, permitindo ou o aparecimento de uma democracia, ou o aparecimento de uma ditadura comunista (que normalmente mantém a corrupção) - caso de Cuba.

Você fala do capitalismo, como se o capitalismo fosse um sistema politico para gerir um país e não um sistema economico, que tanto pode ser utilizado em democracia como em ditadura.
O capitalismo numa democracia terá muito mais vantagens que desvantagens, num ditadura ele transforma-se em mais um elemento de repressão.

As democracias ocidentais, encontraram meios de conviver com o capitalismo e o poder do capital, embora recentemente, a desregulamentação, tenha voltado a gerar distorçoes que provocaram a actual crise financeira, o que foi uma prova de que o sistema economico de mercado, não pode ter «redea solta».O sistema não funciona como os teoricos previram, por causa da natureza humana.
A ganancia do ser humano, explica o falhanço do comunismo e explica os excessos da economia de mercado, quando o poder do capital se torna demasiado.


Acrescento que me parece que as suas palavras estão cheias de dogmas que não fazem sentido e o seu raciocinio (se existir) perde-se completamente na confusão de conceitos que parecem estar em ebulição e conflito na sua cabeça.

Interessante é ver a questao da idade no senhor, pois seus argumentos foram todos batidos por mim até agora, esses trocadilhos do senhor nao convence ninguém... a nao ser como eu disse antes as pessoas que precisam acreditar nisso, mas ai é uma questao interior de cada um...

Nos fatos que os Nazistas e Comunistas tenham feito pactos nao diz que sao iguais, isso ai somente crianças acreditariam ou poderiam considerar, entao se for assim os USA também sa comunistas sendo que trataram muitas vezes com eles...

Vejo que o nivel de tua argumentaçao nao è reflexiva, mas somente de nao perder o ponto central que é o "Malvado Comunista", so isso, o resto como vimos antes nao tem reflexao alguma, mas somente pregar e partelar um ponto fixo...

Olha que eu derrubo todos os seus argumentos que postar, pois isso tudo que dizes é somente propaganda de guerra fria, propaganda e mais propaganda... eu lembro muito bem disso ai, por isso posso debater, pois jovens nem saberiam por onde começar a derrubar estas mentiras da informaçao, onde de aca somos os bons, de la estao os maus...isso ai é coisa pra criança ver, o lado bom e o lado mau... coisa muito infantil!!!

A verdade é que os dois lados fizeram as mesmas coisas, mesmos homicidios e mesmos crimes, somente que de uma parte tinha um estdo de policia e do outro a liberdade de palavra(Que é diferente de Democracia) e o lado de que em uma tentativa mau intencionada de querer mudar os fatos historicos, decidiu colocar Nazismo e comunismo no mesmo barco, mas nao era assim, "Os Nazistas mataram muitos comunistas" diziam no congresso americano quem pedia que desse tempo ao louco Hitler... tanto é que o numero de soldados empenhados no fronte europeu, por parte dos Yankees, sempre foi inferior ao do pacifico... e existe uma razao pratica pra isso.

Por outro lado é obvio o porque os nazistas tinham 10 vezes mais soldados no fronte oriental em detrimento ao ocidental de 43-45... melhor que os nosso colegas capitalistas chegem primeirio, mas tinha ja a reuniao dos lideres aliados que acertava tudo.

Fica ai falando pro seus seguidores, pois eles precisam acreditar nestas coisas ai, precisam da propaganda!!!

Eu coloquei a questão da idade, porque a sua argumentação é demasiado pueril. você confunde completamente conceitos e baralha coisas que nada têm a ver uma com as outras.

A GLADIO, como outros sistemas ou ideias para uma defesa dormente na Europa, tinha como obvjectivo minar as estruturas de um governo comunista de ocupação, no caso de os comunistas russos invadirem os países democráticos, para implantar a ditadura.

O que é que isto tem que ver com os Sheiks árabes ?
Por acaso os comunistas não são corruptos e ladrões ?
Há algum sistema comunista que não se tenha implantado através da corrupção e mantido através da corrupção e da repressão brutal ?

E esta coisa ai foi uma resposta ao que o senhor disse sobre a Corrupçao Comunista e as invasoes e barbaries do COmunismo... no discurso nao tinha a ver com o Gladio, nem o senhor tinha acenado a isso... parabéns, isso prova que muito o que eu disse deixou o senhor sem palavras para responder.

Viu como ficou sem argumentos e mudou o rumo da prosa... tudo o que eu falei e o senhor também nas postagens anteriores nao tinha nada a ver com a Gladio, na nossa discussao o ponto central era o revisionismo historico, e principalmente a parte do Nazismo Capitalista e o Comunismo em todas as suas versoes aplicadas, entre elas a economia... falavamos do revisionismo historico e nao de Gladio... nao se deixem enganar por este tipo de tentativa de mudar o discurso, leiam as postagens anteriores e verao que o que postei a respeito era relacionado a um outro assunto e nao ao Gladio... Ele simplesmente pegou uma parte do que eu disse em um discurso argumentativo e colocou em outro discurso, coisa feita pra mascarar a incapacidade de rebater e derrbar os meus argumentos... coisa feia!!!

Daida estratégica pela direita nao é mesmo... oomente os mais ingenuos do forum cairiam nestes truques velhos!!

Certeza qeu tem mais de 40 anos né???

[cabeça de martelo]

Francoorp acabaste de te espalhar...Camboja?! Os Khmers Vermelhos foram responsável por um dos grandes massacres da história recente.

O comunismo é tanto um regime politico como uma forma económica, o que o PCC fez, foi livrar-se do aspecto económico e manter o regime politico (ditatorial). Se um fascista italiano da década de 30 visse como a China está organizada, dava logo um claro sucesso...fascista.

Na verdade os nazis eram comparavelmente mais Socialistas do que os partidos socialistas Português e Espanhol actualmente. Agora esses partidos são tão neo-liberais como os de direita.

Francoorp uma sociedade capitalista pode ou não ser democrática. Já um regime Comunista, Nacional-Socialista, Fascista, militarista, e mais uns quantos "istas" são todos DITATORIAIS!

Eu não sei qual é o país que tu tens como exemplo, mas para mim os grandes exemplos são os países Nórdicos, que são países onde o Estado-providência é levado muito em conta. Quais são os países melhores para se viverem? China? Coreia do Norte? Russia?

Não!

É uma Noruega, é uma Suécia, etc.

São democracias? São!

São estados onde o capitalismo selvagem impera? Não!

[Francoorp]

Francoorp acabaste de te espalhar...Camboja?! Os Khmers Vermelhos foram responsável por um dos grandes massacres da história recente.

O comunismo é tanto um regime politico como uma forma económica, o que o PCC fez, foi livrar-se do aspecto económico e manter o regime politico (ditatorial). Se um fascista italiano da década de 30 visse como a China está organizada, dava logo um claro sucesso...fascista.

Na verdade os nazis eram comparavelmente mais Socialistas do que os partidos socialistas Português e Espanhol actualmente. Agora esses partidos são tão neo-liberais como os de direita.

Francoorp uma sociedade capitalista pode ou não ser democrática. Já um regime Comunista, Nacional-Socialista, Fascista, militarista, e mais uns quantos "istas" são todos DITATORIAIS!

Eu não sei qual é o país que tu tens como exemplo, mas para mim os grandes exemplos são os países Nórdicos, que são países onde o Estado-providência é levado muito em conta. Quais são os países melhores para se viverem? China? Coreia do Norte? Russia?

Não!

É uma Noruega, é uma Suécia, etc.

São democracias? São!

São estados onde o capitalismo selvagem impera? Não!

Nao estou falando de Khemer vermelho, que era assassino e tudo mais como os modelos capitalistas que matam em silencio como explicado antes, estou falando do capitalismo que chegou ali agora e novamente escravisou... o ponto do que eu disse é claro, nao sei, mas parece que qualquer coisa pra desentender o que o outro diz...

E nao falei que eram paises bons de se viver... deixa pra la galera, continuem acreditando ai, vou parar por aqui realmente olha, pra mim o melhor lugar do mundo pra se viver é a Suiça e ponto!!!

A força economica do Comunismo é a economia planificada... e pode ser substituida pela de mercado como vemos na China... conversa fiada isso ai de regime ditatorial e economia de mercado igual fascismo... ja falei disso nas postagens anteriores, quem entendeu bem, quem nao deu importancia e nao quer entender amém!!

E seguindo a Logica do PT, o nome do partido é o que ele é, e ser socialista também demonstra que nao precisa ser ditadura, e isso é demonstrado sim em Portugual e Espanha... Socialismo democratico, bem vindo ao novo milenio!! Os outros foram todos ditatoriais, mes estes socialistas modernos demonstram que pode-se viver em democracia, veja o Chavez por exemplo, se perde a eleiçao vai pra casa!!

A propaganda Capitalista ocidental taxa ele de ditador pois querem ainda que todos acreditem no socialismo como ditadura, mas Allende e Chavez demonstraram que pode-se viver com um pouco de cada coisa, e em democracia onde se escolhem seus lideresm e o Chavez perdeu muitas cadeiras para a oposiçao nas ultimas eleiçoes!!

Tudo propaganda isso ai de todas eram ditaduras, o governo Allende derrubado por Pinochet nao era ditadura, e nem o do CHavez, e nem do Zapatero, e agora do Socrates... todos governos socialistas e democraticos, nada mais de mentiras da propaganda!!