Bolívia adquiriu mísseis AC?

[PRick]

Inferior a que? Não em projeto, o Challenger é pesado demais, tem um canhão raiado, de baixa velocidade. O Rheinemtall alemão é igual ao canhão francês, porém tinha menos calibres, somente, a versão atual é comparável, usam o mesmo principio e munição.

Quanto a testes de blindagem, isso é segredo, mas não indica a qualidade do projeto, o Leo 2 não tem melhor blindagem que os concorrentes diretos, no entanto, é considerado o projeto mais equilibrado, entre peso e mobilidade. O Merkava é outro sobrecarregado, muito bom para as condições de combate urbano, porém em outras situações...

[]´s

Você sabe por que o exército inglês preferiu manter um canhão raiado? Eles mantiveram porque a munição dele tem maior alcance e efetividade contra blindados e casamatas. O Rheinmetall não é igual ao canhão francês, vai pesquisar mais um pouco. A blindagem não qualifica um projeto? Suas tentativas de desqualificar um produto em defesa dos de procedência francesa, são simplesmente infantis. Ter preferências, isto todo mundo tem, agora querer tapar o sol com a peneira, aí já é o mesmo que dar murro em ponta de faca.


[ ]s

O ingleses usam canhão raiado porque era sua tradição, no entanto, desde a introdução dos canhões de alma lisa, que permitem maior velocidade da munição, quase todos os países abandonaram o canhão raiado. Tanto o canhão alemão, quanto o francês são canhões de alma lisa, o canhão alemão é menor, tem menos calibres, somente nas últimas versões foram aumentados, agora não confunda capacidade do canhão com sua munição, o canhão francês tem um sistema de recarga automática que dá grande vantagem no disparo mais rápido. Agora suas capacidades derivam muito mais do tipo de munição que do tubo propriamente dito, afinal, um canhão de alma lisa é mesmo um tubo com culatra.

Quanto a blindagem é segredo, não dá para afirmar qual é a melhor, afinal, não vamos confundir tamanho da blidagem com sua composição, além disso, o projeto deve ser o mais equilibrado possível, o Leo 2 não é considerado o melhor do mundo por causa da blidagem, mais por conta do projeto, que deve ser traduzido, mobilidade, poder de fogo e persistência em combate. Por isso os T-34 foram considerados o melhor tanque da 2 Guerra, isso não quer dizer mais poderoso, porém um projeto inteligente e equilibrado. Algo que o Pantera e o Tigre não eram.

Pare de dar asas as fantasias de revistas especializadas e aos especialistas de plantão, ou a fantasia de se poder julgar o melhor MBT, isso é melhor em quê? Qual uso? É o mesmo que falar em Leo 2 para o EB, para o EB, dentro de suas condições, o Leo 01 talvez seja muito mais interessante, afinal, tem o problema de custo e análise do TO. O problema do Leclerc é ser caro, muito caro, porém, é o projeto mais moderno dos MBT em uso.

[]´s

[felipexion]

Os carros na Geórgia sofreram modenização na Ucrância, acho que não tem nada de russo. Quem quiser no youtube tem imagens dos Merkava sendo atravessados pelos Kornet no Líbano. Se atravessa um Merkava...

Valeu pela info CM!
Lembro-me de um Merkava que foi destuído no Líbano (foi 2006 ou 2007?), foram usados 200kg de explosivos. Um exagero?

[Immortal Horgh]

O ingleses usam canhão raiado porque era sua tradição, no entanto, desde a introdução dos canhões de alma lisa, que permitem maior velocidade da munição, quase todos os países abandonaram o canhão raiado. Tanto o canhão alemão, quanto o francês são canhões de alma lisa, o canhão alemão é menor, tem menos calibres, somente nas últimas versões foram aumentados, agora não confunda capacidade do canhão com sua munição, o canhão francês tem um sistema de recarga automática que dá grande vantagem no disparo mais rápido. Agora suas capacidades derivam muito mais do tipo de munição que do tubo propriamente dito, afinal, um canhão de alma lisa é mesmo um tudo com culatra.

Confundindo o que? Os ingleses não abandonaram o canhão raiado, porque sua munição é mais eficiente, isso de acordo com os especialistas do exército inglês, ou vais me dizer que sabes mais do que eles?...

Quanto a blindagem é segredo, não dá para afirmar qual é a melhor, afinal, não vamos confundir tamanho da blidagem com sua composição, além disso, o projeto deve ser o mais equilibrado possível, o Leo 2 não é considerado o melhor do mundo por causa da blidagem, mais por conta do projeto, que deve ser traduzido, mobilidade, poder de fogo e persistência em combate. Por isso os T-34 foram considerados o melhor tanque da 2 Guerra, isso não quer dizer mais poderoso, porém um projeto inteligente e equilibrado. Algo que o Pantera e o Tigre não eram.

Olha alguns post's atrás, que eu já havia dito isso.

Pare de dar asas as fantasias de revistas especializadas e aos especialistas de plantão, ou a fantasia de se poder julgar o melhor MBT, isso é melhor em quê? Qual uso? É o mesmo que falar em Leo 2 para o EB, para o EB, dentro de suas condições, o Leo 01 talvez seja muito mais interessante, afinal, tem o problema de custo e análise do TO. O problema do Leclerc é ser caro, muito caro, porém, é o projeto mais moderno dos MBT em uso.

O Leclerc entrou em serviço em 2001 e quando o Leo 2A6 entrou em serviço? 2001, que coisa, e ainda falas que é o mais moderno. E pra finalizar: queres dizer, você pode afirmar o que é melhor e os outros que buscam fontes no mesmo lugar que você, não podem fazê-lo? Me poupe Prick, desça do pedestal.


[ ]s

[PRick]

O ingleses usam canhão raiado porque era sua tradição, no entanto, desde a introdução dos canhões de alma lisa, que permitem maior velocidade da munição, quase todos os países abandonaram o canhão raiado. Tanto o canhão alemão, quanto o francês são canhões de alma lisa, o canhão alemão é menor, tem menos calibres, somente nas últimas versões foram aumentados, agora não confunda capacidade do canhão com sua munição, o canhão francês tem um sistema de recarga automática que dá grande vantagem no disparo mais rápido. Agora suas capacidades derivam muito mais do tipo de munição que do tubo propriamente dito, afinal, um canhão de alma lisa é mesmo um tudo com culatra.

Confundindo o que? Os ingleses não abandonaram o canhão raiado, porque sua munição é mais eficiente, isso de acordo com os especialistas do exército inglês, ou vais me dizer que sabes mais do que eles?...

É por isso que ou gosto dos especialistas, leia sobre a história dos MBT´s, desde o primeiro do mundo que é o Reunald FT-17 até dos MBT´s atuais, para entender a doutrina de emprego e porque os canhões raiados deixaram de ser usados, os ingleses defendem a decisão equivocada que tomaram, a função de raiar o canhão é dar estabilidade a munição, porém perde-se velocidade, quer dizer um canhão raiado costuma ter um poder de penetração da munição menor, ou seja, é menos eficiente na função AT. Porém, o canhão de alma lisa precisa de munição estabilizada, que costuma ser mais cara, porém é mais eficiente para função AT. O canhão raiado possui um sopro e recuo maior, limitando o peso mínimo do veículo, como o Challenger é um monstro de peso, não tem problema.

Obs.: O pessoal falou que o tiro do Challenger é mais suave, na verdade o recuo menor deriva, diretamente, de uma munição com menor velocidade inicial, quer dizer menos poder de penetração ou aumento da carga propulsiva para a mesma velocidade. Assim, se um canhão de alma raiada disparar a munição com a mesma velocidade incial, o recuo será muito maior.

Quanto a blindagem é segredo, não dá para afirmar qual é a melhor, afinal, não vamos confundir tamanho da blidagem com sua composição, além disso, o projeto deve ser o mais equilibrado possível, o Leo 2 não é considerado o melhor do mundo por causa da blidagem, mais por conta do projeto, que deve ser traduzido, mobilidade, poder de fogo e persistência em combate. Por isso os T-34 foram considerados o melhor tanque da 2 Guerra, isso não quer dizer mais poderoso, porém um projeto inteligente e equilibrado. Algo que o Pantera e o Tigre não eram.

Olha alguns post's atrás, que eu já havia dito isso.

Pare de dar asas as fantasias de revistas especializadas e aos especialistas de plantão, ou a fantasia de se poder julgar o melhor MBT, isso é melhor em quê? Qual uso? É o mesmo que falar em Leo 2 para o EB, para o EB, dentro de suas condições, o Leo 01 talvez seja muito mais interessante, afinal, tem o problema de custo e análise do TO. O problema do Leclerc é ser caro, muito caro, porém, é o projeto mais moderno dos MBT em uso.

O Leclerc entrou em serviço em 2001 e quando o Leo 2A6 entrou em serviço? 2001, que coisa, e ainda falas que é o mais moderno. E pra finalizar: queres dizer, você pode afirmar o que é melhor e os outros que buscam fontes no mesmo lugar que você, não podem fazê-lo? Me poupe Prick, desça do pedestal.

O Leo 2 A6 é uma versão do LEO 2, a modernização pode ser aplicada em qualquer Leo 2, portanto, não é um novo projeto. O ínicio do projeto de modernização dos Leo 2, foi dividido em fases, com modernizações sucessivas, atingindo o blindado em várias áreas, o última seria o A-6, como também ocorreu com os Leo 1, que vão de A-1 até A-5, que na verdade são refit das versões anteriores. O Leo 2 foi dado o mesmo tratamento, aumento da blidagem, sistemas eletrônicos atualizados e munição melhor. Na segunda fase teria um canhão com mais calibres, que passaria de 44 calibres para pelo menos 55. Portanto, o projeto do Leo 2 é de décadas atrás(década de 1970).

Essas modificações seriam as fases 1 e 2, a fase 3 teria um novo canhão de 140 mm, uma nova torre, sistema automático de carregamento do canhão e modificações em toda a blindagem do carro. Não sei se isso ainda será implantado.

Existem uma ótima reportagem sobre eles na Revista Segurança e Defesa número 66, ano de 2000. Nela explica detalhadamente as modificações, as fases, etc..


[ ]s

[Immortal Horgh]

É por isso que ou gosto dos especialistas, leia sobre a história dos MBT´s, desde o primeiro do mundo que é o Reunald FT-17 até dos MBT´s atuais, para entender a doutrina de emprego e porque os canhões raiados deixaram de ser usados, os ingleses defendem a decisão equivocada que tomaram, a função de raiar o canhão é dar estabilidade a munição, porém perde-se velocidade, quer dizer um canhão raiado costuma ter um poder de penetração da munição menor, ou seja, é menos eficiente na função AT. Porém, o canhão de alma lisa precisa de munição estabilizada, que costuma ser mais cara, porém é mais eficiente para função AT. O canhão raiado possui um sopro e recuo maior, limitando o peso mínimo do veículo, como o Challenger é um monstro de peso, não tem problema.

Obs.: O pessoal falou que o tiro do Challenger é mais suave, na verdade o recuo menor deriva, diretamente, de uma munição com menor velocidade inicial, quer dizer menos poder de penetração ou aumento da carga propulsiva para a mesma velocidade. Assim, se um canhão de alma raiada disparar a munição com a mesma velocidade incial, o recuo será muito maior.

Só vou comentar esta parte destacada, pois odeio post's longos: não se preocupe, Prick, já entrei em contato com a embaixada da Inglaterra e avisei-os que o Challenger II tem graves problemas, obviamente que lhe dei todo o crédito...




[ ]s

[rubensportugal]

Os carros na Geórgia sofreram modenização na Ucrância, acho que não tem nada de russo. Quem quiser no youtube tem imagens dos Merkava sendo atravessados pelos Kornet no Líbano. Se atravessa um Merkava...

Valeu pela info CM!
Lembro-me de um Merkava que foi destuído no Líbano (foi 2006 ou 2007?), foram usados 200kg de explosivos. Um exagero?

Aposto que a tripulação saiu toda ilesa. Fora a escotilha normal, o Merkava tem uma saída traseira (bem embaixo) de emergência e é todo projetado pensando na segurança da equipe.

[PRick]

É por isso que ou gosto dos especialistas, leia sobre a história dos MBT´s, desde o primeiro do mundo que é o Reunald FT-17 até dos MBT´s atuais, para entender a doutrina de emprego e porque os canhões raiados deixaram de ser usados, os ingleses defendem a decisão equivocada que tomaram, a função de raiar o canhão é dar estabilidade a munição, porém perde-se velocidade, quer dizer um canhão raiado costuma ter um poder de penetração da munição menor, ou seja, é menos eficiente na função AT. Porém, o canhão de alma lisa precisa de munição estabilizada, que costuma ser mais cara, porém é mais eficiente para função AT. O canhão raiado possui um sopro e recuo maior, limitando o peso mínimo do veículo, como o Challenger é um monstro de peso, não tem problema.

Obs.: O pessoal falou que o tiro do Challenger é mais suave, na verdade o recuo menor deriva, diretamente, de uma munição com menor velocidade inicial, quer dizer menos poder de penetração ou aumento da carga propulsiva para a mesma velocidade. Assim, se um canhão de alma raiada disparar a munição com a mesma velocidade incial, o recuo será muito maior.

Só vou comentar esta parte destacada, pois odeio post's longos: não se preocupe, Prick, já entrei em contato com a embaixada da Inglaterra e avisei-os que o Challenger II tem graves problemas, obviamente que lhe dei todo o crédito...


[ ]s

Nem precisa, o debate sobre o canhão e o peso excessivo do Challenger foi motivo de muita confusão em UK, durante o desenvolvimento dele. O novo MBT britânico não deverá ter canhão raiado, vai ser de alma lisa, como os Alemães, Franceses, Russos e Americanos fizeram. Não é interessante, ninguém fez a mesma opção dos britânicos, deve ser porque eles são mais espertos.

[]´s

[felipexion]

Valeu pela info CM!
Lembro-me de um Merkava que foi destuído no Líbano (foi 2006 ou 2007?), foram usados 200kg de explosivos. Um exagero?

Aposto que a tripulação saiu toda ilesa. Fora a escotilha normal, o Merkava tem uma saída traseira (bem embaixo) de emergência e é todo projetado pensando na segurança da equipe.

200 kg de explosivos? morreram todos, e na hora. Virou uma lata de sardinha, entende?

[rubensportugal]

@Felipe
tava achando que fora calculado a carga da soma dos rojões disparados... 200 de uma vez só?! Cacete .

[Glauber Prestes]

Mesmo assim. 200kg de explosivos, é coisa pra cacete!

[felipexion]

Foi uma IDE ( ou é IED???)
vou falar em bom português, era um explosivo improvisado que estava na rua (ou estrada, não lembro)

Isso eu vi em um artigo aqui no DB.

[Luís Henrique]

Você sabe por que o exército inglês preferiu manter um canhão raiado? Eles mantiveram porque a munição dele tem maior alcance e efetividade contra blindados e casamatas. O Rheinmetall não é igual ao canhão francês, vai pesquisar mais um pouco. A blindagem não qualifica um projeto? Suas tentativas de desqualificar um produto em defesa dos de procedência francesa, são simplesmente infantis. Ter preferências, isto todo mundo tem, agora querer tapar o sol com a peneira, aí já é o mesmo que dar murro em ponta de faca.


[ ]s

O ingleses usam canhão raiado porque era sua tradição, no entanto, desde a introdução dos canhões de alma lisa, que permitem maior velocidade da munição, quase todos os países abandonaram o canhão raiado. Tanto o canhão alemão, quanto o francês são canhões de alma lisa, o canhão alemão é menor, tem menos calibres, somente nas últimas versões foram aumentados, agora não confunda capacidade do canhão com sua munição, o canhão francês tem um sistema de recarga automática que dá grande vantagem no disparo mais rápido. Agora suas capacidades derivam muito mais do tipo de munição que do tubo propriamente dito, afinal, um canhão de alma lisa é mesmo um tubo com culatra.

Quanto a blindagem é segredo, não dá para afirmar qual é a melhor, afinal, não vamos confundir tamanho da blidagem com sua composição, além disso, o projeto deve ser o mais equilibrado possível, o Leo 2 não é considerado o melhor do mundo por causa da blidagem, mais por conta do projeto, que deve ser traduzido, mobilidade, poder de fogo e persistência em combate. Por isso os T-34 foram considerados o melhor tanque da 2 Guerra, isso não quer dizer mais poderoso, porém um projeto inteligente e equilibrado. Algo que o Pantera e o Tigre não eram.

Pare de dar asas as fantasias de revistas especializadas e aos especialistas de plantão, ou a fantasia de se poder julgar o melhor MBT, isso é melhor em quê? Qual uso? É o mesmo que falar em Leo 2 para o EB, para o EB, dentro de suas condições, o Leo 01 talvez seja muito mais interessante, afinal, tem o problema de custo e análise do TO. O problema do Leclerc é ser caro, muito caro, porém, é o projeto mais moderno dos MBT em uso.

[]´s

O canhão do Leclerc francês com 52mm é melhor que o original do Challenger.

Os alemães chegaram junto, na verdade passaram, com a versão A5 ou A6 que usa o canhão de 55mm. Um pouco maior que o francês.

Teoricamente, o canhão do Leo2A6 é melhor. O do Leclerc vem em seguida e o do Challenger fica para trás.

Os ingleses utilizam canhão raiado porque preferem munição química em vez da perfurante. Uma vez que é melhor contra veículos menos blindados e contra prédios e construções...

Mas em 2004 eles trocaram o canhão e agora usam o Reinmethal L55 de 120mm, igual ao do Leo2A6.

[PRick]

O ingleses usam canhão raiado porque era sua tradição, no entanto, desde a introdução dos canhões de alma lisa, que permitem maior velocidade da munição, quase todos os países abandonaram o canhão raiado. Tanto o canhão alemão, quanto o francês são canhões de alma lisa, o canhão alemão é menor, tem menos calibres, somente nas últimas versões foram aumentados, agora não confunda capacidade do canhão com sua munição, o canhão francês tem um sistema de recarga automática que dá grande vantagem no disparo mais rápido. Agora suas capacidades derivam muito mais do tipo de munição que do tubo propriamente dito, afinal, um canhão de alma lisa é mesmo um tubo com culatra.

Quanto a blindagem é segredo, não dá para afirmar qual é a melhor, afinal, não vamos confundir tamanho da blidagem com sua composição, além disso, o projeto deve ser o mais equilibrado possível, o Leo 2 não é considerado o melhor do mundo por causa da blidagem, mais por conta do projeto, que deve ser traduzido, mobilidade, poder de fogo e persistência em combate. Por isso os T-34 foram considerados o melhor tanque da 2 Guerra, isso não quer dizer mais poderoso, porém um projeto inteligente e equilibrado. Algo que o Pantera e o Tigre não eram.

Pare de dar asas as fantasias de revistas especializadas e aos especialistas de plantão, ou a fantasia de se poder julgar o melhor MBT, isso é melhor em quê? Qual uso? É o mesmo que falar em Leo 2 para o EB, para o EB, dentro de suas condições, o Leo 01 talvez seja muito mais interessante, afinal, tem o problema de custo e análise do TO. O problema do Leclerc é ser caro, muito caro, porém, é o projeto mais moderno dos MBT em uso.

[]´s

O canhão do Leclerc francês com 52mm é melhor que o original do Challenger.

Os alemães chegaram junto, na verdade passaram, com a versão A5 ou A6 que usa o canhão de 55mm. Um pouco maior que o francês.

Teoricamente, o canhão do Leo2A6 é melhor. O do Leclerc vem em seguida e o do Challenger fica para trás.

Os ingleses utilizam canhão raiado porque preferem munição química em vez da perfurante. Uma vez que é melhor contra veículos menos blindados e contra prédios e construções...

Mas em 2004 eles trocaram o canhão e agora usam o Reinmethal L55 de 120mm, igual ao do Leo2A6.

Você está falando nos calibres de tamanho do cano, para o pessoal entender, todos os canhões citados são de calíbre 120 mm, quando se diz 120 mm/L 55, quer dizer que o tubo do canhão tem comprimento de 120x55. Quando maior o cano, maior deverá ser o desempenho do canhão.

Porém, outro fator de influi na capacidade do canhão, é a velocidade inicial da munição, quanto maior a velocidade, maior será o alcance e o poder de penetração da munição cinética, quer dizer as principais munições AT´s, são cinéticas, não tem explosivo na granada. O canhão raiado costuma ser melhor para o disparo da munição normal, de uso geral, porém é inferior no uso da munição cinética.

Porém, o canhão de alma lisa parece só tem sentido em calibres superiores ao 105 mm, porque até esse calibre, o não raiamento do canhão não apresenta grandes vantagens, por isso o primeiro canhão de alma lisa no mundo foi 115 mm do T-62 russo.

Os ingleses foram o padrão no mundo ocidental com o L-7, o canhão de 105mm. Mas não viram os problemas no aumento do calibre, assim fizeram o L-11, um canhão de 120 mm com alma raiada, resultado, perderam o padrão para o 120 mm alemão.


O canhão Alemão tinha um cano curto, e esse modelo deve ser inferior ao canhão do Leclerc, por sinal, o mesmo canhão adotado pelo Osório de exportação. O novo canhão Alemão com 55 calibres deve ser igual ou melhor que o francês, mas a diferença é muito pequena, o canhão francês tem um sistema de carregamento automático, dando uma velocidade de engajamento de alvo muito supeior ao modelo alemão, porém, isso encarece em muito o MBT.

[]´s

[Bolovo]

Putz, bastava Rafale vs qualquer coisa, mas agora Leclerc vs qualquer coisa num dá.

Fechem o tópico, por favor.

[brisa]