Fórum Defesa Brasil

PQD escreveu:de qualquer forma, oficialmente o que foi feito pelo suposto agente da Abin não reflete o pensamento oficial do orgao como a midia quer comprovar a todo custo,

PQD escreveu: o que eu repudio é essa execração pública sem nenhuma prova de nada

PQD escreveu:e ser foi mesmo que se puna o autor, o mandante e o beneficiario da interceptação ilegal é só isso,

PQD escreveu:no brasil existe uma corrente para desintegrar todos os organismo de policiais de fiscalização, militares, orgaos de inteligencia...para o livre estupro dos cofres públicos.

vmonteiro escreveu:Exato a questão toda é essa. como pode um punhado de pessoas desestabilizar praticamente doas as instituição de monitoramente regulação do pais?

vmonteiro escreveu:Colocar qualquer um no bolso, fazer oque quer, divulgar a mentira deslava que quiser, e sair totalmente impune?

vmonteiro escreveu:A Veja deve pagar caro por se vender e tentar manipular a opinião pública de incautos despreparados.

vmonteiro escreveu:SENHORES, SEJAMOS RASOAVEIS, PEÇO DESCULPAS SE A MINHA FRASE FOI OFENSIVA A QUALQUER UM DE VCS, NÃO FOI MINHA INTENÇÃO, MUITO MENOS DIREIONADA A QUALQUER DOS COLEGAS.

PQD escreveu:Marlboro tem midia ai fora alegando isso,

PQD escreveu: é público o que eu estou falando, e estao usando isso loga agora no meio da reestruturação do orgao, logo agora que se esta ampliando poderes e arrumando a casa tem muita gente de rabo preso que num moveu uma palha para esse circo todo e que ta dando pulos de alegria pois quer que a reetruturação da ABin vá por agua abaixo pode ser qualquer um como disseram em uma reprodução da resenha do exercito vou reproduzi-la: pode ser qualquer um a se beneficiar, PF, dantas, alguem da abin descontente com o lacerda, D.dantas mais grupo da PF, alguem querendo ficar por dentro sobra a raposa Serra do Sol, porque nao? interesse estrangeiros nesse meio pode ser qualquer coisa.

PQD escreveu:Marlboro tem midia ai fora alegando isso, é público o que eu estou falando, e estao usando isso loga agora no meio da reestruturação do orgao, logo agora que se esta ampliando poderes e arrumando a casa tem muita gente de rabo preso que num moveu uma palha para esse circo todo e que ta dando pulos de alegria pois quer que a reetruturação da ABin vá por agua abaixo pode ser qualquer um como disseram em uma reprodução da resenha do exercito vou reproduzi-la: pode ser qualquer um a se beneficiar, PF, dantas, alguem da abin descontente com o lacerda, D.dantas mais grupo da PF, alguem querendo ficar por dentro sobra a raposa Serra do Sol, porque nao? interesse estrangeiros nesse meio pode ser qualquer coisa.

PQD escreveu:pra mim claramente estao querendo dar o troco na Abin será que niguem pela operação satyagraha vê isso? não estou acreditando nem duvidando do grampo, pois quem pode dizer se ouve são os orgaos competentes e nao fofoca de revista, além do mais sendo veridico, quem o fez? alguem de alguma revista falar que foia alguem do D.Brasil será verdade absoluta?

Marlboro escreveu:

PQD escreveu:Marlboro tem midia ai fora alegando isso,

Perai, vamos ser mais objetivos tem midia ai fora alegando isso o que? exatamente o que vc quer dizer eu não estou entendendo.

PQD escreveu: é público o que eu estou falando, e estao usando isso loga agora no meio da reestruturação do orgao, logo agora que se esta ampliando poderes e arrumando a casa tem muita gente de rabo preso que num moveu uma palha para esse circo todo e que ta dando pulos de alegria pois quer que a reetruturação da ABin vá por agua abaixo pode ser qualquer um como disseram em uma reprodução da resenha do exercito vou reproduzi-la: pode ser qualquer um a se beneficiar, PF, dantas, alguem da abin descontente com o lacerda, D.dantas mais grupo da PF, alguem querendo ficar por dentro sobra a raposa Serra do Sol, porque nao? interesse estrangeiros nesse meio pode ser qualquer coisa.

Bem, isso tem lógica, mas uma ilegalidade não anula outra, o Wilton me diz o mesmo, ele conhece o povo da PF e o que ele me disse foi exatamente isso que no fundo estão aproveitando o ensejo pq o Dr. Paulo Lacerda (diz o Wilton) é um cara ponta firme e que estava mesmo fazendo muita coisa na ABIN.

Agora nada disso muda um fato que é o cerne da questão: "grampearam o presidente do STF, e a até o chefe de gabinete do presidente da república".

Bicho, isso é muito sério; ná minha forma de ver, também é um ato de corrupção.

Marlboro escreveu: Com relação a sua ofensa, felizmente vc conta com seus amigos moderadores para interferir dizendo que eu faço trolhagem, então, não posso responder.

20/08/2008 - 16h41
Chefe da Abin desmente Dantas e nega ter articulado Satiagraha para prejudicar banqueiro

GABRIELA GUERREIRO
da Folha Online, em Brasília

O diretor-geral da Abin (Agência Brasileira de Inteligência), Paulo Lacerda, rebateu nesta quarta-feira as acusações do banqueiro Daniel Dantas de que teria articulado a Operação Satiagraha, da Polícia Federal, em represália à divulgação de um suposto dossiê com informações de supostas contas suas no exterior. O diretor da Abin disse que as acusações do banqueiro foram montadas por seus advogados numa "brilhante" estratégia de defesa.

"Eu acho que isso só pode ser tese de brilhantes advogados que ele tem. Talvez a única que justifique tentar mudar o foco das investigações [da CPI dos Grampos]. Ninguém mais está aqui discutindo questões de mérito sobre essas investigações. Estamos discutindo os investigadores. Parabéns para os advogados que lhe orientaram nesse sentido, mas eu não o conheço. Nunca tive nada contra, nem a favor", disse.

No depoimento à CPI, Dantas disse que Lacerda agiu em "retaliação" à publicação de uma reportagem com informações de que o diretor da Abin teria contas irregulares no exterior --o que teria sido revelado por Dantas a uma revista. Antes de ser nomeado diretor-geral da Abin, Lacerda estava no comando da PF em 2004, quando as investigações da Operação Satiagraha começaram.
Lacerda afirmou que conhece Dantas apenas da mídia, sem nunca tê-lo visto pessoalmente. O diretor da Abin confirmou à CPI que a Polícia Federal encontrou indícios do envolvimento de Dantas com escutas clandestinas, uma vez que o banqueiro acabou indiciado por duas vezes pela PF.
"O que eu posso dizer é que houve investigações da Polícia Federal, e elas de certo modo são públicas, que apontaram indícios de participação desse senhor em algumas dessas questões. Uma delas foi a Operação Chacal, da Polícia Federal. É lógico que vivemos no Estado Democrático de Direito onde a presunção de inocência deve ser assegurada. O que posso dizer é que, nesses dois casos, surgiram elementos que o apontam como envolvido", disse.

Lacerda explicou que as investigações da PF sobre supostas ações da empresa Kroll para escutas clandestinas no país, que teriam ligação com Dantas, tiveram início após a ramificação da operação que apurou irregularidades na empresa Parmalat.

"Começaram a surgir documentos que evidenciavam relatórios desta empresa [Kroll] envolvendo autoridades do governo. Examinamos e eu sugeri: vamos abrir inquérito específico. Proponha que a gente desentranhe da apuração Parmalat e abra investigação para apurar especificamente esse tipo de situação [grampos] que está a denotar uma ação clandestina de empresa monitorando autoridades públicas. Aí foi aberta investigação que culminou na Operação Chacal."

Acusações

No depoimento à CPI, Dantas chegou a afirmar que Lacerda tinha como objetivo colocar um "par de algemas" em suas mãos na Operação Satiagraha.

"Na época, fiz vários desmentidos à imprensa e fiz carta ao doutor Lacerda. As informações vieram nesta linha e, basicamente, me lembro do termo que dizia que ele ia me botar um par de algemas", disse o banqueiro.

Dantas afirmou que, além da suposta represália de Lacerda, da Operação Satiagraha pode ter sido deflagrada "pelos mesmos participantes que trabalharam para a Telecom Itália para impedir o acordo de venda da Brasil Telecom para a Telemar". "Ficaram as duas versões circulando", disse.

Qual terá sido o objetivo da reportagem de capa da revista Veja em sua edição de 03/09/2008? "Denunciar" que a Abin teria feito grampos ilegais nos telefones do ministro Gilmar Mendes e outras autoridades e, com isso, alertar à sociedade sobre a existência de um Estado Policial que ameaça as instituições democráticas? Ou, como alertou conhecido blog “paralisar as investigações da agência sobre conspirações deflagradas contra o Estado de Direito, inclusive aquelas perpetradas nas páginas da Veja, sobretudo durante a campanha eleitoral de 2006, mas também com evidências no caso do "dossiê anti-FHC" para derrubar a ministra Dilma?”.

Há linhas que valem mais do que mil editoriais. São as que revelam os objetivos de um texto e o descompromisso com a informação divulgada. Não comportam normas prescritas em códigos de ética, seguem tão-somente a lógica da promoção de eventos. Algo do tipo "domingo é dia de botar fogo no circo, criar uma crise artificial e colher os frutos ao longo da semana". Lógico, para tal empreitada contam com o apoio logístico de outros meios de comunicação, além da acolhida eufórica de alguns jornalistas-blogueiros. É o caso da matéria assinada pelos jornalistas Policarpo Junior e Expedito Júnior: ”A Abin gravou o ministro”.

Além de editorializarem as supostas denúncias, fazem afirmações sem um pingo de comprovação, baseadas em “fontes” não identificadas e inventam fatos deslavadamente, como nesse trecho: ”Desconfiado (o ministro Gilmar Mendes), solicitou à segurança do tribunal que providenciasse uma varredura. Os técnicos constataram a presença de sinais característicos de escutas ambientais, provavelmente de aparelhos instalados do lado de fora da corte." Mentira. A varredura feita pela segurança do STF não encontrou qualquer vestígio de escuta clandestina.

A degravação de uma conversa entre o presidente do Supremo e o senador Demóstenes Torres (DEM-GO) seria a prova da seriedade do "jornalismo investigativo" praticado por Veja. O fato de os dois confirmarem o diálogo significa a existência de grampo? Se confirmar, o que leva a crer que tenha sido feito pela Abin e não por alguém empenhado em atingir Paulo Lacerda, o diretor da Agência?

Pois bem, o relato impreciso da revista é o pretexto para Gilmar Mendes afirmar que "não há mais como descer na escala da degradação institucional. Gravar clandestinamente os telefonemas do presidente do Supremo Tribunal Federal é coisa de regime totalitário. É deplorável. É ofensivo. É indigno."

Se levarmos em conta que um juiz, principalmente quando preside a mais alta Corte do país, deve buscar o estabelecimento de conduta ética que lhe permita entender os limites de sua atuação profissional, as palavras de Mendes soam como incompatíveis com a natureza do cargo que exerce.

O que é descer na escala da degradação institucional? Em artigo publicado em 08 de maio de 2002, o jurista Dalmo Dallari foi muito assertivo ao tratar da indicação de Mendes ao STF, pelo então presidente Fernando Henrique Cardoso:

"Se vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional."

"A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e submissa à consumação dessa escolha inadequada."

"Indignado com essas derrotas judiciais, o dr.Gilmar Mendes fez inúmeros pronunciamentos pela imprensa, agredindo grosseiramente juízes e tribunais, o que culminou com sua afirmação textual de que o sistema judiciário brasileiro é um "manicômio judiciário".

Os trechos transcritos não são exemplos explícitos de degradação institucional?

Tão logo ascendeu (em processo formal, sem candidato, como é praxe na Corte) à presidência do STF, Gilmar Mendes tomou a iniciativa inédita de convocar a imprensa para, sem ter sido solicitado, deitar falação sobre o quadro político.

Logo após, deixou-se "perfilar" pela revista Serafina, da Folha de São Paulo, chegando ao ponto de ceder fotos de "álbum de família" e se deixar fotografar na residência. Isso não é incompatível com a liturgia do cargo? Não degrada a instituição que preside?

Durante o julgamento da aceitação da denúncia sobre o chamado “mensalão”, um fotógrafo do Globo, premeditadamente, (pois teve que se posicionar por trás da bancada dos meritíssimos) violou, e o jornal publicou, a correspondência privada entre dois ministros (Ricardo Lewandowski e Cármen Lúcia), capturando imagens das telas dos laptops dos dois em plena sessão. Na ocasião, nem Gilmar Mendes nem a oposição fizeram qualquer restrição contra o flagrante desrespeito à "majestade" da corte. Isso não é degradação institucional?

O que o Supremo tem feito ao legislar indevidamente sobre fidelidade partidária, uso de algemas, número de vereadores, verticalização das coligações e nepotismo deve ser encarado de que forma? Quando se superpõe aos demais poderes como se fosse legislador ou chefe de Estado, o judiciário não colabora substantivamente para a degradação institucional?

Seria interessante que Mendes esclarecesse por que nunca se falou que a Abin tivesse grampeado qualquer outro ministro do STF? Isso só entrou em voga -- partindo dele próprio -- "coincidentemente", depois da concessão de dois pedidos de hábeas corpus (o segundo, ignorando solenemente os motivos da prisão) em favor de Daniel Dantas. Suprimir duas instâncias do Judiciário para soltar o banqueiro, dando-lhe foro privilegiado, não é degradação institucional?

Não seria o caso também de se declarar impedido de participar do julgamento de Raposa do Sol, já que sua posição contrária à demarcação contínua é conhecida desde a época em que era advogado-geral da União, no governo FHC? Não lhe faltaria imparcialidade sem a qual é inevitável a degradação institucional?

Há quem defenda que juízes devem falar exclusivamente por meio dos autos. Ao conferir à linha editorial de Veja um caráter de “realismo jurídico" não estaria o ministro firmando uma perigosa jurisprudência? E isso, não seria descer ainda mais na escala da degradação institucional? Uma sociedade controlada por monopólios de mídia e um Judiciário que substitui os demais poderes não está à beira de um golpe de Estado. Já o vive em plenitude. É preciso estar atento à banda de música que toca a mesma marchinha desde os anos 1950. Com seus acordes a democracia vive à beira do precipício.

*Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Observatório da Imprensa.

vmonteiro escreveu:

Dieneces escreveu:"esse" Gilmar Mendes é tão somente o presidente de uma instituição que garante a constituição do país...inclusive contra a ação de juízes de grau inferior que são atraídos pelas luzes da ribalta e ministros do executivo que pregam valores democráticos e agem no melhor estilo stalinista .

É amigo, "esse" Gilmar Mendes vem garantidindo muito bem a "liberdade" democratica dos bandidos que ele solta e protege.

Pra seu governo o Gilmar não tem moral nem dentro do proprio STF, ele so esta presidente e exerce seu poder. A maioria do judiciario Brasileiro não gosta da atuação muito suspeita desse presidente.