Fórum Defesa Brasil

Realmente aqui minhas fontes me traíram e sinto que infelizmente o país onde vivo,me deixam cada vez mais perplexo.

Será que tenho de achar que um porta-aviões é estratégico para o Brasil,quando um monte coisas também o são?

Será que tenho de concordar com quer que seja para ser bem visto ou quisto?

apenas coloquei fontes que vocês já tacharam de erradas porque não batem com vossos propósitos

Coloquei um ponto de vista de uma pessoa no qual também penso

Defender a indústria nacional e seus projetos me torna um facinora.

zocuni escreveu:

Vinicius Pimenta escreveu:Caro Zocuni, você conseguiu reunir um emaranhado de erros absurdos sobre a MB. Infelizmente escreveu com autoridade que não tem.

Cuidado com suas fontes. O próprio Defesa BR se descreve assim:

Este site SIMULA um Planejamento de Longo Prazo de DEFESA e DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIAL no Brasil no período de 15 anos entre 2008 e 2022 com Pesquisa Científica e Desenvolvimento Tecnológico com Inovação (PD&I), Integração Orgânica das 3 Forças e forte Construção + Exportação de Meios de Combate pelo Brasil, contando com Orçamento de Defesa Real de 1 % do PIB, com Alianças Estratégicas de Defesa Conjunta, e visando a uma larga multiplicação de efeitos sobre a economia e manutenção da soberania sobre seu imenso território, sobre as riquezas da Amazônia e da Área Marítima Jurisdicional.

O site Defesa BR, nas palavras do próprio autor, Roberto Silva, se baseia em simulações em cenários ideis. Não é fonte para utilizar como base em argumentos furados.

Isso é só um exemplo. Se você realmente tem essa autoridade para discutir com esse tom, siga as recomendações do Marino e apresente seus conceitos aqui e em tópicos referentes. Do contrário, baixa a bola, ok?

Lamentável,

Realmente o que acabo de ler,além de ser da mais alta gravidade,me fez lembrar,aquela velha frase "sabe com quem está falando"?Não e nem me interessa saber.
Realmente aqui minhas fontes me traíram e sinto que infelizmente o país onde vivo,me deixam cada vez mais perplexo.
Realmente não tenho,nem nunca tive a pretensão de representar alguma suposta autoridade,apenas falo como cidadão brasileiro e pagador dos meus impostos,como milhões de brasileiros que vêm o seu dinheiro ir para o ralo.
Não gostei pessoalmente do seu tom para me vir fazer baixar a bola,realmente um ato algo covarde e ameaçador e nada condizente com um país supostamente democrático,que ainda penso ser o caso do Brasil.
Será que tenho de achar que um porta-aviões é estratégico para o Brasil,quando um monte coisas também o são?
Será que tenho de concordar com quer que seja para ser bem visto ou quisto?
Claro que quem tem outras opiniões,tudo bem tenho de respeitar,agora em que momento desrespeitei a opinião de alguém,apenas coloquei fontes que vocês já tacharam de erradas porque não batem com vossos propósitos.
Não tenho o discurso demagógico de alguns,em afirmar que os gastos com defesa são uma estupidez,antes pelo contrário entendo como sendo até diria prioritários e bem enquadrados uma fonte de receita para o país,crescer e se desenvolver.
Coloquei um ponto de vista de uma pessoa no qual também penso,e no qual desdenharam,os projetos nacionais o ter uma industria credível e pujante,coisa que o Brasil deveria ter mas não tem.Defender a indústria nacional e seus projetos me torna um facinora.
Ora meu amigo,me desculpe mas foi arrogante e prepotente em suas deduções sobre minha pessoa,a julgar pelo nivel do administrador devo concluir que vim no lugar errado.Tem hora que ficar calado,é uma virtude.
Sem mais comentários,que já me encheu a paciência...

Abraços,

LEO escreveu:Senhores, essa discussão já deu o que tinha que dar, não acham? Sem tempestade em copo d'água.

Mal entendidos ocorrem e são superados. Não estraguemos um tópico como este por isto, por favor.

Paisano escreveu:

LEO escreveu:Senhores, essa discussão já deu o que tinha que dar, não acham? Sem tempestade em copo d'água.

Mal entendidos ocorrem e são superados. Não estraguemos um tópico como este por isto, por favor.

Assino embaixo.

juarez castro escreveu:A Avilã Navy continua no mundo dos sonhos, pois passados quase dez anos da asa fixa mal conseguiram voar, seu PA tem mais hora de porto que urubu do vôo, e ainda sonham em construir um PA, enquanto levam 14 anos para fazer uma corveta

Grande abraço

zocuni escreveu:

Lord Nauta escreveu:

luis F. Silva escreveu:Zocuni escreveu:

Não estou entendendo.O Brasil não comprou esse PA o A12 São Paulo,há alguns anos atrás?Já está a pensar em substituí-lo,em antes mesmo de ele ter feito algo de relevante?Não entendo,que desperdício de dinheiro.

Pelo que vejo, é mesmo só para dizer que tem NAe. Tê-lo operacional e com aviação credível é mais complicado, e construir um novo será absolutamente impossivel, visto nem sequer haver dinheiro para operar um navio bem velho, com uma indefinição enorme acerca de que aviões e quantos irão operar nele antes de ir para sucata.
Que me desculpem os brasileiros, mas é minha opinião.

Prezado Luis F. Silva

A Marinha do Brasil possui um instrumento de gestão gerencial que deveria ser obrigatorio para toda a administração pública em todos os níveis. Este instrumento e chamado de Plano Diretor e se não fosse a competencia da MB, esta provavelmente devido aos recursos que recebe frente as necessidades existentes já teria sido extinta. O Sr não deve ter informações como e caro manter uma Marinha plenamente operacional veja, por exemplo, a complexidade de realização do PMG de um navio.
Na MB o planejamento tem como visão a Marinha de hoje, do amanhã e do Futuro. Considerando estes fatos não tenho duvidas que em 2016 estaremos começando a construção de um novo NAe e antes disso teremos o A12 plenamente operacional com um GAE capaz efetivamente de ir a guerra. Tenha paciência e vera. Na MB apesar das dificuldades existe algo que nunca sobre abalos...O MORAL.

AD SUMUS

Lord Nauta

Sr.Lord Nauta

Levantei uma dúvida e ao ver terceiros,e ainda para mais um compatriota meu,ser injustamente apedrejado,devo tomar uma posição.Não sou advogado do Sr.Luis Filipe que nem conheço,mas ele colocou o dedo na ferida.Comprou-se um PA,salve o erro há 4 anos,que passa a vida em reparação,não possui uma operacionalidade de asa fixa,para quê?Para ser no máximo um porta-helicópteros,é esse o seu exemplo de planejamento modelo da administração pública,que Deus nos livre da pior.Sr.Lord Nauta,caso não saiba nesses desvarios tem dinheiro meu e de milhões de brasileiros que pagam impostos.Ter PA's,é uma consequência para qualquer marinha do mundo não um objectivo,outras marinhas até mais fortes que a brasileira tipo canadense e australiana,não possuem tal artefacto e têm a maior credibilidade e dignidade.Um país que passa à reserva,4 contra-torpedeiros(classe Pará),desativa salve o erro a fragata Bosisio(classe radmaker),tem apenas uma corveta digna desse nome a Barroso,que demorou 14 anos para concluir,se é que está concluida,que marinha no mundo segundo tal cenário precisa de um PA,que só consome dinheiro e não serve para nada.Isto é planejamento estratégico,modelo?
Não sou contra PA's,o Brasil deveria ter dez,vinte até nucleares,mas desde que servissem seus propósitos,o que não é o caso.
O planejamento modelo a que se refere,é comprar um treco caro gastar um monte de dinheiro,e desativá-lo em 2015?Puxa,o dinheiro deve estar sobrando mesmo,que pena que é tão mal aproveitado.
O Brasil e os brasileiros merecem muito mais que isso,não lhe parece?

Abraços,

Marino escreveu:Zocuni
Você se avocou em defensor do Luis sem necessidade, pois ninguém o atacou. Mas contesto da seguinte forma o que você escreveu:
1) O PA não passa a vida em reparos. Ele cumpre o período de manutenção planejada, que ocorre em qualquer navio de qualquer marinha do mundo. É uma total falta de conhecimento falar isso.
2) A MB partiu do zero e adquiriu capacitação em asa fixa, sim, muito mais rapidamente do que era imaginado.
3) A MB é modelo de administração pública sim, com seu Plano Diretor tendo sido copiado pelo governo federal e se transformado no Siafi. Copiado mal, pois a MB teve que downgradear vários sistemas para adequar-se ao sistema governamental.
4) Desvarios? Você já leu o tópico sobre PA que eu criei? Se quiser discutir a necessidade de um PA escreva uma mensagem naquele tópico que eu lhe responderei, mas sugiro que o leia todo primeiro. Mas não escreva sobre hardware, e sim pergunte estrategicamente.
5) Outras marinhas não possuirem PA é decisão estratégica das mesmas, elas que justifiquem esta decisão. A MB já justificou a necessidade do SP. Leia antes de escrever algo tão questionável.
6) Os Para já deviam ter sido desativados a mais tempo. A Fragata desativada foi a Dodsword e não a Bosísio, desativada por contigenciamento de todos os recursos da MB. Se quer reclamar, reclame com o governo e não da falta de planejamento da MB.
7) Uma corveta digna? Como justifica esta sua afirmação? Outro achismo? Baseado em quê? Dignos devem ser os João Belo, não é mesmo?
8) Pode explicar como é feito um planejamento estratégico? Eu já escrevi sobre isso, se achar. O que você chama de planejamento estratégico?
9) De onde tirou a informação de desativação do SP em 2015? Por favor comparta sua fonte.
Eu tenho evitado de escrever sobre PAs, mas enquanto se discute possibilidades tudo é válido. Mas quando se escreve tanta besteira, ainda mais baseado em um suposto ataque ao Luis, que não houve, não posso deixar de me manifestar.

Juarez
Você pode divulgar as comissões que o SP realizou?
Você sabe pq a MB demorou tanto para construir a Barroso, não necessito falar de algo que você sabe.
Me incomoda enormemente que um brasileiro desfaça de sua Marinha, a mesma Marinha das lutas da Independência, quando se lançou contra as tropas portuguesas na Bahia, da epopéia da Niteroi perseguindo a esquadra inimiga até o Tejo.
Da Marinha da manutenção da integridade nacional, quando reincorporou a Bahia, o Maranhão, o Pará e bloqueou as tropas inimigas na Cisplatina.
Da Marinha das Guerras externas, da passagem de Tonelero, de Riachuelo, de Humaitá, de Paissandu, dos bloqueios a marinha argentina em Buenos Aires, etc.
Da Marinha, única Força que lutou na Primeira Guerra Mundial.
Da Marinha da Segunda Guerra Mundial, cujas patrulhas se iniciaram em 1942 (quando as outras forças começaram a lutar?), da Batalha do Atlântico e da Força que junto com a Marinha Mercante deu mais vidas ao Brasil que as outras duas somadas.
A Marinha da Guerra da Lagosta.
Da Marinha que vai estar presente onde e quando o Brasil precisar.
Você nunca me viu chamar a Força Aérea Brasileira de TAB, ou perguntar quantas horas de vôo estão tendo (na mesma medida que as horas de porto), pelo profundo respeito que tenho por meus irmãos de armas. O uniforme pode ter outra cor, mas a farda é a mesma.
Então lhe peço para respeitar também seus irmãos de armas.
Marino

ferrol escreveu:A miña pequena opinión:

Un portaavións deber ser, segundo o méu punto de vista, a guinda dun pastel. Como medio máis importante dunha Armada, debe ser, ademáis , portexido, dado o séu valor e o valor do que contén. Logo só poderemos telo se podemos protexelo, non vaia ser que no lo afundan se non o temos ben protexido...iso sería, máis ou menos, o que pensaron os arxentinos no 82, como no Atlántico Sur había un par de submarinos nucleares británicos e os arxentinos non podían detectalos, decidiron non saca-lo 25 de Maio e protexelo en porto...

Pois ben, se a MB pretende, no séu planexamento estratéxico, conservar e/ou adquirir un novo portaavións debe partir da idea de para qué o quere e se o pode protexer...

Se a MB pretende ter un porta grande, debe saber que se usan para proxectta-lo poder sobre terra, como fan os americanos cos Superhornet ou os franceses cos Rafales en África...iso implica ter unha ala embarcada superior á terrestre do contrincante, o cal implica un número superior de avións e de medios multiplicadores como AEW, CSAR ou ASW...e isto, como xa se dixo antes, son moitos millóns de euros...

¿Pretende Brasil chegar a tanto?Parece que non. As operacións actuais de Brasil non exterior non van encamiñadas por ahí, senón máis ben a acudir ás chamadas da ONU e demáis entidades internacionais en axuda de países en crise...

Así que parece que Brasil, nin ten intereses que defender no estranxeiro de forma militar, nin ten o diñeiro para afrontar semellante gasto, como non o ten Italia, Alemania ou Australia, por citar algúns dos países que nin teñen nin desexan ter eses medios, por superfluos...

Pero tamén está a idea, xa expresada nestes foros, dun portaavións de vixiancia das augas internas de Brasil. Pero para iso non fai falla un CdG, para iso chegan, e se pensaron con esa idea, os SCS americanos do que deriva o Príncipe de Asturias. Buques pequenos, capaces de transportar un bo número de STOVL con capacidade de defensa aérea de zona... para así poder proxectar forzas en terra sen medo de que nos afundan os medios anfibios de transporte...

Porque ahí, sexamos sinceros, Brasil tampouco ten un presente claro...os medios de proxección son antigos (o Newport ou os Thomaston) pertencen a unha época distinta, con distintas tácticas, onde os inimigos estaban en terra agardándonos e non como agora, que case todo o mundo ten tamén medios de defensa costeira ou en alta mar...

Así que, en xeral, a presencia do Sao Paulo na MB só se entende como a agarda para tempos mellores, un dicir "estamos preparados para algo mellor" e mante-la competencia na utilización deste tipo de buques á espera de que o poder político decida darlles algo mellor. O cal, sendo sinceros, os coloca 2 pasos por diante da ARA, que despois da venda do 25 de Maio só pode mante-la calificación dos pilotos voando coa MB ou entrenando na imitación terrestre da pista do 25 de Maio...

En fin, un saúdo...

talharim escreveu:Eu acho que já estão preparando ele para vir para o Brasil.



Faltam apenas alguns acertos como a quantidade de Tomcats e Hawkeyes que viria junto no pacote de compra.

Em 5 anos ele estará na Baía de Guanabara.