Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:Guerra, isso já existe é o Ministério da Defesa, as Forças não tem mais um Ministério cada uma, existe sim o EMFA, um Ministério Militar cujo o papel é representar as 03 Forças.

[]´s

Ah tá! Já tinha ouvido falar nesse ministério, mas do jeito que o AlbertoRJ postou pensei que tinha sido um sonho.

Guerra escreveu:

PRick escreveu:Guerra, isso já existe é o Ministério da Defesa, as Forças não tem mais um Ministério cada uma, existe sim o EMFA, um Ministério Militar cujo o papel é representar as 03 Forças.

[]´s

Ah tá! Já tinha ouvido falar nesse ministério, mas do jeito que o AlbertoRJ postou pensei que tinha sido um sonho.

O MD até que tem feito o seu papel. Devolveu o relatório do treinador avançado da COPAC.

[]'s

Bender escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Eu penso que o PAK-FA seria o "PROSUB da FAB", com sub nuclear e tudo. Isso se houvesse o interesse em algo mais que um monomotor leve e barato.
Se a MB pode, por que não a FAB?

[]'s

PQP! Alberto,voce matou a pau,mas se me permite eu modifico tua pergunta:Porque a MB quiz e batalhou uma coisa complicadíssima,delicadíssima no aspecto "resistência externa" e interna,tecnologicamente é um desafio monstro,no aspecto segurança idem,etc.

Porque a FAB aparentemente prefere o mais arroz com feijão, comum e fácil?

SDS.

A MB está há mais de 30 anos nessa peleja. Conseguiu agora.
A FAB ainda está no meio da via crucis.

Talvez desenvolver um caça supersônico nacional fosse o equivalente ao SSN.

[]s

Penguin escreveu:

DELTA22 escreveu:Ao menos o F-18 e Rafale existem, bem ou mal, voam, o que é o mínimo!

Mas o T-50 para o F-X2 seria impossível, isso é claro. Os russos parecem que estão trabalhando bem no avião, os primeiros T-50 de série como você já leu estarão sendo entregues em 2015... Por isso creio que deveríamos entrar no projeto quando eles convidaram. Como algum gênio achou que não ia sair, ao contrário do Gripen NG que os mesmos acharam que ia voar, perdemos o bonde da história mais uma vez só para não perder o costume...

[]'s.

Segundo o Cmte da FA russa (postado há algumas páginas atrás)... "PAK FA / T-50 is going on schedule, but he wouldn’t say when he expects it to enter the inventory."

Quando vejo as enormes e muitas vezes inesperadas dificuldades enfrentados por programas similares (F-22, F-35) nos quais recursos abundam, fico muito curioso para saber como russos e indianos podem garantir que não passarão por nada similar e justo no primeiro projeto de caça VLO de ambos.

O X-35 voo em 2000. O 1o F-35 de serie voo em 2011 e deverá entrar em serviço entre 2016 e 2018.
O YF-22 voo em 1990. O F-22 correu em 1997 e entrou em serviço em 2005. 15 anos depois.

Está certo o Cmte Zelin em não poder dizer quando o PAK entrará em serviço.

[]s

Li na RIA Novosti também o mesmo general Zelin: "Receberemos o primeiro modelo experimental do T-50 em 2013. Os aparelhos fabricados em serie seriam incorporados em 2014 ou 2015".

Bom, não vou por essa generalização. Se os americanos estão indo mal, não necessariamente todos tem que ir também, eu acho...

[]s.

AlbertoRJ escreveu:

Guerra escreveu: Ah tá! Já tinha ouvido falar nesse ministério, mas do jeito que o AlbertoRJ postou pensei que tinha sido um sonho.

O MD até que tem feito o seu papel. Devolveu o relatório do treinador avançado da COPAC.

[]'s

Maldade.

DELTA22 escreveu:[ quote="Penguin"]

DELTA22 escreveu:Ao menos o F-18 e Rafale existem, bem ou mal, voam, o que é o mínimo!

Mas o T-50 para o F-X2 seria impossível, isso é claro. Os russos parecem que estão trabalhando bem no avião, os primeiros T-50 de série como você já leu estarão sendo entregues em 2015... Por isso creio que deveríamos entrar no projeto quando eles convidaram. Como algum gênio achou que não ia sair, ao contrário do Gripen NG que os mesmos acharam que ia voar, perdemos o bonde da história mais uma vez só para não perder o costume...

[]'s.

Segundo o Cmte da FA russa (postado há algumas páginas atrás)... "PAK FA / T-50 is going on schedule, but he wouldn’t say when he expects it to enter the inventory."

Quando vejo as enormes e muitas vezes inesperadas dificuldades enfrentados por programas similares (F-22, F-35) nos quais recursos abundam, fico muito curioso para saber como russos e indianos podem garantir que não passarão por nada similar e justo no primeiro projeto de caça VLO de ambos.

O X-35 voo em 2000. O 1o F-35 de serie voo em 2011 e deverá entrar em serviço entre 2016 e 2018.
O YF-22 voo em 1990. O F-22 correu em 1997 e entrou em serviço em 2005. 15 anos depois.

Está certo o Cmte Zelin em não poder dizer quando o PAK entrará em serviço.

[]s

Li na RIA Novosti também o mesmo general Zelin: "Receberemos o primeiro modelo experimental do T-50 em 2013. Os aparelhos fabricados em serie seriam incorporados em 2014 ou 2015".

Bom, não vou por essa generalização. Se os americanos estão indo mal, não necessariamente todos tem que ir também, eu acho...

[]s.[/quote]

-----------------------------------------------

Ou de repente o PAK será uma aeronave muito mais simples, equipada com os aviônicos e sistemas do Su-35.

[]s

Penguin escreveu: Ou de repente o PAK será uma aeronave muito mais simples, equipada com os aviônicos e sistemas do Su-35.

[]s

Pelo que os russos dizem, o Su-35 é uma aeronave equipada com alguns componentes destinados ao PAK-FA. Isso não tira o mérito do avião.

[]'s

AlbertoRJ escreveu:

Penguin escreveu: Ou de repente o PAK será uma aeronave muito mais simples, equipada com os aviônicos e sistemas do Su-35.

[]s

Pelo que os russos dizem, o Su-35 é uma aeronave equipada com alguns componentes destinados ao PAK-FA. Isso não tira o mérito do avião.

[]'s

Tirando o fato do próprio Cmte da FA russa ter dito que eles não estão nada satisfeitos com a eletrônica embarcada do Su-35, realmente não tira o mérito.

[]s

Penguin escreveu:Ou de repente o PAK será uma aeronave muito mais simples, equipada com os aviônicos e sistemas do Su-35.

[]s

Não subestimo os russos. Exemplo para mim da capacidade deles, dentre outros, está na modesta nave Soyuz, mais de 40 anos de espaço...

[]'s.

Penguin escreveu:

AlbertoRJ escreveu: Pelo que os russos dizem, o Su-35 é uma aeronave equipada com alguns componentes destinados ao PAK-FA. Isso não tira o mérito do avião.

[]'s

Tirando o fato do próprio Cmte da FA russa ter dito que eles não estão nada satisfeitos com a eletrônica embarcada do Su-35, realmente não tira o mérito.

[]s

Bom, talvez a eletrônica não esteja no nível que eles querem, mas isso não significa que seja ruim ou que não será melhorada, não é? Melhor para o PAK, que terá (ou poderá ter) menos problemas em seu desenvolvimento.
Nós sempre vemos propagandas das maravilhas eletrônicas do F-35 mas sabemos que existem problemas também e revelados por pessoas com conhecimento.

[]'s

o que mais é quero no mundo são meus presentinhos carissimos.

Guerra escreveu:

Cunha escreveu:Basta lembrarmos do período militar, em que eles governaram à revelia da sociedade e tudo nas FFAA continuou na mesma!

Esta na mesma, mas existia o projeto de uma tropa blindada completa (com dois CC, coisa que nem sonhmos ter agora que estavamos sendo governados por semideuses da democracia). Existia o projeto de uma tropa mecanizada (coisa que por enquanto só esta no papel). Um lança foguete que ate hoje tem peso na nossa defesa.

E antes disso quando o ministro era civil. O que as FAs tinham de tão poderoso? Não me venha falar do vexame da 2ª GM!!

Estavam discutindo se as FFAA eram "de guerra" ou "de treino"... pensei aqui com meus botões: desde quando o Brasil teve as FFAA "de guerra"? Nem no período militar! Portanto, tudo continuou na mesma, pois tanto nos governos civis quanto nos governos militares as FFAA não foram bem tratadas, nunca foram FFAA "de guerra".

Penguin escreveu:

Bender escreveu: PQP! Alberto,voce matou a pau,mas se me permite eu modifico tua pergunta:Porque a MB quiz e batalhou uma coisa complicadíssima,delicadíssima no aspecto "resistência externa" e interna,tecnologicamente é um desafio monstro,no aspecto segurança idem,etc.

Porque a FAB aparentemente prefere o mais arroz com feijão, comum e fácil?

SDS.

A MB está há mais de 30 anos nessa peleja. Conseguiu agora.
A FAB ainda está no meio da via crucis.

Talvez desenvolver um caça supersônico nacional fosse o equivalente ao SSN.

[]s

Se me permite discordar Santiago,acho que a situação é análoga,isso se não for ainda favorável a FAB.

Eu não vou nem tentar discutir se existe paridade dos desafios tecnológicos entre se construir um reator nuclear e fazer a integração do mesmo em um casco ultra avançado de ultima geração e a integração de sistemas e consequente construção de um caça também de ultima geração,porque não tenho capacidade intelectual para realizar tal façanha.

Posso somente me permitir "tentar" analisar o aspecto histórico da evolução da tecnologia nuclear no Brasil e a criação e evolução da industria aeronáutica.

No caso da energia nuclear o Alte Alvaro Alberto criou a comissão para energia nuclear em 1951 e se não me engano importou ultracentrífugas para estudos em 52 0u 1953,(?)mas a decisão política de se instalar uma usina só foi tomada em 1969.

No caso da aeronáutica,a Fab é criada nos anos 40,o ITA que seria o embrião da Embraer em 1950 e a Embraer em 1969.

Veja que existe sincronia histórica entre as duas instituições e seus objetivos, que hoje tentam alavancar.

No decorrer da sua história se pegarmos de 1969 para cá ,houveram para ambas parcerias que propiciaram a montagem de projetos tanto de submarinos e naves,quanto de aeronaves.

Não concordo portanto que a FAB se encontra no meio de sua via crucis,ambas estão,reafirmo minha pergunta referente ao post do Alberto,diria sem querer respondê-la que existe sim um diferença de objetivos flagrante entre as duas instituições e na maneira de enxergar os desafios também.

SDS.

Cunha escreveu:

Guerra escreveu: Esta na mesma, mas existia o projeto de uma tropa blindada completa (com dois CC, coisa que nem sonhmos ter agora que estavamos sendo governados por semideuses da democracia). Existia o projeto de uma tropa mecanizada (coisa que por enquanto só esta no papel). Um lança foguete que ate hoje tem peso na nossa defesa.

E antes disso quando o ministro era civil. O que as FAs tinham de tão poderoso? Não me venha falar do vexame da 2ª GM!!

Estavam discutindo se as FFAA eram "de guerra" ou "de treino"... pensei aqui com meus botões: desde quando o Brasil teve as FFAA "de guerra"? Nem no período militar! Portanto, tudo continuou na mesma, pois tanto nos governos civis quanto nos governos militares as FFAA não foram bem tratadas, nunca foram FFAA "de guerra".

Concordo!

SDS.

Bender escreveu:Estavam discutindo se as FFAA eram "de guerra" ou "de treino"... pensei aqui com meus botões: desde quando o Brasil teve as FFAA "de guerra"? Nem no período militar! Portanto, tudo continuou na mesma, pois tanto nos governos civis quanto nos governos militares as FFAA não foram bem tratadas, nunca foram FFAA "de guerra".

Concordo!

SDS.[/quote]

Talvez seja exatamente por isso. Porque nem a sociedade, nem o governo ou mesmo as próprias ffaa's jamais acreditaram em uma guerra de verdade no Brasil. Tal idéia é algo tão surreal no pensamento nacional quanto a Bolivia ganhar a copa do mundo de 2014.

Daí por isso nós efetivamente ao longo da história, termos feito ou fazermos planos para equipar nossas ffaa's para mantâ-las apenas no aspecto doutrinal e, na improvável ou inadmissível eventualidade de uma guerra, elas possam ser usadas, não para vencer, mas para nos dar tempo de recorrer a outros mecanismos do poder nacional, que não as armas, para resolver o problema. E isto não é um elocubração teórica, é infelizmente uma práxis da cultura nacional estabelecida na historiografia militar do Brasil, para quem quiser ver.

Quando foi que algum dia a carreira millitar, ao invés de emprego público, tornou-se verdadeiramente carreira de Estado?

Para análise empírica do pensamento proposto, basta-nos verificar os números dos investimentos realizados pelo Estado brasileiro no desenvolvimento das diversas funções fabianas que mais ou menos sempre privilegiaram outras questões que não aquelas ligadas a capacidade de projeção de poder aéreo nacional através da caça. Tanto é assim que o número proposto pela força na compra dos caças a compor o programa FX, lamentavelmente não vai além da pura e simples substituição dos vetores existentes. Ou seja, no minimo passa a impressão de que nossa FAB não está preocupada realmente em dimensionar o poder aéreo militar nacional de acordo com os novos desafios do pais no futuro, mas simplesmente em recompor burocraticamente, referenciada apenas em novos patamares tecnológicos, sua estrutura organizacional e operacional, que já vai para seus mais de 70 anos, mantendo assim o do status quo do sistema.

Esta são questões que precisam ser debatidas a sério e mais a fundo, a fim de pensarmos e entendermos o que o país realmente quer de suas ffaa's.

O contrário disso, é continuarmos procurando eternamente desculpas esfarrapadas(tipo amazônia azul/pré-sal, invasão da amazonia verde e outros...) para convencer o populacho ignorante pagador dos impostos, de que é importante, ou interessante, mantermos as aparências de possuirmos ffaa's para alguma eventualidade. Já que ninguém vai a guerra nenhuma mesmo, não é

abs.