EUA

[Suetham]

[Suetham]

[Suetham]

A dívida nacional dos EUA atingiu 31,24 trilhões de dólares. O número está se aproximando rapidamente do atual "limite" da dívida nacional de 31,4 trilhões de dólares.


O pagamento de juros por ano pode chegar a 500 bilhões por ano. A receita tributária é de 4-5 trilhões.
https://www.foxbusiness.com/politics/ne ... t-payments

[Suetham]

[Suetham]

[Suetham]

https://web.archive.org/web/20221029193 ... /7191.html
The Awful Truth: Paul Pelosi Was Drunk Again, And In a Dispute With a Male Prostitute Early Friday Morning.

https://www.businessinsider.com/elon-mu ... or-2022-10
Musk responds to Clinton after she links GOP 'hate and deranged conspiracy theories' to Paul Pelosi attack

https://asia.nikkei.com/Business/Insura ... edge-costs
Japan insurers shun U.S. government debt over currency hedge costs

[Suetham]

Interessante como ultimamente, até mesmo os chamados "Allie's" dos EUA estão despejando títulos do Tesouro dos EUA

[Suetham]

https://theintercept.com/2022/10/31/soc ... ation-dhs/
TRUTH COPS
Leaked Documents Outline DHS’s Plans to Police Disinformation

Interferência Eleitoral 2020
The FBI agent who primed social media platforms to take down the Hunter Biden laptop story continued to have a role in DHS policy discussions.

Controle Narrativo
In a March meeting, Laura Dehmlow, an FBI official, warned that the threat of subversive information on social media could undermine support for the U.S. government
DHS plans to target inaccurate information on “the origins of the COVID-19 pandemic and the efficacy of COVID-19 vaccines, racial justice, U.S. withdrawal from Afghanistan, and the nature of U.S. support to Ukraine.”

Big Tech Colisão + reuniões mensais pré-eleições de 2020 e quinzenais em 2022. A Wikipedia está incluída.
“Platforms have got to get comfortable with gov’t. It’s really interesting how hesitant they remain,” Microsoft executive Matt Masterson, a former DHS official, texted Jen Easterly, a DHS director, in February.
Facebook created a special portal for DHS and government partners to report disinformation directly.
Prior to the 2020 election, tech companies including Twitter, Facebook, Reddit, Discord, Wikipedia, Microsoft, LinkedIn, and Verizon Media met on a monthly basis with the FBI, CISA, and other government representatives.

Emails between DHS officials, Twitter, and the Center for Internet Security outline the process for such takedown requests during the period leading up to November 2020
DHS, the FBI, and several media entities are having biweekly meetings as recently as August.

Expansão do CISA para todas as plataformas, da mídia à informação online. (CISA quer se tornar o verificador global de fatos).
drafted a report to the CISA director calling for an expansive role for the agency in shaping the “information ecosystem.” The report called on the agency to closely monitor “social media platforms of all sizes, mainstream media, cable news, hyper partisan media, talk radio and other online resources.”
https://www.documentcloud.org/documents ... isa-report

Reuniões do CISA. O JP Morgan faz parte disso.
https://www.documentcloud.org/documents ... isameeting
https://www.documentcloud.org/documents ... ng-minutes

Portal do Facebook direto para solicitações do Gov.
https://www.documentcloud.org/documents ... -fb-portal

Descrevendo o processo em solicitações de remoção (e-mails do Twitter, reuniões.)
https://www.documentcloud.org/documents ... isa-emails
https://www.documentcloud.org/documents ... ting-notes

[Suetham]

[Suetham]

https://www.bnnbloomberg.ca/pentagon-s- ... -1.1838278
Pentagon’s Strategy Won’t Rule Out Nuclear Use Against Non-Nuclear Threats

[Suetham]

[Suetham]

[Suetham]

Assim como Hannibal estava na mente dos romanos como um pesadelo vivo, esses palhaços do governo dos EUA têm pesadelos com os iraquianos

[Suetham]

Uma coisa que direi é que os EUA, apesar de todas as falhas, são realmente sérios sobre a manutenção de seus estoques nucleares - eles dedicam enormes quantidades de tempo, dinheiro e esforço para garantir que o estoque tenha a certeza absoluta de funcionar como o esperado. Pessoalmente, não tenho uma visão muito otimista das capacidades técnicas nucleares de alta complexidade da Rússia pós-soviética em geral, e ficaria extremamente confiante em afirmar que as plataformas de entrega da Rússia e suas ~1600 ogivas nominalmente implantadas de seu total de ~4300 ogivas por volta de 2020 (das quais, ~ 2.000 são dispositivos de rendimento não estratégicos).

Conforme relatado por Hans Kristenson, que por sinal é incrível, estão em condições relativamente famintas por sustentação, se ainda estiverem totalmente operacionais. Além disso, o número de ogivas ativamente implantadas/entregáveis em um determinado momento está MUITO abaixo do tamanho do estoque, ou mesmo do número nominal de ogivas implantadas. Um exemplo fácil, SSBNs russos (especialmente ao longo dos anos 90 e 2000) estavam patrulhando em cadências insignificantes em comparação com durante a Guerra Fria, o que deixou um grande número de SLBMs e ogivas essencialmente desativados e sentados em instalações de armazenamento, em vez de serem mantidos consistentemente, tecnicamente validados , certificado e implantado. A imagem mostra as patrulhas russas SSBN (assim como outras SSx) de '91 a '06. Dos 10 SSBNs no inventário russo, 5 são Delta IV (Pr.667BRDM) e 5 são barcos da classe Borei (Pr955) (embora 2 dos Boreis sejam subs melhorados da classe Pr955A Borei II).

Ambas as classes carregam 16 SLBMs, com subs da classe Borei carregando mísseis RSM-56 (SS-N-32) Bulava e Delta IVs modificados para transportar os mísseis Layner R-29RMU2 (SS-N-23 SKIFF). Esses sistemas de entrega são capazes de empregar 6 e 4 MIRVs, respectivamente, embora historicamente tenham carregado 4 e 3, respectivamente, devido a tratados de controle de armas e estoque de rendimento estratégico operacional limitado. Assim, a força SSBN russa no total:
80x RSM-56 (SS-N-32) Bulava [6x 100-150Kt MIRV]
80x R-29RMU2 (SS-N-23 SKIFF) Layner [4x 100-150Kt MIRV]

Isso resulta em um total de 800 ogivas nominalmente implantadas. No entanto, nem todos os subs estão em andamento simultaneamente, o que nos leva a ~ 4 subs a qualquer momento, enquanto o restante está em vários ciclos de manutenção, revisão ou outros. Dividindo-o ao meio por classe de sub, isso nos dá um número revisado de ogivas de 320 ogivas. Certamente não muito pobre, mas significativamente abaixo dos valores nominais. As ogivas ICBM russas também são provavelmente mantidas com rendimentos de salva de disparo mais baixos do que os equivalentes dos EUA, e as que estão disponíveis provavelmente não serão submetidas ao mesmo nível de manutenção, validação e processos de certificação constantes que as ogivas e sistemas dos EUA.

Mais uma vez, eles investem muito dinheiro, tempo e esforço para manter e validar a eficácia do estoque nuclear - não posso enfatizar isso o suficiente. Primeiro, vamos observar a composição das Forças de Foguetes Estratégicos da Rússia por volta de 2020 (quando o New START implodiu e obtivemos nossa última melhor contagem):
- 46x R-36M2 (SS-18 SATAN) [10x 550-750Kt Mod 6 MIRVs] < Silo
- 2x UR-100N (SS-19 MOD 4 STILLETO) [1x Avangard HGV] < Silo
- 36x RT-2PM/RS-12M (SS-25 SICKLE) [1x 800Kt RV] < TEL
- 18x RT-2PM2/RS-12M1 (SS-27 Mod 1 SICKLE B) [1x 1Mt RV] < TEL
- 60x RT-2PM2/RS-12M2 (SS-27 Mod 1 SICKLE B) [1x 1Mt RV] < Silo
- ~135x RS-24 (SS-29/SS-27 Mod 2) [4x 150-300kt MIRV] < TEL
- 14x RS-24 (SS-29/SS-27 Mod 2) [ 4x 150-300kt MIRV] < Silo

Teoricamente, esses veículos de lançamento são capazes de implantar ~1172 ogivas, mais ou menos (embora, enquanto o Novo START estava em vigor, e potencialmente até agora devido ao inventário estratégico limitado de ogivas, nem todas essas munições são implantadas com sua carga útil completa de ogivas. Isso é muito, no entanto, o número de sistemas baixo e/ou relevantes e/ou de salva rápida (aqueles que são capazes de serem lançados no momento em que as armas adversárias são detectadas até o tempo médio de impacto das ogivas encarregadas da contra força nuclear) é apenas uma parte desta força. Destes sistemas, apenas os seguintes são capazes de disparo instantâneo e sinalização relevante LOW para envelopes "coming":
- R-36M2 (46x, 460 ogivas)
- RT-2PM2/RS-12M2 (60x, 60 ogivas)
- RS-24 (14x, 56 ogivas)

Este é um total de 120 mísseis e 576 ogivas teoricamente prontas para serem lançadas a qualquer momento. Quando combinamos os números de ogivas de entrega da Força de Foguetes Estratégicos e os boomers, acabamos com um volume de salva imediato de 896 ogivas de 156 mísseis. Mais uma vez, não tão ruim, mas muito longe dos milhares ostensivamente no estoque.

Também vale a pena notar novamente que essas ogivas e veículos lançadores não são submetidos à mesma manutenção e validação extensa e rigorosa que os sistemas dos EUA. Na verdade, a esmagadora maioria dos gastos nucleares dos EUA vai para laboratórios (muito dinheiro vai para eles), validação de reatividade (lugares como National Ignition Facility operam em apoio direto à manutenção nuclear, simulando o comportamento dos reagentes com o passar do tempo, peças se desgastam e são substituídas, etc.. o que ajuda a garantir a manutenção das ogivas de forma que não comprometam seu rendimento), instalações de fabricação especializadas (materiais altamente especializados, componentes endurecidos por radiação, etc.) e na manutenção, melhorar e validar a infraestrutura, como os silos, funcionam corretamente. Ao todo, os EUA gastam cerca de 10 bilhões por ano (por volta de 2021) nos elementos de suporte mencionados acima, com apenas cerca de 900 milhões sendo gastos anualmente em administração direta de estoque (inspeção, teste, manutenção, validação e certificação de nossos e munições não utilizadas) com mais de 10.000 militares fazendo o trabalho de manutenção da tríade nuclear.

Não é a parte literal de "consertar coisas" que é difícil, é saber quando sua munição não funcionará, por que não funcionará e como consertá-lo que importa - o que é algo que as forças nucleares russas ainda não construíram um aparato capaz de fazer em um nível semelhante de eficácia, precisão e eficiência (pelo menos até onde eu avalio). Sem esse "backend" que permita uma administração eficaz do estoque, as ogivas podem se tornar muito propensas a fracassar ou sofrer reações incompletas/imperfeitas, o que resulta em rendimento drasticamente menor na melhor das hipóteses.

Outro fator que reduz os gastos nucleares russos é o fato de que a Rússia é efetivamente o estado sucessor da União Soviética. Eles já tinham dezenas de milhares de ogivas, um estoque substancial de plataformas de lançamento, grandes campos de silos, extensa infraestrutura de manutenção de ogivas e sistemas de lançamento pra muitas ogivas. Eles foram capazes de fazer uso do que já estava lá, foram capazes de canibalizar peças e outros componentes de ogivas e LVs sendo desativadas, e foram - pelo menos até sua unidade para a modernização - capaz de "descansar" amplamente falando sobre os louros das forças nucleares soviéticas. Isso veio com algumas desvantagens embora. Uma das principais desvantagens é que grande parte da infraestrutura de mísseis da era soviética foi projetada em torno de um sistema soviético na força de sustentação de escala. Incapaz de aproveitar as capacidades econômicas, científicas e industriais que os soviéticos eram capazes - as forças nucleares russas estagnaram por um bom tempo.

Durante esse período, o CTBT foi ratificado, os tratados de controle de armas começaram a reprimir severamente a contagem de ogivas e os EUA começaram a desenvolver a infraestrutura de apoio mencionada acima que permite manter uma força nuclear altamente confiável e capaz, apesar dos testes nucleares estarem fora de questão. As ogivas russas foram essencialmente deixadas em depósitos, foram desativadas e sucateadas - com material combustível sendo descartado ou reaproveitado - ou faziam parte da pequena porcentagem considerada "implantada", que recebeu cuidados melhores, mas ainda insuficientes para garantir que fossem eram operacionalmente viáveis.

Outro problema que os russos enfrentaram foi que os ICBMs soviéticos são movidos a combustível líquido. Há muitos benefícios para isso, como maiores proporções de peso de lançamento para peso de lançamento, controle de trajetória mais preciso e impulsos específicos do motor mais altos em todos os regimes atmosféricos. Algumas das desvantagens dos sistemas de combustível líquido de primeira e segunda geração foram evitadas com hipergólicos à base de nitrazina, que são estáveis por longos períodos de tempo e, portanto, permitem que o míssil permaneça abastecido por períodos de tempo extremamente longos. No entanto, ICBMs de combustível líquido são notavelmente mais intensivos em manutenção, requerem inspeções e manutenção muito mais extensas devido a serem geralmente mais complexos. Isso é agravado pelo fato de que, para vinculá-lo hoje, o já complexo encanamento e motor do Sistema de Mísseis 15A18M (RS-36M2/SS-18 SATAN) é ainda mais um sistema de lançamento a frio adicionado em ao míssil durante os anos 80, que em si tem um registro de confiabilidade relativamente irregular - com o primeiro teste notoriamente explodindo o silo.

O que tudo isso significa é que, embora sim, tecnicamente a Rússia tenha vários milhares de ogivas nucleares em serviço, isso não significa tanto quanto você pensa na condição operacional. Dessas ~4300 ogivas, apenas ~2300 são dispositivos estratégicos; dessas 2.300 ogivas estratégicas no inventário, apenas 1.600 são "implantadas" em papel, e dessas ogivas implantadas, apenas cerca de 900 são entregues em uma salva imediata com o restante sendo destinado a SSBNs impróprios pra implantação, acoplados ou armazenados com sistemas TELs orientados para o segundo ataque, e dessas 900 ogivas de entrega, 460 delas são acopladas a veículos da era soviética com componentes e infraestrutura submantidos que já tinham números de confiabilidade relativamente irregulares durante os tempos soviéticos. Tudo isso, é claro, agravado pelo fato de décadas de negligência com as ogivas. As forças nucleares russas estão indo na direção certa, com certeza, mas acho importante apontar o que eles estão realmente estão suando a camisa para manter operacional seu estoque nuclear de ogivas implantadas. Caso, a Rússia tivesse uma rotina de manutenção efetiva do estoque, mesmo no auge da URSS, a doutrina nuclear de segurança dos EUA nunca seria uma "contra-força", porque seria impossível simplesmente desabilitar a força nuclear russa com um ataque direto, por isso a China ciente tanto da inferioridade numérica quanto qualitativa, o arsenal nuclear atual/recente da China é muito menos capaz de atingir o limiar para uma doutrina de contra-força como a força nuclear americana é capaz de atingir.

Recomendo a leitura do estudo da força nuclear do Heritage:
https://defesabrasil.com/forum/viewtopi ... 7#p5620737

[Suetham]

https://www.ft.com/content/e636d024-c6d ... b491c7560f
Why Chinese students are falling out of love with US universities

https://www.axios.com/2022/11/01/interv ... ban-tiktok
FCC commissioner says government should ban TikTok

https://www.bloomberg.com/opinion/artic ... #xj4y7vzkg
The US Just Can’t Match China’s Industrial Heft