Fórum Defesa Brasil

A culpa é sempre do GF. Quando anuncia um vencedor, está errado e tem que voltar atrás.
Se algo dá errado, claro, a culpa é do GF.

[]'s

AlbertoRJ escreveu:A culpa é sempre do GF. Quando anuncia um vencedor, está errado e tem que voltar atrás.
Se algo dá errado, claro, a culpa é do GF.

[]'s

A culpa sempre é do chefe

AlbertoRJ escreveu:A culpa é sempre do GF. Quando anuncia um vencedor, está errado e tem que voltar atrás.
Se algo dá errado, claro, a culpa é do GF.

[]'s

Se uma empresa dá prejuízo, o CEO é o principal culpado. O subalterno pode até ter culpa no cartório, mas o CEO é o maior responsável, seja por ação ou inação.
Se o Governo não decide o que deveria, quem é o responsável? O subalterno?

Lembrei agora do tal Conselho de Defesa Nacional....órgão de consulta do Presidente da República. Por que nunca foi convocado desde o Governo FHC para bater o martelo dos caças da FAB que todos os Presidentes evitam bater?

É uma história sempre muito mal contada desde o Governo FHC. E com versões para todos os gostos.

[]s

cb_lima escreveu:Altissimo risco de dar certo pelo visto...

Enquanto isso na sala de justiça a Embraer já recebeu as primeiras unidades das aeronaves que em conjunto com a Jordânia e com colaboração de Israel e Itália (radares) além de outros países logo logo farão parte do Inventário da FAB tendo assim encerrado o projeto F-X... é o nosso "J S F".

Só rindo...

[]s
CB_Lima

Pode rir,quando se olha estas modernizações todas com peças da lodjinha do Jacó e a oficina da Embraer,é impossível não ter o retrato claro da discussão das ultimas páginas,vejamos:

-F5 seja M,Y ouZ é adversário capaz em uma guerra moderna contra adversários minimamente modernos?

R:NÃO! OK!:

-Serve para treinar pilotos e fazer que tenham contato com a tecnologia digital pelo menos?

R:SIM!

Estas parcerias de tuning de F5 construiram uma força aérea com cockpit digital para treinamento.

Seria melhor ter vendido tudo como sucata ou aposentado,inclusive os AM1 não padronizados?

R:SIM!

Mas então não teríamos mais pilotos de caça? Sem caças sem pilotos,sem proteção de mentirinha nenhuma,os políticos e a sociedade que se cocem para alterar o quadro.Isso se chama atitude politica dura!Por parte da força,outros podem considerar irresponsabilidade,eu respeito.

Irresponsabilidade maior é continuar mantendo esta aparente defesa,que na realidade não vale nada.

SDS.

Penguin escreveu:

AlbertoRJ escreveu:A culpa é sempre do GF. Quando anuncia um vencedor, está errado e tem que voltar atrás.
Se algo dá errado, claro, a culpa é do GF.

[]'s

Se uma empresa dá prejuízo, o CEO é o principal culpado. O subalterno pode até ter culpa no cartório, mas o CEO é o maior responsável, seja por ação ou inação.
Se o Governo não decide o que deveria, quem é o responsável? O subalterno?

Lembrei agora do tal Conselho de Defesa Nacional....órgão de consulta do Presidente da República. Por que nunca foi convocado desde o Governo FHC para bater o martelo dos caças da FAB que todos os Presidentes evitam bater?

É uma história sempre muito mal contada desde o Governo FHC. E com versões para todos os gostos.

[]s

Não é bem assim não. Se uma empresa dá prejuízo no Brasil, o principal culpado é o Governo.

[]'s

cb_lima escreveu:

Penguin escreveu: Graça a governos que levam mais de 10 anos sem tomar uma decisão.

Não acredito que tenhamos passado por 2 Governos de tendências políticas distintas e ser culpa 10000000% deles que a decisão não foi tomada.

No mínimo faltou muito jogo de cintura para fazer o poder político ver que tal compra era importante... no mínimo.

EDIT: Se isso for verdade os "articuladores da FAB" conseguiram um fato bemmmmmmmmmm Triste, e um tanto quanto inédito:

- Fazer 'Governo e Oposição' (FHC) e depois 'Oposição e Governo' (Lula) concordar ao longo de 15+ anos que a FAB não precisava de aeronaves de caça enquanto as aeronaves ficavam aí sendo embrulhadas em saco e voando com cockpit torto...

Parabéns... vai se ruim de conversa assim na PQP!!!!!! Triste !

[]s
CB_Lima

Culpar o subalterno é sempre mais fácil e cômodo.
Daqui a pouco o COPAC vai declarar sua independência do Brasil. Só rindo mesmo.

Enquanto isso, o EB está se equipando com moderníssimos MBT da década de 70.
A MB segue com suas escoltas da década de 70.
E a FAB no mesma ritmo.
Coincidência?

Pena não haver caças e MBTs atômicos.

DELTA22 escreveu:

Carlos Mathias escreveu:

O que está em primeiro plano estaria chegando esse ano ainda.
O outro fotoshopi chegaria em 2015, data que nem os atuais FX estaremos recebendo.

Parabéns para quem disse que eram uma aposta de altíssimo risco.

O Su-35 eu nem fazia tanta questão de termos, mas perder o T-50...

COPAC!!!!

[]'s.

Os custos de desenvolvimento do PAK-FA são da ordem de USD10bi.
A India arcará com a metade e criará sua própria versão (com sistemas indianos).

E nós?

O governo brasileiro está investindo USD 1,3bi no KC-390 e todos estavam cruzando os dedos para que esse projeto não fosse afetado por cortes (e não deverá ser).

Será que haveria estomago no MF e no MPOG para um empreitada como o PAK-FA?

[]s

Eu penso que o PAK-FA seria o "PROSUB da FAB", com sub nuclear e tudo. Isso se houvesse o interesse em algo mais que um monomotor leve e barato.
Se a MB pode, por que não a FAB?

[]'s

Penguin escreveu:Os custos de desenvolvimento do PAK-FA são da ordem de USD10bi.
A India arcará com a metade e criará sua própria versão (com sistemas indianos).

E nós?

O governo brasileiro está investindo USD 1,3bi no KC-390 e todos estavam cruzando os dedos para que esse projeto não fosse afetado por cortes (e não deverá ser).

Será que haveria estomago do MF e do MPOG para um empreitada como o PAK-FA?

[]s

Uai, sô!! Mas, guardadas as devidas proporções, não é o que a Saab propõe ao Brasil com o Gripen NG? Por que os Ministérios que você citou não interviram na escolha da short-list?

[]'s.

Penguin escreveu:

cb_lima escreveu: Não acredito que tenhamos passado por 2 Governos de tendências políticas distintas e ser culpa 10000000% deles que a decisão não foi tomada.

No mínimo faltou muito jogo de cintura para fazer o poder político ver que tal compra era importante... no mínimo.

EDIT: Se isso for verdade os "articuladores da FAB" conseguiram um fato bemmmmmmmmmm Triste, e um tanto quanto inédito:

- Fazer 'Governo e Oposição' (FHC) e depois 'Oposição e Governo' (Lula) concordar ao longo de 15+ anos que a FAB não precisava de aeronaves de caça enquanto as aeronaves ficavam aí sendo embrulhadas em saco e voando com cockpit torto...

Parabéns... vai se ruim de conversa assim na PQP!!!!!! Triste !

[]s
CB_Lima

Culpar o subalterno é sempre mais fácil e cômodo.
Daqui a pouco o COPAC vai declarar sua independência do Brasil. Só rindo mesmo.

Enquanto isso, o EB está se equipando com moderníssimos MBT da década de 70.
A MB segue com suas escoltas da década de 70.
E a FAB no mesma ritmo.
Coincidência?

Pena não haver caças e MBTs atômicos.

Eu não estou culpando o subalterno pura e simplesmente Santiago... então menos por favor, ok?

Se você não conseguiu perceber na minha opnião TODOS tem culpa no cartório.

Também não estou dizendo que Tudo é pura e simplesmente culpa de quem governa.

E honestamente essa concorrência não era para escolher 3 MBTs da década de 70 para ver quem era o menos pior... então cada um na sua. E no fim das contas o EB operava um Carro de Combate de 1950!!!! E trocou por algo pelo menos razoável 2x... uma em cada Governo... sendo assim acho que eles não estão tão ruins assim não.

Não estou nem entrando no mérito de ser bom e ruim, mas em todo o caso eles compraram 2x em 2 Governos diferentes... e volto a meu ponto inicial que é a façanha que conseguiram na FAB de fazer com que dois governos distintos concordarem que caças = não.

Só pode ser problema pura e simplesmente de quem governa... deve ser isso é claro....

Novamente: No mínimo faltou muito jogo de cintura para fazer o poder político ver que tal compra era importante... no mínimo.

[]s
CB_Lima

Penguin escreveu:

DELTA22 escreveu:O Su-35 eu nem fazia tanta questão de termos, mas perder o T-50...

COPAC!!!!

[]'s.

Os custos de desenvolvimento do PAK-FA são da ordem de USD10bi.
A India arcará com a metade e criará sua própria versão (com sistemas indianos).

E nós?

O governo brasileiro está investindo USD 1,3bi no KC-390 e todos estavam cruzando os dedos para que esse projeto não fosse afetado por cortes (e não deverá ser).

Será que haveria estomago no MF e no MPOG para um empreitada como o PAK-FA?

[]s

Parece que ainda não caiu a ficha de que a Russia hoje é um país CAPITALISTA, e que eles querem ganhar muuuito dinheiro, igualzinho aos americanos, suecos e franceses.

[]´s,

JT

DELTA22 escreveu:

Penguin escreveu:Os custos de desenvolvimento do PAK-FA são da ordem de USD10bi.
A India arcará com a metade e criará sua própria versão (com sistemas indianos).

E nós?

O governo brasileiro está investindo USD 1,3bi no KC-390 e todos estavam cruzando os dedos para que esse projeto não fosse afetado por cortes (e não deverá ser).

Será que haveria estomago do MF e do MPOG para um empreitada como o PAK-FA?

[]s

Uai, sô!! Mas, guardadas as devidas proporções, não é o que a Saab propõe ao Brasil com o Gripen NG? Por que os Ministérios que você citou não interviram na escolha da short-list?

[]'s.

Porque Pimenta na proposta dos outros é refresco...

... e peraí... cuméque é: - 10Bi para ter uma aeronave 5 Geração com a RUSSIA!!!! e ainda dividindo a conta?

Sério... se alguém Oficialmente recebeu isso e disse não obrigado porque preferimos a aeronave que nem os suecos querem e vai ter que autorização de Deus, o Capeta e os 12 Apóstolos... Me desculpa... só piora mais ainda a nossa situação.

Putz... vai gostar de ser mulambo assim... lá em Deus me Livre com TF-33 e F-80 "caça"!!!

[]s
CB_Lima

JT8D escreveu:Parece que ainda não caiu a ficha de que a Russia hoje é um país CAPITALISTA, e que eles querem ganhar muuuito dinheiro, igualzinho aos americanos, suecos e franceses.

[]´s,

JT

Alto lá! Você acha que criticar a escolha de uma avião em projeto em detrimento de um que já tinha até protótipo é uma questão puramente ideológica? Todo mundo sabe que a Rússia é um país capitalista, ora. O que me admira é que nós, capitalista muito mais "macaco velho", abraçamos uma folha de papel com bandeirinha brasileiras desenhadas, sem apoio do país fabricante para seguir com o projeto e ainda nos achamos os "fodões" que teriam descoberto a pólvora!

[]'s.

AlbertoRJ escreveu:Eu penso que o PAK-FA seria o "PROSUB da FAB", com sub nuclear e tudo. Isso se houvesse o interesse em algo mais que um monomotor leve e barato.
Se a MB pode, por que não a FAB?

[]'s

O Projeto do Submarino Nuclear teve início há mais de 30 anos.
Apenas agora o poder decisório resolveu apoiar decisivamente o projeto e graças, diga-se de passagem, a um ministro que teve a iniciativa e a habilidade de convencer esse poder.
Foram necessários 30 anos e mais uma figura pontual para o projeto do SSN deslanchar.

O F-Xn tem menos de 15 anos.
O estratégico VLS mais de 20 anos.

Alguma coisa parece estar errada com as prioridades de defesa do país. Ou nós aqui é que estamos com uma percepção errada das reais prioridades.

[]s

DELTA22 escreveu:

JT8D escreveu:Parece que ainda não caiu a ficha de que a Russia hoje é um país CAPITALISTA, e que eles querem ganhar muuuito dinheiro, igualzinho aos americanos, suecos e franceses.

[]´s,

JT

Alto lá! Você acha que criticar a escolha de uma avião em projeto em detrimento de um que já tinha até protótipo é uma questão puramente ideológica? Todo mundo sabe que a Rússia é um país capitalista, ora. O que me admira é que nós, capitalista muito mais "macaco velho", abraçamos uma folha de papel com bandeirinha brasileiras desenhadas, sem apoio do país fabricante para seguir com o projeto e ainda nos achamos os "fodões" que teriam descoberto a pólvora!

[]'s.

Calma Delta, não sei onde você leu em meu post qualquer defesa ao Gripen. Eu só quiz dizer que não tem nenhuma proposta excepcional no mercado, quem quizer caça moderno vai ter que pagar caro. E com ToT é mais caro ainda.
Se nossa política de defesa é modernizar F-5, pode esquecer PAK, Gripen, Rafale e etc.

[]´s,

JT