MOMENTO ATUAL DA ECONOMIA BRASILEIRA

[Bourne]

Qual o papel do BNDES?
10/09/2015 02h00
Estudo de minha autoria* recém-publicado pelo Peterson Institute for International Economics mostra que, se os desembolsos subsidiados do BNDES em relação ao PIB caíssem à metade, a taxa real de juros poderia ser 30% menor.

Reportagem recém-publicada no jornal "O Globo" revela que entre os 20 maiores clientes do banco estão empresas como a Petrobras, a Vale e a Braskem, além de diversos Estados brasileiros.

A presença de grandes empresas na carteira do banco ilustra algo que tenho salientado: ao emprestar para quem pode se financiar de outras formas, o BNDES estrangula o mercado de crédito. Ao permitir que alguns Estados se endividem em demasia, o BNDES, com o aval do governo, induz situação periclitante para as finanças subnacionais.

O BNDES foi fundamental para o desenvolvimento do país. O banco financiou os primeiros projetos na área de energia; foi essencial para o desenvolvimento de setores como os de metais, químicos e cimento. Foi peça-chave no processo de substituição de importações, além de ter sido o alicerce das privatizações dos anos 1990.

Nada disso, entretanto, o isenta das críticas que tem recebido, sobretudo após a fracassada tentativa, extinta em 2013, de criar "campeões nacionais". Urge uma profunda reavaliação do seu papel no século 21.

Bancos de desenvolvimento mundo afora existem para preencher lacunas e falhas de mercado. Por isso as justificativas para que o BNDES se apresente como fiador da infraestrutura, área em que o atual governo vem patinando há tempos.

De acordo com o relatório de competitividade do World Economic Forum (WEF) de 2014-2015, o Brasil continua a amargar a 104ª posição entre 142 países no quesito "qualidade da infraestrutura". No entanto, como atestam suas próprias estatísticas, o BNDES financia diversos projetos de infraestrutura.

Como financiar a infraestrutura de modo eficaz? O primeiro passo, proposto pelo Ministro da Fazenda, é reduzir a parcela de recursos subsidiados concedidos. Além de onerar o Orçamento público, os subsídios excessivos impedem o aprofundamento dos mercados de capitais que se pretende promover.

O segundo é repensar o papel do banco a partir de experiências bem-sucedidas no resto do mundo. Embora muito tenha sido escrito sobre bancos de desenvolvimento nacionais, falta literatura que reúna estudos de caso comparativos, mostrando o que funciona e o que não funciona.

Na ausência desses estudos, a Colômbia serve como modelo para possível proposta. Criada em 2013, sua Financiera de Desarollo Nacional (FDN) é uma sociedade mista para investimentos na área de infraestrutura, usando boas práticas de project finance para atrair investidores privados locais e externos.

A instituição opera de modo estritamente comercial, com governança e procedimentos que impedem a captura por grupos de interesse. Desde a criação da FDN, a Colômbia foi da 117ª posição na classificação de infraestrutura do WEF para a 95ª.

Qual o tamanho ótimo do BNDES? Que atividades deve financiar? Que produtos e serviços deve oferecer para engajar o setor privado, em vez de afastá-lo? Sem essas respostas, não há como fazer do BNDES, hoje, aquilo para o que foi originalmente criado.

1 Bolle, M. B. Do Public Development Banks Hurt Growth? Evidence from Brazil. Policy Brief nº PB15-16. Peterson Institute for International Economics. Setembro de 2015. Disponível em http://piie.com/publications/pb/pb15-16.pdf

Iniciar impressão | Voltar para página

Endereço da página:

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/mo ... ndes.shtml

[Wingate]

Sabe que tem um grupo de economistas progressistas que achou uma solução mágica: monetiza o déficit

O monetizar o déficit consiste em imprimir mais dinheiro e/ou emite mais dívida garantida pelo banco central. Simples assim. Eles garantem que não irá gerar inflação e nem grandes distorções. O motivo é que a teoria heterodoxa e verdadeira diz que não ocorrerá. Ao mesmo tempo em que se atacará o problema central da capacidade de gastos do governo que agrava a falta de demanda, este sim a origem de todos os males atuais. Os outros efeitos são positivos como acentuar a desvalorização do real que eleva a exportação, os juros vão cair por ação direta do bancos central, o governo terá facilidade de se financiar e, finalmente, irá ativar o ciclo virtuosos de crescimento com baixa inflação.

Parece loucura? Sim e é. Isso é discurso de presidente de centro acadêmico dos anos 1990s que eram bermelho e acreditavam em soluções mágicas. O pior gente acadêmica com doutorado e, potencialmente, influenciador de decisões de estado que defendem essas loucuras. O agravante que se de um lado choca quem é da área, de outro é apoiado pelos que não são e querem soluções mágicas. Tudo bem que nos países desenvolvidos também tenham malucos, mas eles não passam da imprensa e de apoio do cidadão médio, sendo motivo de piada na estrutura de governo e acadêmica.

Ou seja, é uma queda brutal da qualidade do debate por soluções reais. Saí o José Oreiro/Nelson marconi com tentativas de propostas realistas de reforma de estado, melhor eficiências, garantir solidez fiscal e outras besteiras que são irrelevantes. Enquanto entra em cena a laura carvalho com discurso de centro acadêmico em que acha que tudo é problema de demanda e não existem limites para o endividamento públicos e Paulo Bastos que pensa que está na europa.

Exemplo do primarismo do discurso de centro acadêmico:

Laura Carvalho em que tudo problema de demanda

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/la ... -can.shtml

Paulo Bastos em que pensar que o brasil está na mesma situação da europa.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opinia ... icao.shtml


Não se desesperem. A lei de responsabilidade fiscal proíbe esse tipo de loucura. Monetizar déficit estava em uma das origens da hiperinflação e descontrole das finanças públicas dos anos 1980s.

------

Depois vejo la´palestra do Otaviano Canuto, o represente do Brasil no FMI, batendo na mesa e se exaltando quando lembra das besteiras acima. Ou, a Daniela Magalhães Prates da Unicamp que trabalha com política financeira internacional o fala o quanto é difícil conviver com esses malucos.

O consolo é que um dia essa onda passará.

O monetizar o déficit consiste em imprimir mais dinheiro e/ou emite mais dívida garantida pelo banco central. Simples assim. Eles garantem que não irá gerar inflação e nem grandes distorções. O motivo é que a teoria heterodoxa e verdadeira diz que não ocorrerá. Ao mesmo tempo em que se atacará o problema central da capacidade de gastos do governo que agrava a falta de demanda, este sim a origem de todos os males atuais.

Wingate

[Bourne]

Por que a perda do grau de investimento era esperada...

O problema maior é que só a ponta do iceberg de problemas mais graves que estão emergindo como problemas fiscais. Além do governo ser fraco politicamente para aprovar qualquer coisa, também é indeciso sobre o apoio para equipe econômica que contratou e trouxe para consertar os problemas criados pela anterior. Estes somados aos sabotadores do próprio partido que vão de militantes aos senadores (como tia Gleise Hoffmann) que acham o problema é o Levy e não a política anterior. Inclusive defendendo abertamente o retorno da política da Dilma I.

Dez motivos para controlar seu entusiasmo
6 de setembro de 2015 por mansueto
1. A maior defesa do Ministro da Fazenda no Senado Federal, na semana passada, veio do Senador Tasso Jereissati (PSDB-CE). Por que não de algum senador do PT?

2. O bombeiro do governo que mostrou apoio ao ministro Joaquim Levy foi o ministro da casa civil, Aloízio Mercadante. Segundo a imprensa, ele foi um dos causadores das confusões na área econômica e política.

3. O Vice-presidente Michel Temer se diz contra aumento da carga tributária. O que dirá se tiver que aumentar impostos? Que é apenas recomposição de receita?

4. Mercadante reconheceu que o governo exagerou nas políticas anticíclicas e disse que o agravamento da crise veio da queda do preço de commoditties. Passa a impressão de que a crise não foi fabricada pelo governo e, sim, resultado de algo que não era controlável.

5. Governo fala contra créditos subsidiados, mas abriu linhas de empréstimos novos com juros menores via CEF e BB.

6. O Governo, com muito sacrifício, conseguiu reverter em R$ 10 bilhões o custo da desoneração da folha. Mas quer ampliar o teto do SIMPLES com custo anual extra de R$ 11 bilhões.

7. Governo quer cortar subsídios. Mas a conta de subsídios que mais cresce é a conta de subsídios já concedidos que não foram pagos. Uma herança maldita que não poderá ser reduzida neste governo.

8. Não é clara a disposição do governo de cortar ministérios e cargos comissionados. Além de redução do gasto ser pequena, a medida pode ser mero marketing. Até agora o governo não sabe o que vai cortar. Como pode?

9. Articulação política do governo não melhorou. Com a saída do Temer até piorou. Como esperar aprovação de reformas difíceis?

10. Uma grande parte do PT preferia, no fundo, que o governo hoje fosse do PSDB e que o PT, na oposição, pudesse jogar pedra no telhado dos outros. Mas não é o caso. o PT terá que assumir as reformas.

https://mansueto.wordpress.com/2015/09/ ... entusiamo/

[Clermont]

Dois pesos, 254658742514 medidas:

2008:

Pela primeira vez na história, o Brasil foi alçado ao grau de investimento por uma agência de classificação de risco internacional.
...
Na tarde da quarta-feira 30, a tradicional Standard & Poor’s (S&P), de Nova York, comunicou ao mercado que elevou a cotação do risco soberano do Brasil para a nota BBB-
...
Lula exprimiu em público sua euforia. “Nós acabamos de ter a notícia de que o Brasil passou a ser investment grade.
Não sei nem falar direito a palavra, mas, se formos traduzir para uma linguagem que todos os brasileiros entendam, poderia dizer que o Brasil foi declarado um País sério, que cuida de suas finanças com seriedade”, comemorou o presidente.

http://www.istoe.com.br/reportagens/339 ... +UM+DEGRAU

2015:

Lula diz que perda do grau de investimento não significa nada.

"Isso não significa nada. Significa apenas que a gente não pode fazer o que eles querem. A gente tem que fazer o que a gente quer.

http://economia.estadao.com.br/noticias ... da,1759846

[Marechal-do-ar]

E uma pergunta dessa pouco depois do governo anunciar 170 bi em licitações de infraestrutura...

Bem, falando de cabeça dos pontos que lembro:
1) Faltam terminar estradas ligando o sul ao sudeste
2) Ferrovias para escoar produção agrícola do sul e centro-oeste para os portos
3) Modernizar e ampliar portos
4) É preciso iniciar a construção de novas centrais elétricas para atender a demanda crescente de 2025
5) Linhas de transmissão com maior capacidade para reduzir perdas

Tem muita coisa disso aí que está em andamento, alguns trechos até concluídos, mas isso não se vê na imprensa, sugiro dar uma olhada no site do PAC2. Quanto ao impacto do rating nos financiamentos, talvez tenha algum sim. Mas não acredito que seja tão grande, o BNDES tem previsão de aplicar mas de R$ 60 bi em infraestrutura.

temos importantes hidrelétricas em construção (Teles Pires, Santo Antônio, Jirau, Belo Monte) Temos Angra III, temos vários empreendimentos de Energia Eólica. isso tudo pode ser comprovado no site do PAC2 Importação de combustível caiu vertiginosamente (20% de Diesel em relação a julho do ano passado, ainda assim, está bom importar no momento, por causa da baixa do petróleo). Basta consultar no site da ANP. Água potável está faltando bastante em São Paulo.Não está tudo uma maravilha, mas esse cenário apocalíptico que estão tentando pregar, não é real.

Sim, algumas coisas que citei estão em andamento, o problema é que não terminam nunca e, quando terminarem, já será preciso mais.

Especificamente em relação as centrais elétricas, sabe o valor absurdo na conta de luz (R$0,75/kWh na minha)? Então, esse valor é por causa da necessidade extrema de reduzir o consumo devido a produção insuficiente, e claro, reduzir consumo também significa que as fábricas devem parar de produzir o que consome energia demais (ex: alumínio) para que todos não fiquemos sem energia, essas usinas que você citou já estavam no primeiro PAC e deveriam estar prontas em 2014 para evitar o momento atual, mas não ficaram, Angra III é uma vergonha a parte, está a 30 anos em construção, as obras que citei são de novas usinas que deveriam já estar sendo planejadas para evitar a falta de energia em 2025! O que, novamente, devem atrasar e teremos escassez em 2025 de novo. Sabe como é, não se constrói uma usina da noite para o dia.

[Juniorbombeiro]

Tem muita coisa disso aí que está em andamento, alguns trechos até concluídos, mas isso não se vê na imprensa, sugiro dar uma olhada no site do PAC2. Quanto ao impacto do rating nos financiamentos, talvez tenha algum sim. Mas não acredito que seja tão grande, o BNDES tem previsão de aplicar mas de R$ 60 bi em infraestrutura.

temos importantes hidrelétricas em construção (Teles Pires, Santo Antônio, Jirau, Belo Monte) Temos Angra III, temos vários empreendimentos de Energia Eólica. isso tudo pode ser comprovado no site do PAC2 Importação de combustível caiu vertiginosamente (20% de Diesel em relação a julho do ano passado, ainda assim, está bom importar no momento, por causa da baixa do petróleo). Basta consultar no site da ANP. Água potável está faltando bastante em São Paulo.Não está tudo uma maravilha, mas esse cenário apocalíptico que estão tentando pregar, não é real.

Sim, algumas coisas que citei estão em andamento, o problema é que não terminam nunca e, quando terminarem, já será preciso mais.

Especificamente em relação as centrais elétricas, sabe o valor absurdo na conta de luz (R$0,75/kWh na minha)? Então, esse valor é por causa da necessidade extrema de reduzir o consumo devido a produção insuficiente, e claro, reduzir consumo também significa que as fábricas devem parar de produzir o que consome energia demais (ex: alumínio) para que todos não fiquemos sem energia, essas usinas que você citou já estavam no primeiro PAC e deveriam estar prontas em 2014 para evitar o momento atual, mas não ficaram, Angra III é uma vergonha a parte, está a 30 anos em construção, as obras que citei são de novas usinas que deveriam já estar sendo planejadas para evitar a falta de energia em 2025! O que, novamente, devem atrasar e teremos escassez em 2025 de novo. Sabe como é, não se constrói uma usina da noite para o dia.

Desculpe, mas não posso concordar. Vamos fazer o que com Angra III então??? Enterrar tudo???? Vamos jogar fora todos os nossos gadgets fabricados em alumínio e outras matérias primas energeticamente caras??? Vamos fazer como o André Lara Rezende, dizer que comer bife é uma extravagância do ponto de vista ecológico, enquanto leva cavalos de avião para competir na Europa? O valor da conta se deve muito mais ao uso das Térmicas por causa da seca. Agora...você prefere o que??? Energia mais cara ou apagão??? Já tivemos uma experiência bem pior. Claro que não estamos em uma situação ideal, nossos projetos atrasam por n motivos (a oposição tem uma saída, simplesmente não ter projetos, vide o caso da SABESP). Quanto a essa suposta escassez em 2025...de onde são esses dados??? Levam em conta o fato de que existem 330 empreendimentos de energia elétrica em licitação no país??

[Juniorbombeiro]

Dois pesos, 254658742514 medidas:

2008:
2015:

Vale para os dois lados.

http://www.diariodocentrodomundo.com.br ... -nogueira/

[Penguin]

[Bourne]

FAKE!!!

Mais um desserviço dos maluquinhos. Esses que não sabem nem ler o orçamento. Ainda fazem a contabilidade mágica somando serviço, amortizações e pagamentos como se fosse a mesma coisa.

Olhe no orçamento com os próprios olhos.



Fonte: https://www.tesouro.fazenda.gov.br/docu ... afdd3ebbad

[cassiosemasas]

O Canuto, não aprova os rebaixamentos....sem fundamentos, segundo ele.

[prp]

[Marechal-do-ar]

Vamos fazer o que com Angra III então??? Enterrar tudo???? Vamos jogar fora todos os nossos gadgets fabricados em alumínio e outras matérias primas energeticamente caras???

Mas é claro que não, acabei de falar que faltam projetos na área, não faz o mínimo sentido parar um desses projetos, o que eu quero dizer é que tem que terminar Angra III e já começar a pensar na próxima! Veja a diferença.

O valor da conta se deve muito mais ao uso das Térmicas por causa da seca.

Ah! Como é bom culpar São Pedro! Inclusive, deve ter sido a chuva que atrasou as obras de Angra III por 30 anos, não é?

E a propósito, Itaipu quebrou recordes de geração por dois ou três anos seguidos no primeiro mandato da Dilma, se não houve um recorde de chuvas para mim isso deixa claro que estávamos consumindo mais do que o potencial hídrico instalado é capaz de fornecer, e ai, São Pedro é culpado por não nos acompanhar e não quebrar recordes de chuvas?

a oposição tem uma saída, simplesmente não ter projetos, vide o caso da SABESP

Primeiro, não polarize a conversa, não defendo o Alckmin e sei que ele fez cagada no caso da SABESP, sei também do valor indecente das tarifas da SABESP, mas o fato de um ser um incompetente não é desculpa para que o outro também seja.

E claro, o PSDB também culpou São Pedro, e quando a cidade alagou (como sempre acontece em uma das regiões mais chuvosas do mundo, mas, que poderia ser evitado com o devido trabalho no escoamento), o prefeito culpou São Pedro pelo excesso de chuvas.

Quanto a essa suposta escassez em 2025...de onde são esses dados???

A data prevista para o próximo evento "El Niño" causar uma "estiagem" por anos no Brasil.

Levam em conta o fato de que existem 330 empreendimentos de energia elétrica em licitação no país??

Primeiro, a grande maioria desses empreendimentos são pequenos, ajuda mas não resolve, segundo, Angra III, Belo Monte e mais um monte de empreendimentos já deveriam ter sido entregues antes de 2014, mas não foram, se tivessem sido entregues de acordo com o cronograma inicial não haveria escassez hoje.

Acho seguro afirmar que se tudo o que está planejado for entregue no prazo não haverá escassez nenhuma, mas... Ai vem cortes, alguém acha que 10 anos é muito tempo para prever alguma coisa, mais cortes, problemas, erros, e só passam a levar a sério lá por 2024 com previsão de entrega para 2030...

Não me leve a mal, já tive essa discussão com outro membro a alguns anos e o outro membro jurou que Angra III e outras obras seriam entregues no prazo... E não foram...

[Juniorbombeiro]

Vamos fazer o que com Angra III então??? Enterrar tudo???? Vamos jogar fora todos os nossos gadgets fabricados em alumínio e outras matérias primas energeticamente caras???

Mas é claro que não, acabei de falar que faltam projetos na área, não faz o mínimo sentido parar um desses projetos, o que eu quero dizer é que tem que terminar Angra III e já começar a pensar na próxima! Veja a diferença.

O valor da conta se deve muito mais ao uso das Térmicas por causa da seca.

Ah! Como é bom culpar São Pedro! Inclusive, deve ter sido a chuva que atrasou as obras de Angra III por 30 anos, não é?

E a propósito, Itaipu quebrou recordes de geração por dois ou três anos seguidos no primeiro mandato da Dilma, se não houve um recorde de chuvas para mim isso deixa claro que estávamos consumindo mais do que o potencial hídrico instalado é capaz de fornecer, e ai, São Pedro é culpado por não nos acompanhar e não quebrar recordes de chuvas?

a oposição tem uma saída, simplesmente não ter projetos, vide o caso da SABESP

Primeiro, não polarize a conversa, não defendo o Alckmin e sei que ele fez cagada no caso da SABESP, sei também do valor indecente das tarifas da SABESP, mas o fato de um ser um incompetente não é desculpa para que o outro também seja.

E claro, o PSDB também culpou São Pedro, e quando a cidade alagou (como sempre acontece em uma das regiões mais chuvosas do mundo, mas, que poderia ser evitado com o devido trabalho no escoamento), o prefeito culpou São Pedro pelo excesso de chuvas.

Quanto a essa suposta escassez em 2025...de onde são esses dados???

A data prevista para o próximo evento "El Niño" causar uma "estiagem" por anos no Brasil.

Levam em conta o fato de que existem 330 empreendimentos de energia elétrica em licitação no país??

Primeiro, a grande maioria desses empreendimentos são pequenos, ajuda mas não resolve, segundo, Angra III, Belo Monte e mais um monte de empreendimentos já deveriam ter sido entregues antes de 2014, mas não foram, se tivessem sido entregues de acordo com o cronograma inicial não haveria escassez hoje.

Acho seguro afirmar que se tudo o que está planejado for entregue no prazo não haverá escassez nenhuma, mas... Ai vem cortes, alguém acha que 10 anos é muito tempo para prever alguma coisa, mais cortes, problemas, erros, e só passam a levar a sério lá por 2024 com previsão de entrega para 2030...

Não me leve a mal, já tive essa discussão com outro membro a alguns anos e o outro membro jurou que Angra III e outras obras seriam entregues no prazo... E não foram...

Os empreendimentos pequenos vão se tornar majoritários, já estamos esgotando nossa capacidade hídrica de grandes reservatórios, sem falar que o custo socioambiental está ficando cada vez maior. A Eletronuclear está planejando a próxima leva de usinas nucleares no Brasil, possivelmente no Nordeste, mas é coisa para 2030. Quanto ao PSDB, não estou polarizando, mas é fato que eles não fizeram o dever de casa e não fazem até hoje. Temos grandes problemas de planejamento e execução, com certeza. Uma coisa se pode afirmar com segurança sobre qualquer obra no Brasil é que ela vai atrasar.

[Mathias]

Olha, angra III teve quatrocentos atrasos, muitos, talvez a maioria por causa da visão dos ambientalistas apoiados pela mídia de que usina nuclear é perigosa.
Idem para Belo Monte, toda hora para por causa do bagre, da meia dúzia de casebres de índios, e mais uma monte de ambientalices.
Só a Marina Silva segurou a licença ambiental por anos, foi preciso trocar ela por alguém menos travado pra soltar a obra finalmente.
Que existem erros é óbvio e ninguém nega, mas também não dá pra dizer que foi tudo, absolutamente tudo errado.
O Governo Federal pode muito mas não pode tudo.

[LeandroGCard]

Olha, angra III teve quatrocentos atrasos, muitos, talvez a maioria por causa da visão dos ambientalistas apoiados pela mídia de que usina nuclear é perigosa.
Idem para Belo Monte, toda hora para por causa do bagre, da meia dúzia de casebres de índios, e mais uma monte de ambientalices.
Só a Marina Silva segurou a licença ambiental por anos, foi preciso trocar ela por alguém menos travado pra soltar a obra finalmente.
Que existem erros é óbvio e ninguém nega, mas também não dá pra dizer que foi tudo, absolutamente tudo errado.
O Governo Federal pode muito mas não pode tudo.

A questão é que problemas como os mencionados também são atribuição do governo resolver (claro que em todos os níveis, não só o executivo do GF). E isso é exatamente o que não acontece, os políticos tanto no executivo quanto no legislativo agem como se os cargos fossem feudos a serem utilizados exclusivamente para a satisfação de seus próprios interesses individuais, no mais das vezes escusos, e em outros casos apenas estúpidos mesmo, e vão com isso travando o país.

Por isso acho uma baboseira extremamente contra-producente esta briga de PSDB contra PT, direita contra esquerda e etc... . Devia-se era estar lutando por reformas nas instituições de governo para que elas se tornassem mais eficientes no geral, e não contra este ou aquele partido e esta ou aquela pessoa. Enquanto os inocentes ficam gastando sua energia nesta inútil briga de torcidas nossos ilustres parlamentares e governantes vão aprovando impunemente leis que atendem apenas aos seus próprios desejos e pioram o quadro ainda mais, e ninguém sequer fala no assunto .


Leandro G. Card