Fórum Defesa Brasil

Boa tarde a todos...
Não posto há tempos, mas agora, não tem como...

TCHAU Su-35!!!!!!

E se bobear, vai dar gripen!

Abraços,

Centurion

Em dogfight, o SH é excelente e provavelmente melhor que o Rafale. A maior questão, na minha opinião, é o papel principal que a FAB pretende.

A meu ver, os papeis principais são ar-ar, sendo os ar-solo secundários, como os ataques em profundidade. Não estou a dizer que são pouco importantes, mas apenas menos.

Posto isto nenhum dos 3 escolhidos são o ideal, sendo o SH/AIM-120 o que tem mais dificuldades tem, comparativamente ao Rafale/Meteor ou ao Gripen/Meteor.

Mas isto é o que menos importância tem, num processo destes, embora seja o que nós damos mais enfase.

Os três escolhidos têm uma produção na casa das 3 centenas, um problema de futuro para a FAB (30 anos), quer queiram quer não.

O caça que era a cara da FAB era o Typhoon , com F/A-35 ou Pak no futuro.

[[]]'s

knigh7 escreveu:

Skyway escreveu:
Assim como no FX-1 nós teríamos que continuar difundindo a doutrina REVO devido o alcance do Gripen, com o Rafale nós teriamos que difundir mais a doutrina do AEW&C sempre presentes.

Um abraço!

O alcance do GripenNG:

Sem armamentos e apenas com combustível interno: 2.500Km

Do Rafale nas mesmas condições:2.100Km

De onde você tirou isso? Qual versão do Rafale? A biplace leva 4.700 litros internamente e a monoplace 5.750 litros. Em missões, qual deles tem a melhor relação carga paga x alcance?

Para ambos terem esse alcance só com combustível interno o ferry range (só com combustível interno) seria de 5.000 km para o Gripen e 4.200 para o Rafale. Você confirma?

[]'s

PRick escreveu: Olha só essa foto aqui, agora, não queira comparar a turbolência de um trator com um fórmula um. A comparação entre o projeto de aerodinâmica, entre o Rafale e o F-18 E é essa. O primeiro é igual ao de um fórmula 01 e o outro de um caminhão de corridas! Vai a foto que já havia postado aqui. Linda por sinal, no Rafale negão fazendo um curva fechada.

O F-18E quanto está carregado com cargas alares vira uma bateteira.



[ ]´s

Tá certo, tem a foto do Rafale E cadê a do Gripen, heim

projeto escreveu:

Alcantara escreveu:O Hornet pode carregar muita coisa, tem uma ótima carga paga, ok, mas o que eu falo é sobre AGILIDADE.
Em um dogfight, prefiro o Rafale.

Com certeza.

De modo nenhum o Rafale tem carga de até 9,5 toneladas externas, enquanto o F-18E é de 8 toneladas. O número de pontos duros do Rafale é maior.

O F-18E não tem CFT´s para eles. É mais pesado, tem menos alcance.

[ ]´s

Amigos,

Será que os off sets e lobbys levarão a melhor em relação as capacidades de cada concorrente em si?
A crisa americana pode influenciar decisivamente na escolha do FX-2 a meu ver.

O que acham?

Centurion

Bourne escreveu:

PRick escreveu: Olha só essa foto aqui, agora, não queira comparar a turbolência de um trator com um fórmula um. A comparação entre o projeto de aerodinâmica, entre o Rafale e o F-18 E é essa. O primeiro é igual ao de um fórmula 01 e o outro de um caminhão de corridas! Vai a foto que já havia postado aqui. Linda por sinal, no Rafale negão fazendo um curva fechada.

O F-18E quanto está carregado com cargas alares vira uma bateteira.

[ ]´s

Tá certo, tem a foto do Rafale E cadê a do Gripen, heim

O modelo do Gripen que a FAB escolheu é o do NG, que só existe um voando, que não sabemos se será representativo de uma possível produção. Hoje, o Gripen NG é uma realidade mais distante, até que o SU-35BM. Tudo depende de vendas externas dele, porque a Suecia não vai comprar nenhum por enquanto.

Assim, só se alguém tiver fotos dos testes de vôo do único Gripen NG disponível.

[ ]´s

Centurion escreveu:Amigos,

Será que os off sets e lobbys levarão a melhor em relação as capacidades de cada concorrente em si?
A crisa americana pode influenciar decisivamente na escolha do FX-2 a meu ver.

O que acham?

Centurion

Sim e positivamente. Afinal eles precisam de vendas externas para o Super Hornet para manter a linha aberta, pois se tiver um rombo no orçamento federal e cortes nos gastos militares a coisa complica para manter os projetos atuais.

Levando em consideração nosso histórico em termos de orçamento de defesa, levando em consideração que pelo modelo de pensamento e classe política que temos isto não deva mudar tão cedo, levando em consideração o fato de se prever um total de 120 novos caças, me parece que o mais econômico e realista seria o NG.

Prefiro os outros dois, mas prefiro muito mais 120 voando do que muitos no chão por falta de verbas.

soultrain escreveu:Em dogfight, o SH é excelente e provavelmente melhor que o Rafale. A maior questão, na minha opinião, é o papel principal que a FAB pretende.

A meu ver, os papeis principais são ar-ar, sendo os ar-solo secundários, como os ataques em profundidade. Não estou a dizer que são pouco importantes, mas apenas menos.

Posto isto nenhum dos 3 escolhidos são o ideal, sendo o SH/AIM-120 o que tem mais dificuldades tem, comparativamente ao Rafale/Meteor ou ao Gripen/Meteor.

Mas isto é o que menos importância tem, num processo destes, embora seja o que nós damos mais enfase.

Os três escolhidos têm uma produção na casa das 3 centenas, um problema de futuro para a FAB (30 anos), quer queiram quer não.

O caça que era a cara da FAB era o Typhoon , com F/A-35 ou Pak no futuro.

[[]]'s

Tá delirando, em dogfight o F-18 é uma banheira, só tem chance com o Rafinha se tiver com HMD, por sinal, com HMD até um C-130 H tem chance num dogfight.

Em qualquer situação de combate ar-ar, o F-18E é muito inferior ao Rafale, mesmo ao Gripen, são os que os dados indicam.

[ ]´s

Bourne escreveu:

Centurion escreveu:Amigos,

Será que os off sets e lobbys levarão a melhor em relação as capacidades de cada concorrente em si?
A crisa americana pode influenciar decisivamente na escolha do FX-2 a meu ver.

O que acham?

Centurion

Sim e positivamente. Afinal eles precisam de vendas externas para o Super Hornet para manter a linha aberta, pois se tiver um rombo no orçamento federal e cortes nos gastos militares a coisa complica para manter os projetos atuais.

Se sua econômia entrar em colapso todos os projetos estão comprometidos.

EDSON escreveu:

Bourne escreveu: Sim e positivamente. Afinal eles precisam de vendas externas para o Super Hornet para manter a linha aberta, pois se tiver um rombo no orçamento federal e cortes nos gastos militares a coisa complica para manter os projetos atuais.

Se sua econômia entrar em colapso todos os projetos estão comprometidos.

Vamos ver a nova votação do pacote de salvação nacional dos EUA, o Bush ia fazer um novo discurso hoje, isso é um perigo adicional!

[ ]´s

PRick escreveu:

soultrain escreveu:Em dogfight, o SH é excelente e provavelmente melhor que o Rafale. A maior questão, na minha opinião, é o papel principal que a FAB pretende.

A meu ver, os papeis principais são ar-ar, sendo os ar-solo secundários, como os ataques em profundidade. Não estou a dizer que são pouco importantes, mas apenas menos.

Posto isto nenhum dos 3 escolhidos são o ideal, sendo o SH/AIM-120 o que tem mais dificuldades tem, comparativamente ao Rafale/Meteor ou ao Gripen/Meteor.

Mas isto é o que menos importância tem, num processo destes, embora seja o que nós damos mais enfase.

Os três escolhidos têm uma produção na casa das 3 centenas, um problema de futuro para a FAB (30 anos), quer queiram quer não.

O caça que era a cara da FAB era o Typhoon , com F/A-35 ou Pak no futuro.

[[]]'s

Tá delirando, em dogfight o F-18 é uma banheira, só tem chance com o Rafinha se tiver com HMD, por sinal, com HMD até um C-130 H tem chance num dogfight.

Em qualquer situação de combate ar-ar, o F-18E é muito inferior ao Rafale, mesmo ao Gripen, são os que os dados indicam.

[ ]´s

Bom Prick, eu não seria tão contundente, o facto é que o SH é fantástico a baixa velocidade, baixa altitude e não creio que um asa em delta, seja melhor.

[[]]'s

Adquirir tudo com a França seria uma grande burrada!!!

Respeito a decisão da MB de fechar com os franceses, os alemães devem ter "crescido o olho demais" e os franceses aproveitaram.... As decisões da MB geralmente são coerentes, agora completar o ciclo totalmente "afrancesado" com a compra do Rafale por parte da FAB, ai já é demais, pode jogar esse plano de defesa no lixo que ficaremos dependentes de um só fornecedor.

Na minha opinião agora é torcer para o Gripen NG, caça moderno e barato de operar, com isso poderemos chegar as 120 unidades sem maiores problemas de orçamento. E depois participar de um programa de 5 Geração como a FAB quer.

Se der Rafale, teremos um caça absurdamente caro de operar, um fracasso comercial, com a péssima logística francesa e dificilmente teremos orçamento para adquirir as 120 unidades, além de ser mais difícil participar de um programa de 5 Geração.

O Brasil precisava ser espelhar mais na África do Sul...

Tigershark escreveu:A questão que me incomoda é: Os 3 selecionados podem fazer frente aos SU-XX venezuelanos?Tenho minhas dúvidas....

Hoje os F-5 com Derby e Mirage 2000 + R-99A são bem capazes de fazer frente ao Su-30 Venezuelano.