Fórum Defesa Brasil

Esclarecendo a questão BMD-4 e BMD-4M (conforme minha descriçao):

o BMD-4 foi criado usando o chassi do BMD-3, com torre de canhões 100 mm/30 mm/metralhadora 7,62mm derivada da torre do BMP-3.

o BMD-4M usa esta torre, montada sobre um chassi de novo projeto.

Bacchi

ABULDOG74 escreveu:Olá camarada Túlio, você como representante da classe blindada; gostaria de uma opinião sobre o blindado russo no qual postei o vídeo; sabemos que demorará um tempo para a troca do SK-105, mas no conjunto todo ,você gostou das características desse blindado? Você acha que ele seria uma boa aquisição para uma força que vem do mar?
Lembrando que eu estou falando do BMD-4(VERSÃO QUE É CARRO DE COMBATE E NÃO IFV COMO O BMP-3).


ADSUMUS.

Sei lá, me parece haver uma série de soluções de compromisso para este blindado. Por exemplo, sua mobilidade me parece similar à de um Leo2, por exemplo, mas seu peso inferior ao de um Kuerassier. Isto deve ter seu custo em proteção blindada. Ademais, tem algumas características de IFV, como a capacidade 3 + 5 (tripulação + tropa embarcada). Lembremos sempre do "tripé blindado", ou seja, para ser um legítimo MBT se deve equilibrar tão bem quanto possível a mobilidade, proteção e poder de fogo. Comparado ao Kuerassier, não me parece haver grande vantagem, apesar da capacidade anfíbia (mas há anfíbios e anfíbios, uns operam apenas em águas calmas, outros podem desembarcar em pleno mar e se dirigir à costa por seus próprios meios; no caso do Russo este parece ser capaz de encarar mar em estado 2*, o que não é grande coisa) e do canhão 100, capaz de disparar ATGMs.

Por outro lado, por seu peso, infiro que ele não suportaria mais do .50 e isso a uma razoável distância, provavelmente bem acima dos 200 m preconizados pela norma STANAG 4569. O Kuerassier, com sua blindagem de 40 mm máx provavelmente suporta mais...

Opinião pessoal, claro.


Aço!!!


(*) - http://www.mar.mil.br/dhn/chm/meteo/refer/mar.htm

Tulio, o que eu posso dizer é que o veiculo que corresponderia ao Sk-105 nos fuzileiros navais/forças aero terrestres russas, seria o Sprut-SD (2S25).

Este veiculo tem peso de combate de 18 ton., 3 tripulantes, canhão de 125 mm (2A75) com carregamento automático, motor 2V06-VS de 510 CV.

É anfibio.

Não sei se está em produção.

Bacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:Tulio, o que eu posso dizer é que o veiculo que corresponderia ao Sk-105 nos fuzileiros navais/forças aero terrestres russas, seria o Sprut-SD (2S25).

Este veiculo tem peso de combate de 18 ton., 3 tripulantes, canhão de 125 mm (2A75) com carregamento automático, motor 2V06-VS de 510 CV.

É anfibio.

Não sei se está em produção.

Bacchi

É sempre uma honra quando nos brindas com teus conhecimentos, Mestre Bacchi. De fato, me parece um carro bem melhor que os citados BMD-4M e SK-105, pela peça de 125 mm e pela blindagem frontal (alumínio, não sei de nenhum tipo de composite ou add-on em uso nem vi as "pegas") nível 5 ou perto disso. Já é alguma coisa. Aliás, lembro de ter lido, muitos anos atrás, quando ainda era um projeto, que o Ocidente (leia-se OTAN) o considerava um temível Tank-Destroyer...

Grande abraço e obrigado por enriquecer o tópico!

Túlio

Oque o pessoal do Ocidente usa para operações anfíbias?

Que eu saiba: o Assault Amphibious Vehicle AAV-P7/A1 (conhecido anteriormente como: Landing Vehicle, Tracked, Personnel-7 ou: LVTP-7).

Que é um VBTP.

Bacchi

Túlio escreveu:

Reginaldo Bacchi escreveu:Tulio, o que eu posso dizer é que o veiculo que corresponderia ao Sk-105 nos fuzileiros navais/forças aero terrestres russas, seria o Sprut-SD (2S25).

Este veiculo tem peso de combate de 18 ton., 3 tripulantes, canhão de 125 mm (2A75) com carregamento automático, motor 2V06-VS de 510 CV.

É anfibio.

Não sei se está em produção.

Bacchi

É sempre uma honra quando nos brindas com teus conhecimentos, Mestre Bacchi. De fato, me parece um carro bem melhor que os citados BMD-4M e SK-105, pela peça de 125 mm e pela blindagem frontal (alumínio, não sei de nenhum tipo de composite ou add-on em uso nem vi as "pegas") nível 5 ou perto disso. Já é alguma coisa. Aliás, lembro de ter lido, muitos anos atrás, quando ainda era um projeto, que o Ocidente (leia-se OTAN) o considerava um temível Tank-Destroyer...

Grande abraço e obrigado por enriquecer o tópico!

Túlio

Olá camaradas, eu que tenho a agradecer aos dois por tanta riqueza de conhecimentos em blindados, confesso que não conheço o Sprut-SD (2S25); mas vou procurar apreciá-lo no youtube e vou tentar emitir uma opinião; utilizando-o para as operações anfíbias

ADSUMUS

Concordo com o camarada Túlio ele é parcialmente anfíbio(pois não aparenta ter a capacidade de encarar as ondas do mar, principalmente na arrebentação da praia), mas ao mesmo tempo digo que ele é muito mais anfíbio que o SK-105 do CFN e "cairia como uma luva", pois pelo peso ele pode ser transportado para praia pelas EDVM`S como é feito com o SK-105, com a vantagem de ter um pouco mais de blindagem e um poder de fogo BEM MAIOR!

ADSUMUS

Logistica russa...

Irlan, você já viu o Peru reclamar de não operarem seus CC's Russos? Venezuela? Porque o Peru está comprando mais CC's e transformando os seus em Terminators?

Faz um favor? Pesquise.

gabriel219 escreveu:Irlan, você já viu o Peru reclamar de não operarem seus CC's Russos? Venezuela? Porque o Peru está comprando mais CC's e transformando os seus em Terminators?

Faz um favor? Pesquise.

Gabriel.

Relaxa e pega leve, ok? Não há a necessidade de destratar ninguém.

CB_Lima

Carlos, me desculpe, mas onde eu destratei? Estou perguntando se o Peru ou a Venezuela reclamaram da logística Russa.

Pedir para ele fazer o favor de pesquisar isso. Se reclamaram, eu reconheço, pois não lembro de fazerem o mesmo.

Não entendo como isso pode ser destratar alguém.

Calmae...

gabriel219 escreveu:Carlos, me desculpe, mas onde eu destratei? Estou perguntando se o Peru ou a Venezuela reclamaram da logística Russa.

Pedir para ele fazer o favor de pesquisar isso. Se reclamaram, eu reconheço, pois não lembro de fazerem o mesmo.

Não entendo como isso pode ser destratar alguém.

Há reclamações sim.
O jornal venezuelano "El universal" publicou em 17 de novembro de 2013 um trabalho sobre as armas adquiridas da Russia. Sobre os tanques comprados falaram o que segue:
"Se supone que el Gobierno compró alrededor de 90 tanques de un modelo llamado T 72 B1. Resulta que son tanques construidos hace más de 40 años, que fueron repotenciados pero que han presentado una cantidad importante de fallas. Esos tanques prácticamente no pueden utilizarse porque consumen mucho lubricante y solo pueden operar con lubricante ruso, que no hay. O no siempre hay. Un país que exporta hidrocarburos no ha podido resolver el problema de los lubricantes de esos equipos por la sencilla razón de que son tanques muy viejos. ¿Cómo nos vamos a defender de los gringos así?".

Sim e onde está ai que o problema é que a Rússia não cumpri seu contrato? Só diz que não há.

Isso é por falta de compromisso Russo ou falta de dinheiro da Venezuela?