TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Boss]

Se for para comprar prateleira, que compre coisa que preste.

[Carlos Mathias]

Mas Justin, e se for como complemento e não substituto do Rafale?

Eu entendo e concordo com seu pensamento, mas...

Sabe-se lá se tudo não faz parte de uma grande manobra entre países para fazer o Rafale vencer três concorrências quase de uma só vez...

E em sendo assim, os Matusa-9 podem entrar como contra peso de luxo.
Sim, eu acho que são luxo, pois o povo se baba todo pelos F-16C/Blck52, logo, os Matusa-9 seriam um luxo na América do Sul, inclusive com os SCALP-EG pendurados na barriga.

Então seria algo como receber os -9 como tampão num primeiro momento e depois ficariam como complemento dos Rafales.

Ou então não é porra nenhuma disso e eu tô falando merda demais mesmo!

[faterra]

Eu tenho profundo respeito e admiração pela coragem que nossos pilotos demonstram diante do risco que correm voando estas sucatas reformadas. Nem se o Brasil resolvesse gastar o que fosse preciso para desenvolver e produzir todo o caça (meu sonho de consumo), no tempo mais breve possível, valeria a pena manter como tampão o que estão voando por aqui. Fico imaginando o quanto poderiam alcançar operacionalmente tendo em mãos aeronaves novas, no estado da arte, tanto em estrutura como em sistemas, sensores, etc...

[faterra]

Se estes M2000-9 entrarem por qualquer porta da FAB, o FX-2 sai expulso por qualquer outra.
Acho muito difícil o Brasil comprar estes caças, supondo que eles estejam impecáveis e que, por isso mesmo, devem ser caríssimos, para em paralelo prosseguir com a aquisição do FX-2.

[Boss]

Sei lá, por mim poderia comprar de prateleira sem problema, desde que entrasse no PAK-FA (sim, necessariamente nele, pois o outro programa de caça de 5ª geração é de Satanás + Capachos, clube da qual não quero fazer parte) e/ou iniciasse um projeto próprio de caça, com investimentos pesados em P&D (fazer sua própria apostila é melhor que comprar pronta a dos outros).

Como não vão fazer porra nenhuma, que mantenham o FX-2.

[Carlos Lima]

Mas Justin, e se for como complemento e não substituto do Rafale?

Eu entendo e concordo com seu pensamento, mas...

Sabe-se lá se tudo não faz parte de uma grande manobra entre países para fazer o Rafale vencer três concorrências quase de uma só vez...

E em sendo assim, os Matusa-9 podem entrar como contra peso de luxo.
Sim, eu acho que são luxo, pois o povo se baba todo pelos F-16C/Blck52, logo, os Matusa-9 seriam um luxo na América do Sul, inclusive com os SCALP-EG pendurados na barriga.

Então seria algo como receber os -9 como tampão num primeiro momento e depois ficariam como complemento dos Rafales.

Ou então não é porra nenhuma disso e eu tô falando merda demais mesmo!

É bom lembrar que os -9 são aeronaves "ultra" especializadas e bemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm mais caras de manter que qualquer M2k (mesmo os -5).

Honestamente acho que é procurar sarna para se coçar comprar uma aeronave tão especifica feita sob medida para outro país.

[]s
CB_Lima

[Pepê Rezende]

Acho que se desviculassem do orçamento as pensões o mesmo ia diminuir na mesma proporção em que se retirassem tais pensões. Ou voces acham que o GF, bonzinho como é, vai manter o mesmo valor do orçamento atual sem a parte previdenciária. Vai vendo...

Pô, grande parte dessas pensões vem do bolso do pessoal da ativa. É muita inocencia achar que esse dinheiro vai continuar no orçamento.

Já disse um milhão de vezes. Essas idéias surgiram no govenro FHC para justificar a sacanegem que elee stava fazendo com os militares.

Compra a idéia quem quer.

Guerra, não vai, mas fica claro para qualquer que o orçamento militar não é tão grande quanto falam. Afinal, é o único que se coloca os aposentados, isso é feito apenas para engrossar o número.

Em primeiro lugar, não é o único que inclui os aposentados. Todas as carreiras de Estado são assim. A prática tem mais de 100 anos e vem desde a Guerra do Paraguai, quando os militares, diplomatas e afins eram os únicos a receber algum tipo de pagamento do Estado quando inativos (todos atrabalhavam até morrer e só quem tinha alguma deficiência ganhava algo). Em segundo lugar, o pagamento do pessoal da Ativa não cobre o valor das aposentadorias. O valor pago chega a cerca de 2/3 do valor total, o resto sai do Tesouro, daí a necessidade de se criar um fundo de pensões, coisa que a Marinha e a FAB aceitam e o EB não. Voce pode achar que cobre, mas cada cara na ativa sustentaria, em teoria, três pensões na Reserva. A conta não fecha.

Desculpe-me, conheço sua condição de guerreiro, mas acredito MUITO MAIS na capacidade de grandes administradores como os almirantes Maximiano da Fonseca, Mário César Flores e Mauro César Rodrigues e o general Leônidas Pires Gonçalves, que alertaram para a inviabilidade do atual sistema. A inflação alta mascarava o problema, bastava rodar a maquininha e um bando de cruzados e cruzeiros cobria o rombo. Hoje, com a alta sob controle, aparece.

É isso.

Pepê

[Pepê Rezende]

Mas Justin, e se for como complemento e não substituto do Rafale?

Eu entendo e concordo com seu pensamento, mas...

Sabe-se lá se tudo não faz parte de uma grande manobra entre países para fazer o Rafale vencer três concorrências quase de uma só vez...

E em sendo assim, os Matusa-9 podem entrar como contra peso de luxo.
Sim, eu acho que são luxo, pois o povo se baba todo pelos F-16C/Blck52, logo, os Matusa-9 seriam um luxo na América do Sul, inclusive com os SCALP-EG pendurados na barriga.

Então seria algo como receber os -9 como tampão num primeiro momento e depois ficariam como complemento dos Rafales.

Ou então não é porra nenhuma disso e eu tô falando merda demais mesmo!

É bom lembrar que os -9 são aeronaves "ultra" especializadas e bemmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm mais caras de manter que qualquer M2k (mesmo os -5).

Honestamente acho que é procurar sarna para se coçar comprar uma aeronave tão especifica feita sob medida para outro país.

[]s
CB_Lima

Isso é um mito. Quando estive na Dassault quis saber a diferença real entre os Mirage 2000-9 e os Mirage 2000-5. Resposta: aucune... O custo de manutenção é igual nas duas versões.

Abraços

Pepê

[marcelo l.]

Acho que se desviculassem do orçamento as pensões o mesmo ia diminuir na mesma proporção em que se retirassem tais pensões. Ou voces acham que o GF, bonzinho como é, vai manter o mesmo valor do orçamento atual sem a parte previdenciária. Vai vendo...

Pô, grande parte dessas pensões vem do bolso do pessoal da ativa. É muita inocencia achar que esse dinheiro vai continuar no orçamento.

Já disse um milhão de vezes. Essas idéias surgiram no govenro FHC para justificar a sacanegem que elee stava fazendo com os militares.

Compra a idéia quem quer.

Guerra, não vai, mas fica claro para qualquer que o orçamento militar não é tão grande quanto falam. Afinal, é o único que se coloca os aposentados, isso é feito apenas para engrossar o número.

Em primeiro lugar, não é o único que inclui os aposentados. Todas as carreiras de Estado são assim. A prática tem mais de 100 anos e vem desde a Guerra do Paraguai, quando os militares, diplomatas e afins eram os únicos a receber algum tipo de pagamento do Estado quando inativos (todos atrabalhavam até morrer e só quem tinha alguma deficiência ganhava algo). Em segundo lugar, o pagamento do pessoal da Ativa não cobre o valor das aposentadorias. O valor pago chega a cerca de 2/3 do valor total, o resto sai do Tesouro, daí a necessidade de se criar um fundo de pensões, coisa que a Marinha e a FAB aceitam e o EB não. Voce pode achar que cobre, mas cada cara na ativa sustentaria, em teoria, três pensões na Reserva. A conta não fecha.

Desculpe-me, conheço sua condição de guerreiro, mas acredito MUITO MAIS na capacidade de grandes administradores como os almirantes Maximiano da Fonseca, Mário César Flores e Mauro César Rodrigues e o general Leônidas Pires Gonçalves, que alertaram para a inviabilidade do atual sistema. A inflação alta mascarava o problema, bastava rodar a maquininha e um bando de cruzados e cruzeiros cobria o rombo. Hoje, com a alta sob controle, aparece.

É isso.

Pepê

Pepê, retirar as pensões e aposentadorias em um sub-conta juntando todas as demais acredito que tinha propostas desde a Contituição de 1988, é um mecanismo para discutir o óbvio, todo o sistema previdenciário do Brasil não pensou na capitalização. É um sistema que precisa ainda de muitos arrajos e tem muitos passivos, vindos de várias vantagens criadas muitas vezes para atrair mão-de-obra qualificada (como foi o caso dos militares) ou criar privilégios (o quinto constitucional e suas aposentadorias foi um escandâlo).


Tanto nesse governo como no passado vimos os fundos pensões sendo tratados como parte do governo, caso dúvide só ler os textos da mudança da previdência da Vale agora ou investimentos na rede hoteleira do nordeste no passado, o dinheiro ou votos dos fundos foi usado para política de investimentos do governo, agora quem financia os fundos quer rentabilidade máximo dos seus investimentos.

Mesmo assim cabe-me lembrar que até hoje o FGTS (claro, aqui ´é previdência dos civis) paga os piores juros do mercado, o que não tem sentido quando se fala em Previdência Moderna.

A desconfiança de parte da população quanto a mudanças deve-se muito as contas nunca serem transparentes, no Brasil infelizmente até boas idéias sempre são deturpadas, como foi na Previ.


Abs,

Marcelo

[joao fernando]

Bem, os Mk2000-9, se forem vendidos ao Brasil abre brecha pra cair os custos do Rafale (lembram, só compravam os Rafa, se a Dassault arrumasse comprador pros Mk2000-9???)

Assim, nada impede, que o nosso pacote de manutenção fosse "aliviado", já que o negocio é vender Rafales e emplacar de vez o Frances voador. E mesmo, que depois, venham mais Rafales, para o Brasil

Vcs sabem, eu defendi o M2000-Br em 2000, e continuo defendendo. Pra mim perdemos o bonde da historia

[Jonas Rafael]

Isso é um mito. Quando estive na Dassault quis saber a diferença real entre os Mirage 2000-9 e os Mirage 2000-5. Resposta: aucune... O custo de manutenção é igual nas duas versões.

Abraços

Pepê

Se não me engano, os indianos depois de modernizados vão estar no padrão -9 também...

[Túlio]

Antes tivessem escolhidos os M2000BR montados na Embraer na era do FX-1! Enrolarem mais de 1 década para escolher o mesmo avião com algumas melhorias a mais.

Postei algo assim anos atrás, a gente falava mal pra burro do M2000BR e eu disse algo do tipo "ainda vamos ter saudade desse caça". Alguma kôza assim.

Mas não estou postando para pagar de profeta e sim para um indagação: estarão OS FRANCESES contentes em terem prematuramente liquidado a produção do M2000 - que era ainda um caça moderníssimo e com possíveis encomendas à vista - para forçar a adoção do Rafale? Eu diria que não...


(((Os ianques é que devem ter gostado, a saída do M2000 deixou o campo livre para o F-16...)))

[J.Ricardo]

Caso tivessemos emplacado o M-2000Br, seríamos a plataforma de exportação dele para o mundo, o franceses teriam dois produtos para mercados distintos e com a vantagem de não precisarem exportar em euro (que encarece mais as exportações) no nosso m-2000 seria o grande concorrente dos produtos chinezes que chegarão ao mercado, mas... isso é passado, vamos ver se pegamos agora o bonde do Rafale...

[Zelhos]

Mirage 2000-9 sabe quanto tá valendo a hora vôo dele? 20.000,00 doletas, a também não se acha mais peças, quem tem está no chão, se for assim é melhor comprar mais F-5, e na minha opinião tampão só se for SU 27M ou Gripen C/D qualque outro tampão é o mesmo que ficar sem caça

[Jonas Rafael]

200-9 no chão?!? Os únicos que eu sei que existem são os dos EAU. A última vez que soube estavam indo pra Europa ajudar a malhar a Líbia...