Fórum Defesa Brasil

HIGGINS escreveu:O que é bom nesta aeronave é o fato de ela ser monomotora.
Um só motor sempre resulta num custo de operação menor que uma bi-motora.
2 custa mais do que 1. 2 se desgastam mais do que 1...
Um exercício simples de lógica aplicada...

Mas não consigo engolir essa aeronave. Pequena e duma hora
para outra me aparece com 40% a mais de combustível e estruturalmente, mais leve...
Alguma coisa me diz que se repete o erro histórico do Bf-109G (ou Me, como queiram)...

Por isso, me encontro nas fileiras do caça gaulês. Com miopia e tudo...

Higgins

o Custo da hora-voo do Gripen C é de US$2.500 dólares.
fonte:
http://74.125.95.104/search?q=cache:wqG ... cd=3&gl=br
O do Super Hornet é de US$6.000. fonte; revista FlugRevue

O do Rafale, coloquei a hora/voo dele no tópico FX2 pag 461, documento do senado Francês, eu nem vou mensionar porque senão os rafaleros me socam.

knigh7 escreveu:

HIGGINS escreveu:O que é bom nesta aeronave é o fato de ela ser monomotora.
Um só motor sempre resulta num custo de operação menor que uma bi-motora.
2 custa mais do que 1. 2 se desgastam mais do que 1...
Um exercício simples de lógica aplicada...

Mas não consigo engolir essa aeronave. Pequena e duma hora
para outra me aparece com 40% a mais de combustível e estruturalmente, mais leve...
Alguma coisa me diz que se repete o erro histórico do Bf-109G (ou Me, como queiram)...

Por isso, me encontro nas fileiras do caça gaulês. Com miopia e tudo...

Higgins

o Custo da hora-voo do Gripen C é de US$2.500 dólares.
fonte:
http://74.125.95.104/search?q=cache:wqG ... cd=3&gl=br
O do Super Hornet é de US$6.000. fonte; revista FlugRevue

O do Rafale, coloquei a hora/voo dele no tópico FX2 pag 461, documento do senado Francês, eu nem vou mensionar porque senão os rafaleros me socam.

Eu li.
Devo dizer que sou muito reticente com estes valores. Não vou discordar do Senado Francês, mas não confio nos valores quanto ao Super Hornet e ao Gripen. Lembro, que nações pobres mantém Flankers voado e este é uma aeronave cara de operar, como é sabido.

O caça gaulês, dizem, teve no projeto dos seus motores (os anêmicos Snecma M-88), o cuidado de serem modulares e de simples operação e manutenção. Se assim se deu, os valores citados no Senado de França dever englobar outros fatores, que aqui desconhecemos...

Quanto aos valores publicados em revistas, digo, que a experiência tornou-me cético. Foi-se o tempo (ingênuo) em que confiava nas publicações como Revista Força Aérea e quemais... Simplesmente não confio em dados de fabricantes!

Entretanto, uma certeza existe: um motor gera um custo menor do que dois.

Abs.
Higgins.

O GRipen NG leva mais materias compósitos em sua constituição? Pergunto porque o caça só aumentou o peso em 200 kg (?!) e pode levar uma tonelada a mais de armamento, alcançando seis toneladas. Alguém sabe?

Wolfgang escreveu:O GRipen NG leva mais materias compósitos em sua constituição? Pergunto porque o caça só aumentou o peso em 200 kg (?!) e pode levar uma tonelada a mais de armamento, alcançando seis toneladas. Alguém sabe?

O Gripen desde sua concepção já é estruturado em materiais compostos, pois é um projeto novo, entrou em operação só em 1996.

"56% of the structure is made of aluminium alloys. 26% is made of composites, including the fin, wing, canards, most control surfaces and many covers and doors. The wings are made of up to 146 composite layers."

O aumento foi devido o novo motor e mais tanques internos, mas com certeza houve um maior uso de composto dessa vez.

http://www.canit.se/~griffon/aviation/g ... cture.html

Obrigado, Bolovo.
Estou torcendo para o NG. Se ele tiver esse novo alcance, apesar do tamanho, passa a ser um caça de outro padrão.

HIGGINS escreveu:

knigh7 escreveu: o Custo da hora-voo do Gripen C é de US$2.500 dólares.
fonte:
http://74.125.95.104/search?q=cache:wqG ... cd=3&gl=br
O do Super Hornet é de US$6.000. fonte; revista FlugRevue

O do Rafale, coloquei a hora/voo dele no tópico FX2 pag 461, documento do senado Francês, eu nem vou mensionar porque senão os rafaleros me socam.

Eu li.
Devo dizer que sou muito reticente com estes valores. Não vou discordar do Senado Francês, mas não confio nos valores quanto ao Super Hornet e ao Gripen. Lembro, que nações pobres mantém Flankers voado e este é uma aeronave cara de operar, como é sabido.

O caça gaulês, dizem, teve no projeto dos seus motores (os anêmicos Snecma M-88), o cuidado de serem modulares e de simples operação e manutenção. Se assim se deu, os valores citados no Senado de França dever englobar outros fatores, que aqui desconhecemos...

Quanto aos valores publicados em revistas, digo, que a experiência tornou-me cético. Foi-se o tempo (ingênuo) em que confiava nas publicações como Revista Força Aérea e quemais... Simplesmente não confio em dados de fabricantes!

Entretanto, uma certeza existe: um motor gera um custo menor do que dois.

Abs.
Higgins.

Olá, Higgins,

O Roberto Colistete acabou de colocar uma boa explanação a respeito de custo de hora/voo no tópico FX2. Vale dar uma lida.

Abraços

....Cara!!!!Eu to quase me convencendo de vez que o Gripen pode sim ser uma boa alternativa!!!!!Ainda mas com as modificações que fizeram no NG ......Resta saber as possibilidades da SAAB de se engajar (segundo o que prega o governo brasileiro) num futuro projeto de um caça de 5º geração!!!....

O Gripén NG é a melhor alternativa depois do Super Hornet

Porém, dependendo da proposta, pode virar a primeira

BlInDaDo-BR escreveu: ....Cara!!!!Eu to quase me convencendo de vez que o Gripen pode sim ser uma boa alternativa!!!!!Ainda mas com as modificações que fizeram no NG ......Resta saber as possibilidades da SAAB de se engajar (segundo o que prega o governo brasileiro) num futuro projeto de um caça de 5º geração!!!....

Caro Blindado,

Notícia postada no tópico sobre o FX,

knigh7 escreveu:

FAB quer retomar liderança na AL
Daniel Rittner
de Brasília

O diretor-geral da Gripen International no Brasil, Bengt Janér, disse ao Valor que os suecos vão oferecer "reais chances de parceria com a indústria de defesa brasileira", abrindo códigos-fonte e transferindo tecnologia. Janér admitiu a hipótese de transferir o conhecimento sueco nessas duas áreas, se forem mesmo de prioridade da FAB. Ele explicou que a nova geração de caças da Gripen tem avanços em relação ao avião oferecido no F-X original, como o radar Aesa e alcance 50% maior, derrubando o mito de que a autonomia do jato não é grande.

"Temos um plano de pesada transferência de tecnologia e de parceria de longo prazo com o Brasil", garante.Ele ressalta, inclusive, que a Suécia está disposta a trabalhar com o país no desenvolvimento de novas gerações de caças.

Abraços,

Wesley

Eu acredito fortemente que o Gripen NG leva. Os custos por hora de vôo são imbatíveis e a abertura dos códigos fonte não parecem ser problema.

FIGHTERCOM escreveu:

BlInDaDo-BR escreveu: ....Cara!!!!Eu to quase me convencendo de vez que o Gripen pode sim ser uma boa alternativa!!!!!Ainda mas com as modificações que fizeram no NG ......Resta saber as possibilidades da SAAB de se engajar (segundo o que prega o governo brasileiro) num futuro projeto de um caça de 5º geração!!!....

Caro Blindado,

Notícia postada no tópico sobre o FX,

knigh7 escreveu:

Abraços,

Wesley

...Eh...tá ficando bom!!!

Eu acho que os suecos são os "portugueses" da aviação. Se era tão simples aumentar o alcance do Gripen, apenas mexendo no trem de pouso, porque não fizeram isso desde o começo?

Dessa forma, o Gripen teria levado o F-X1 e já estariamos recebendo as primeiras unidades!

Que viajem na maionese a minha ein!

O Gripen, desde o FX-1, tem sido um concorrente de peso, e agora com o NG as chances dos suecos aumentaram.
A única crítica sofrida pelo Gripen era a "perna curta" (mesmo sendo maior o que do F-5M, principal caça operado pela FAB) com o NG as coisas mudam. Além disso, levando-se em conta os custos, o Gripen é disparado a melhor opção (sabedores que somos dos parcos orçamentos das FAs).

Jacobs escreveu:Eu acho que os suecos são os "portugueses" da aviação. Se era tão simples aumentar o alcance do Gripen, apenas mexendo no trem de pouso, porque não fizeram isso desde o começo?

Dessa forma, o Gripen teria levado o F-X1 e já estariamos recebendo as primeiras unidades!

Que viajem na maionese a minha ein!

Sem dúvida, o GRIPEN NG é apenas uma peça de propaganda, nada mais que isso, não existe, tem números fantásticos. Como escrevi em outro tópico, não existe porque acreditar que os custos peracionais do GRIPEN, qualquer versão, sejam inferiores a 50% do Rafale ou do F-18E, quem acredita nisso, não tem qualquer noção do que seja um sistema de manutenção e geranciamento de estoques.

Se o Rafale custa 10.000 dólares a hora de vôo a do Gripen não será inferior a 6.000 dólares, seria o mesmo que acreditar em papai noel. Os suecos não são mais espertos que os franceses ou que os americanos. Não existem milagres, partes significativas dos gastos, são iguais, independentes do tamanho do caça, coisas como piloto, banco de provas, simulador, radar, etc.. A grande vantagem é no gasto de combustível e por ter uma turbina a menos, mas mesmo assim não é de 2X1, porque um banco de provas dá contra de um caça mono ou bimotor, o mesmo número de mecânicos, etc..

[ ]´s

Monoturbina etc... isso influencia e muito no custo de manutenção.

Abs.