Moderador: Conselho de Moderação
Pois é, é melhor comprar um carro 05 anos mais novo, com três vezes a quilometragem de um mais velho? Ou no caso de compra de plataformas usados o mais importante é o nível geral de conservação e o grau de uso delas? A MB usa os navio numa escala muito inferior da RN.Carlos Mathias escreveu:Ma na RN elas ralam.
Correto, mas a MB já decidiu que vale a pena se existirem recursos suficientes. O que se está avaliando agora, é o custo da cauda logística com a possível incorporação desses navios.Penguin escreveu:Isso é verdade. Mas ai cabe a MB avaliar se vale a pena. Se não valer, deve-se buscar outra opção.Carlos Mathias escreveu:Ma na RN elas ralam.
A velha história o barato pode sair caro. Creio que essa compra só deveria ser cogitada depois de uma longa conversa entre Jobim, Dilma e o pessoal da grana. Com o pessoal colocando o quanto esse economia de recursos pode ser burra no longo prazo. Estou me lembrando do problema crônico dos brasileiros, o IMEDIATISMO, para comprar usado, se for para tapar buraco, em poucos meses isso pode ser feito.WalterGaudério escreveu:Correto, mas a MB já decidiu que vale a pena se existirem recursos suficientes. O que se está avaliando agora, é o custo da cauda logística com a possível incorporação desses navios.Penguin escreveu: Isso é verdade. Mas ai cabe a MB avaliar se vale a pena. Se não valer, deve-se buscar outra opção.
Creio que todos que estudaram o assunto chegaram a essa mesma conclusão, para alcances de até 10/15 kms, a guiagem por linha de visada é a melhor disponível com o nível atual da tecnologia. A guiagem IR é ótima quando não podemos ter um sistema de busca, rastreio e guiagem, que não é o caso de um navio.Túlio escreveu:Também acho a solução ACLOS (para mim melhor que SACLOS) superior até umas 10 nm. Depois degrada muito a precisão do radar de pontaria e é melhor o modelo com sensor próprio, seja IIR, seja ARH, preferindo esta última em função de maior resistência às condições meteorológicas, mesmo que pagando isso com uma maior vulnerabilidade à EW inimiga. O RAM nunca seria minha primeira escolha para Defesa de Ponto.
saullo escreveu:Nojento mesmo é o que repetidos governos deste país fazem com os planos da MB.
Daí é que se comemora a compra de coisa descartada por outros países.
Pois entre nada e qualquer coisa velha, antes a segunda opção.
E somos a sétima economia do mundo, imaginem então se fôssemos a trigésima ou quinquagésima.
Abraços
PRick escreveu:O SEA RAM é um CIWS, na verdade o envelope dele é o mesmo do Sea Wolf. só que usa um sistema de guiagem que é inferior para o tipo de uso dele. Foi criado para subsituir o canhão vulcan de 20mm, porque estava obsoleto para o mesmo fim.Lord Nauta escreveu:
Prezado Amigo,
Defendo a introdução do RAM/Sea RAM na MB para a defesa de ponto anti aérea e anti- míssil e não para defesa de área seja interna ou externa. Quando a ter estes, por exemplo, nas Type 22/III se eu fosse comandante de uma fragata eu iria preferir ter 42 mísseis para pronto uso m 5,6 mn de alcance eficaz do que ter 12 mísseis com 4,0 mn de alcance eficaz. Por isso sou da opinião que o SEA RAM, que tem sistema independente de guiagem acrescentaria novas capacidades para a MB. Estariam as Marinhas da Alemanha e dos EUA equivocadas? Acredito que não.
Bem respeito a opinião do Amigo. Quanto a mim este assunto esta encerrado.
Sds
Lord Nauta
Mísseis de guiagem tipo SACLOS ainda são os melhores para alvos de curto alcance, o IR não é a melhor guiagem no caso. E como já temos Sea Wolf em uso... Não tem sentido usar mais um míssil do tipo. Precisamos de um míssil mais flexível, o resto é com armamento de tubo.
[]´s
PRick escreveu:O SEA RAM é um CIWS, na verdade o envelope dele é o mesmo do Sea Wolf. só que usa um sistema de guiagem que é inferior para o tipo de uso dele. Foi criado para subsituir o canhão vulcan de 20mm, porque estava obsoleto para o mesmo fim.Lord Nauta escreveu:
Prezado Amigo,
Defendo a introdução do RAM/Sea RAM na MB para a defesa de ponto anti aérea e anti- míssil e não para defesa de área seja interna ou externa. Quando a ter estes, por exemplo, nas Type 22/III se eu fosse comandante de uma fragata eu iria preferir ter 42 mísseis para pronto uso m 5,6 mn de alcance eficaz do que ter 12 mísseis com 4,0 mn de alcance eficaz. Por isso sou da opinião que o SEA RAM, que tem sistema independente de guiagem acrescentaria novas capacidades para a MB. Estariam as Marinhas da Alemanha e dos EUA equivocadas? Acredito que não.
Bem respeito a opinião do Amigo. Quanto a mim este assunto esta encerrado.
Sds
Lord Nauta
Mísseis de guiagem tipo SACLOS ainda são os melhores para alvos de curto alcance, o IR não é a melhor guiagem no caso. E como já temos Sea Wolf em uso... Não tem sentido usar mais um míssil do tipo. Precisamos de um míssil mais flexível, o resto é com armamento de tubo.
[]´s
Carlos Mathias escreveu:Se chover, ele não trava nada.
Se o míssil for IR/ECCM, ele não trava nada.
Então quer dizer que o Mica IR, o AIM-9X, o Iris-T, o R-73 não travam nada se chover?!!Carlos Mathias escreveu:Se chover, ele não trava nada.
Se o míssil for IR/ECCM, ele não trava nada.
Ambos os tipos de guiagem podem ser iludidos, ambos tem o mesmo problema, o míssil precisa responder a cabeça de guiagem, já na linha de visada isso não existe, o míssil fica mais barato e preocisa de menos manutenção, imaginemos um míssil já com o motor apagado e guiado em modo passivo por exemplo. Esse sistema seria quase inútil, vou repetir, a guiagem por linha de visada é a melhor para AAé de curto alcance. Por isso, os sistemas considerados mais capazes e em maior quantidade usam esse tipo de guiagem.Penguin escreveu:PRick escreveu: O SEA RAM é um CIWS, na verdade o envelope dele é o mesmo do Sea Wolf. só que usa um sistema de guiagem que é inferior para o tipo de uso dele. Foi criado para subsituir o canhão vulcan de 20mm, porque estava obsoleto para o mesmo fim.
Mísseis de guiagem tipo SACLOS ainda são os melhores para alvos de curto alcance, o IR não é a melhor guiagem no caso. E como já temos Sea Wolf em uso... Não tem sentido usar mais um míssil do tipo. Precisamos de um míssil mais flexível, o resto é com armamento de tubo.
[]´s
RAM (Rolling Airframe Missile)
RAM is a shipboard self-defence missile system for Navy ships and boats against anti-ship missile attack. However, RAM can also be used to engage aircraft, helicopters and small ships. RAM is the first missile produced in series with a dual-mode seeker consisting of a passive radar and a passive IR section. The RAM program is managed by RAMSys GmbH, a joint venture of MBDA Deutschland and Diehl BGT Defence.
http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=563&L=1
Se o míssil/alvo inimigo emitir ondas de radar, o RAM trava nele.
Se ele produzir calor, o RAM trava nele.
Túlio escreveu:Carlos Mathias escreveu:Se chover, ele não trava nada.
Se o míssil for IR/ECCM, ele não trava nada.
Não seria tão radical, basta ele ter um data-link com o sistema de pontaria embarcado e trava sim (coloco em termos meio dubidativos porque não conheço o sistema). Só questiono mesmo é a relação custo-benefício, pois podia-se ter apenas o data-link no míssil sem as outras caras firulas todas e dava homing igual. Para uma Marinha que tem que se resignar a comprar sucata Inglesa - de novo - isso deve ser um fator de suma importância...
