Fórum Defesa Brasil

Os americanos aumentaram o tom, assumindo o compromisso de pagar os custos de 100 mil homens/hora da Embraer para habilitar a empresa no programa de desenvolvimento do Super Hornet. Também renovaram o acordo formal para pagar uma espécie de multa de 5% sobre o contrato cada vez que a abertura de tecnologia não seja cumprida.

helio escreveu:

Francoorp escreveu:
Eu sei, mas quem mais transferiria esta tecnologia de construção, os USA???

O casco dos nossos submarinos e ainda os materiais são muito complexos, e isso todo mundo sabe... mas estão transferindo as tecnologias pra nós, e ainda a forma de projetar do casco, onde vão os fios, os tubos, com o que são feitos, qual a amperagem mais segura para se trabalhar em um submarino, etc...

A tecnologia do Reator é nossa e tem que ser nossa, o reator é a parte mais estratégica de todas em um Submarino Nuclear, isso ai nem os Yankees e os Suecos transfeririam, quer o que da França a este respeito???

E não faltam anos e anos para o Brasil dominar não, estamos praticamente com tudo, se não fosse assim não tinha como fazer o casco do Sub, pois servem as medidas, pesos e potências do Reator, calor que gera, etc.. sem isso nada de casco, nem com transferências de tecnologias!!

Se a marinha decidiu fazer o submarino agora é porque já tem muitos destes parâmetros do reator nas mãos, sem isso nada feito, nada de casco, nada de SUB... mas o senhor não sabia destas coisas??? Sério, pensava que o casco era coisinha pouco, ou somente a parte de fora do submarino???

O que o senhor quis dizer de preciso senhor helio???

A transferência com os Submarinos não é irrestrita por que a Marinha do Brasil preferiu fabricar o próprio reator, este é o fato de agora, em momento algum se pediu aos franceses a tecnologia do reator... mas isso todos sabem, até o senhor!!

Vejo que tem muito ainda o que aprender sobre o tema, ou não quer aceitar os fatos como são e prefere fazer mágica ou jogo de palavras pra distorcer os fatos como são... e não é a primeira vez que lhe digo isso aqui no fórum... mas a repetição das tentativas de denegrir os franceses não acaba mesmo né??? E tomara que vença mesmo uma das duas aeronaves com componentes yankees, e que venha pontual o embargo como disse antes.... e vou lembrar disso tudo ao senhor e aos colegas... alias, o senhor respondeu aquelas minhas perguntas que fiz a algum tempo atras??? me da a pagina ai se possível, quero ver se tenho alguma resposta pra te dar!

Alias algumas postagens do senhor la atras confirmaram as minhas palavras por completo, principalmente aquelas coisas do Chavez e o Fascismo italiano... aquela mostrou próprio o nível e confirmou o que eu dizia por ai de parte da imprensa nacional... o senhor confirmou tudo o que eu disse!!

Fico feliz com os colegas que provam que tenho razão com suas próprias palavras, o senhor fez isso muito bem!

Valeu mesmo, essa valeu completamente!!

Francoorp
Antes de mais nada peço para vc parar com este cinismo de chamar todos os debatedores que eventualmente não compactuem com o seus pensamentos de SENHOR. O senhor está no céu, e este pseudo- respeito que vc tenta demonstrar mostra apenas o desprezo pelos outros. A totalmente desnecessária maneira agressiva de vc escrever já foi devidamente enquadrada pelo moderador, portanto acho desnecessário me alongar.


Saiba que o reator do sub vai ser nacional pois nenhuma país (EUA,Russia,Inglaterra, e muito menos a sua cherrie France) se dispõe a repassar tecnologia. O Brasil conseguiu desenvolver um reator, entretanto o enorme trabalho que vai ter pela frente é o de reduzir suas dimensões para poder ser instalado num submarino. Como já escrevi isto vai demandar muitos anos de pesquisa e desenvolvimento ainda. A França agiu comercialmente de forma correta, pois adoçou a proposta de venda de submarinos e a construção de um estaleiro( arrumando uma joint-venture com uma empresa nacional) com a tecnologia do casco de um subnuc. Acho corretíssimo, e bom negócio para ambos. Entretanto não se iluda pois além do casco, existem itens como o reator que ainda temos que desenvolver. Eu comentei o seu texto, pois pela forma como vc escreveu dá a entender que com a transferência de tecnologia seria suficiente para termos o nosso sub.


Quanto ao “fascista” Hugo Chaves, poderíamos discutir fora deste tópico, sem problemas, mas como vcs tem aversão ao que se tem noticiado a respeito daquele país caribenho , afirmo que conheço a Venezuela(não sei se vc já conhece) e os EUA não são os causadores dos problemas internos, aliás é a mesmíssima muleta que apóia Cuba, culpando o embargo quando na verdade o sistema é que está obsoleto.


Acho que vc não me conhece, pois não sou jornalista, atuo em área totalmente diferente , portanto não me julgue como tal

Abraços
Hélio

Zavva escreveu:

PRick escreveu:E agora como ficam a agência Reuters, O Globo e o resto de nossa prestigiosa mídia?

Se ele foi perguntar para o Pimentel, é porque esta inseguro e está vendo sinais de que as coisas não estão tão boas assim para ele.

Há alguns meses atrás ele disse com desdem: "Quem é Luiz Marinho ?"
Hoje ele (e os demais concorrentes) sabe muito bem quem é e a sua influencia no processo.

Abs

"Não compramos equipamentos, nós adquirimos pacotes tecnológicos que vêm com equipamentos", enfatizou, lembrando que é por esse fato que a proposta da norte-americana Boeing para fornecer os caças à FAB tem dificuldades para ser aceita. "Esse detalhe dificulta muitíssimo, mas não por causa da legislação brasileira, e sim por culpa da americana, que não permite a transferência de tecnologia."

AIDC F-CK-1 CHING KUO

KAI T/A-50 Golden Eagle

Mitsubishi F-2

SATURDAY, 12 FEBRUARY 2011
DRDO, US working on 30 high-tech projects

Some of the action from Day 3 of Aero India 2011 at Bangalore

by Ajai Shukla
Business Standard
Bangalore, 12th Feb 11

The chief of India’s Defence Research & Development Organisation (DRDO) today made the startling revelation that his organisation is in partnership with US entities in developing at least 30 high-technology defence projects.

Addressing a press conference at the Aero India 2011 air show in Bangalore today, DRDO Chief V K Saraswat broadly described the areas of the joint DRDO-US research. He said they were jointly developing “about 30 programmes related to materials, services, and manufacturing technologies. There are some related to advanced communications systems. There are many (projects) that are related to low-intensity conflict.”

This indicates Washington’s rapid relaxation of the stringent technology denial controls that the US Congress had placed on DRDO after India tested five nuclear weapons in May 1998. Until January 25, several DRDO laboratories had featured on Washington’s “Entity List”, a list of agencies and institutions that are banned from receiving dual-use items from the US. A dual use item is one that has military, as well as civil, uses.

Controversially, Saraswat also revealed DRDO was permitting American inspectors to examine equipment that was being imported from the US for use in DRDO projects. “We already have some agreements with them… what is called post-delivery inspection. Suppose they give some equipment, they can verify… they are at liberty to come and check whether we have used this equipment in the place that I have indicated in my order. It is something like the End User Monitoring Agreement.”

DRDO has worked for years with Russian and Israeli defence companies in developing weaponry, but featuring on the “Entity List” had ruled out cooperation with the US. The US departments of state and commerce, which must grant licences for defence-related export and cooperation, automatically block licenses to any agency on the “Entity List”. Key DRDO platforms, including the Tejas Light Combat Aircraft; the Akash missile; and the Arjun tank, suffered years of delay after the technology denial regime imposed by the US in 1998.

Saraswat said DRDO had long hankered for partnership with US companies. “A lot of technology areas were identified for working with the US, but because we were on the Entity List… clearances were not coming. I presume that there will be acceleration in our research & development programmes with the US.”

Despite the DRDO-US projects under way, Saraswat pointed out that DRDO’s removal from the “Entity List” did not mean that automatic clearance was granted for whatever DRDO needed. US law mandates that all dual-use items, which essentially includes everything related to defence, needs export licences from the US departments of commerce, state and defence.

“That licensing process is the law (in the US) and it will not change. So we have to see in the years to come… what kind of trust is going to develop between [the DRDO] and the US on the issue of licences for dual use items for the DRDO and other defence agencies. That process will become lenient only if there is a level of trust,” Saraswat said.

Meanwhile, Washington has stressed on high-tech cooperation that was one of the highlights of President Barack Obama’s visit to India last November. US Commerce Secretary, Gary Locke, with his delegation of 24 US companies — among them a dozen aerospace and defence companies, including Lockheed Martin, Oshkosh Corporation, Boeing and Aero Controls — has dangled high technology as a carrot to induce New Delhi to provide trade incentives to US companies. Saraswat’s revelations could ease scepticism among Indian defence policymakers about whether Washington intends to part with high technology to India, or to merely cite the sale of high-tech defence platforms like the C-130J as evidence of its commitment.

Speaking to Business Standard, US Assistant Secretary of State for Political-Military Affairs Andrew Shapiro insisted that Washington viewed India as a strategic partner. “The removal of nine Indian entities from the Entities List was a significant accomplishment,” declared Shapiro. “We’ve just had a successful delivery of the C-130J… and we hope to win the MMRCA competition

POSTED BY BROADSWORD AT 06:42 6 COMMENTS
LABELS: DEFENCE PLANNING, DEFENCE PRODUCTION, DRDO, PRIVATE SECTOR, STRATEGY, US MILITARY

http://ajaishukla.blogspot.com/

G.E. to Share Jet Technology With China in New Joint Venture
http://www.nytimes.com/2011/01/18/busin ... plane.html