FX2 - As Opções

[Carlos Mathias]

Pois é, esse é um pecado, fora aquele outro... Aquele, sabe?

[Jet Crash®]

Todos, à exceção da África do Sul, com aviões retirados dos estoques excedentes da Força Aérea Sueca. O futuro do Gripen, para mim, é uma incógnita.

Pepê

É a mais pura verdade. Mas não importa porque a turma do Gripen vai te escomungar do mesmo jeito.

Ele só não é uma bomba total porque usa a F404 e existem centenas de F-18 por aí facilitando a logística. Já a M-88...

[Luís Henrique]

Pois é, esse é um pecado, fora aquele outro... Aquele, sabe?

pois é.

Bom, a Suécia queria um caça apenas para se proteger.
Não o projetou para projeção de força e nem para proteger um território grande ja que a Suécia é um país pequeno.

Um caça leve como o Mako entra como uma luva.

1) tem o custo operacional baixo 'como' o Gripen
2) tem o custo de aquisição baixo, diferente do Gripen
3) e tem longo alcance, diferente do Gripen.

Aliás fiz algumas análises de equipamentos russos que poderiam substituir equipamentos ocidentais no Mako. O que diminuiria ainda mais o custo.

O radar OSA tem 85 km de alcance. Ataca 4 alvos simultaneamente.

A turbina RD-133 (RD-33K) tem 9.000 kg/F igual a Ej200 e deve custar BEM menos.

[Pepê Rezende]

Bom, a Suécia queria um caça apenas para se proteger.
Não o projetou para projeção de força e nem para proteger um território grande ja que a Suécia é um país pequeno.

Para o seu tamanho, o Gripen tem um bom raio de ação. A Suécia tem o tamanho (e a forma aproximada) dos estados de Goiás e Tocantins somados, não é tão pequena assim.

Um caça leve como o Mako entra como uma luva.

1) tem o custo operacional baixo 'como' o Gripen
2) tem o custo de aquisição baixo, diferente do Gripen
3) e tem longo alcance, diferente do Gripen.

Aliás fiz algumas análises de equipamentos russos que poderiam substituir equipamentos ocidentais no Mako. O que diminuiria ainda mais o custo.

O radar OSA tem 85 km de alcance. Ataca 4 alvos simultaneamente.

A turbina RD-133 (RD-33K) tem 9.000 kg/F igual a Ej200 e deve custar BEM menos.

Só tem um probleminha. O MAKO não existe... Quanto ao mercado, voltou-se claramente para um segmento maior, do tamanho do F-16 para cima. As últimas vendas apontam para esse caminho. Bem ou mal, o Rafale é fabricado por um país que se leva a sério e será seu principal vetor de caça. Seu futuro será determinado pelo que ocorrer na Índia, onde está entre os favoritos.

Pepê

[Bolovo]

Para o seu tamanho, o Gripen tem um bom raio de ação. A Suécia tem o tamanho (e a forma aproximada) dos estados de Goiás e Tocantins somados, não é tão pequena assim.

Exatamente Pepê. O alcance de um Gripen não é igual de um Super Flanker ou F-16 com CFT, mas é muito bom, compatível com o nosso país.

Alcance de um Gripen A, segundo um forista sueco.

Só tem um probleminha. O MAKO não existe... Quanto ao mercado, voltou-se claramente para um segmento maior, do tamanho do F-16 para cima. As últimas vendas apontam para esse caminho. Bem ou mal, o Rafale é fabricado por um país que se leva a sério e será seu principal vetor de caça. Seu futuro será determinado pelo que ocorrer na Índia, onde está entre os favoritos.

Pepê

Rá! Pepê, matou a charada!

Por isso Gripen é o caminho...

Bolovo, o Gripen é um avião de menor porte com as suas limitações e com as suas vantagens (custo de operação). Mas o seu problema é que ele insiste em custar praticamente o mesmo que as aeronaves de porte médio e grande.

Se o Gripen custasse U$ 25 mi teria um sucesso incrível.

Ele custava isso. Se não fosse a merda do governo sueco (que por sinal deve ser de esquerda) que tivesse reduzido as compras, comprado novos na versão C/D para substituir os antigos A/B, o futuro dele não estaria tão 'perdido'.

Apesar de que, o Gripen voará na Flygvapnet até 2040, então...

[gadugovitch]

Uma enquete com caças ianques é uma enquete altamente hipotética.

[Jet Crash®]

Apesar de que, o Gripen voará na Flygvapnet até 2040, então...

Não existem dúvidas quanto a isto. Agora eu quero ver os demais operadores manterem o passo e acompanharem as atualizações suecas para não ficar sem peças de reposição mais tarde.

[Pepê Rezende]

Ele custava isso. Se não fosse a merda do governo sueco (que por sinal deve ser de esquerda) que tivesse reduzido as compras, comprado novos na versão C/D para substituir os antigos A/B, o futuro dele não estaria tão 'perdido'.

Apesar de que, o Gripen voará na Flygvapnet até 2040, então...

Ele NÃO custa isso. É caro pacas! Limpo, novo, custa US$ 50 milhas, sem armamento ou pacote de manutenção. A propósito, o governo sueco é CONSERVADOR. A esqueda queria a manutenção do programa original para não causar desemprego em massa no setor.

Pepê

[Pepê Rezende]

Apesar de que, o Gripen voará na Flygvapnet até 2040, então...

Não existem dúvidas quanto a isto. Agora eu quero ver os demais operadores manterem o passo e acompanharem as atualizações suecas para não ficar sem peças de reposição mais tarde.

Eles vão manter aviões estocados para suprir as necessidades deles. O pequeno número construído e a baixa cadência de produção são riscos presentes no programa. Eu vi o cacinha de perto. É o melhor cockpit em uso. Repito aqui o que ouvi do então editor de aviação da Janes: "esse avião merecia melhor sorte".

Pepê

[Jet Crash®]

Apesar de que, o Gripen voará na Flygvapnet até 2040, então...

Não existem dúvidas quanto a isto. Agora eu quero ver os demais operadores manterem o passo e acompanharem as atualizações suecas para não ficar sem peças de reposição mais tarde.

Eles vão manter aviões estocados para suprir as necessidades deles. O pequeno número construído e a baixa cadência de produção são riscos presentes no programa. Eu vi o cacinha de perto. É o melhor cockpit em uso. Repito aqui o que ouvi do então editor de aviação da Janes: "esse avião merecia melhor sorte".

Pepê

Canibalização?

Quanta pobreza. Nem parece avião de primeiro mundo .

Eu creio que canibalizar não vai dar muito certo porque se trata de um caça com poucas unidades. Não tem jeito mesmo, os suecos vão ter que manter muitos itens em fabricação para atender a demanda.

[Luís Henrique]

Para o seu tamanho, o Gripen tem um bom raio de ação. A Suécia tem o tamanho (e a forma aproximada) dos estados de Goiás e Tocantins somados, não é tão pequena assim.

Sim mas o Mako leva 50% MAIS combustível. E tem o tamanho semelhante ao de um Gripen.

O tamanho, sei que não é dos menores mas não é um país grande.

Só tem um probleminha. O MAKO não existe... Quanto ao mercado, voltou-se claramente para um segmento maior, do tamanho do F-16 para cima. As últimas vendas apontam para esse caminho. Bem ou mal, o Rafale é fabricado por um país que se leva a sério e será seu principal vetor de caça. Seu futuro será determinado pelo que ocorrer na Índia, onde está entre os favoritos.

Existe como projeto.
Se o Brasil quisesse o Mako era so falar com a Eads que tenho certeza que daria tudo certo.

Sobre o mercado a EADS fez um estudo e estimou que de 2005 a 2025 teria demanda para até 2.500 aeronaves de caça leve / treinadores avançados.

Veja exemplos como Coreia do Sul e o T/A-50.
India e LCA.
Inclusive os DOIS apareceram na LAAD 2007.

Ele NÃO custa isso. É caro pacas! Limpo, novo, custa US$ 50 milhas, sem armamento ou pacote de manutenção. A propósito, o governo sueco é CONSERVADOR. A esqueda queria a manutenção do programa original para não causar desemprego em massa no setor.

Pepê

Esse é o problema Pepê.
O que você acha que aconteceria se o Gripen custasse U$ 25 mi???

Eu não sou especialista mas creio que teria um sucesso muito grande em vendas.

É isso que eu quero para o Brasil com a idéia de um Mako ou outro caça leve nacional.

Imagino a Argentina, Venezuela, Colômbia, Peru comprando algumas unidades de Mako com MAA-1B ou A-darter incluido. Talvez uns MAR-1 no pacote.....

[Luís Henrique]

Caro Pepê.

Você comentou sobre um mix Su-35 e MiG-35 que seria ou foi oferecido ao Brasil.

Agora, pergunto. Seria um mix ou outra proposta.
Ou seja, Su-35 e MiG-35 ou seria Su-35 ou MiG-35?

Outra coisa.
Parece que estamos com os seguintes valores.

Gripen = U$ 50 mi
Rafale = U$ 70 mi
Su-35 = U$ 40 mi

E quanto custaria o MiG-35???

Será que é bem mais barato???

Se for um valor próximo ai esta fora. Mas se fosse a metade do preço, por exemplo, ai até eu viro defensor da criança.

[Luís Henrique]

Outra coisa Pepê.

E o RCS do MiG-35 também foi reduzido?

Você tem informações a respeito disso??

Grato.

[Mapinguari]

Sim mas o Mako leva 50% MAIS combustível. E tem o tamanho semelhante ao de um Gripen.

Luís,

O MAKO não existe e o F-X prevê que somente caças "off-the-shelf" possam concorrer. Então, esqueça o MAKO.
Aliás, ainda acho muito difícil que a FAB venha a utilizar caça russo. Ela vai escolher entre Rafale, Gripen, F-16 e, talvez, Typhoon (poucas chances, por causa do custom assim como F/A-18E/F).

E queria que vc me apontasse onde o Mako leva 50% a mais de combsutível do que o Gripen. Ele é menor do que o Gripen (MTOW de 13 ton) contra o MTOW de 14 ton do Gripen C. A quantidade de combustível interna do Mak é idêntica a do JAS 39. Veja abaixo esses dados do Mako:

Weights (Massen)
Empty weight (Leermasse): 5800 kg for the trainer and 6200 kg for the light combat variant (earlier figures were around 5400 kg or 5900 kg as light combat aircraft)
Weapons load (Waffenzuladung): 4500 kg
Fuel (Krafstoff): 2500 kg in trainer (was 3000 kg earlier), 3300 kg in LCA
Design take-off weight (Startmasse): 8300 kg in trainer configuration (was 7630 kg earlier), and 9400 to a maximum of 13000 kg as LCA (the latter was earlier said to be 9170 kg)

A diferença é que o Gripen existe e o Mako ficou no papel, ou melhor, no computador.

[Jet Crash®]

Sim mas o Mako leva 50% MAIS combustível. E tem o tamanho semelhante ao de um Gripen.

Luís,

O MAKO não existe e o F-X prevê que somente caças "off-the-shelf" possam concorrer. Então, esqueça o MAKO.

Esqueça-o porque ele está morto.

A diferença é que o Gripen existe e o Mako ficou no papel, ou melhor, no computador.

Não seja injusto com o pobre Mako afinal ele chegou ao mock-up.