Fórum Defesa Brasil

Eu compreendo o que o Paisano defende e bem. Independentemente da responsabilidade existente por parte da tripulação e para lá do que do ponto de vista legal vier a ser decidido, o facto é que a existência de malhas urbanas em áreas que deveriam ser de servidão aeronáutica simplesmente contribuem decisivamente para estes desfechos. Até quando iremos ter situações destas em aeroportos do mundo inteiro, quantas mais tragédias terão de ocorrer até que se decida implementar uma efectiva cultura de segurança no que a este ponto concerne.

Aqui em Portugal onde moro também vivo próximo de um pequeno aeroporto destinado ao tráfego da aviação geral, aeroporto esse que está asfixiado por edificações, muitas delas de origem ilegal, dir-vos-ei apenas que a cabeceira de uma das pistas tinha até à não muito tempo a companhia de uma simpática palmeira enfim...

Grande Raul, é exatamente isso.

Até o acidente tinhamos a seguinte situação:

1º - Congonhas, um aeroporto que só poderia estar recebendo aviões de pequeno porte;

2º - A crônica negligência da TAM, no que se refere a manuteção dos aviões;

3º - O software do A-3XX, que é motivo de desconfiança no mundo.

E, ainda, querem botar a culpa no piloto, que, por acaso, não está vivo para se defender.

O menos culpado (ser for mesmo culpado de algo) é o piloto.

Simplesmente as condições de Congonhas por si só justificam repensar o tipo de tráfego que lá opera.

E quem diz Congonhas diz outros aeroportos existentes por esse mundo fora, aqui ao pé de mim posso referir os casos de LPCS (Cascais-Tires), e LPPT (Lisboa), como deixando muito a desejar em termos de segurança dadas as já referidas áreas envolventes.

É, é bem por aí, Raul e Paisano...

Passa também pela sempre omissao dos politicos no que tange a ter coragem para barrar construçoes perto de TUDO que mais tarde sabe-se que dará problemas. Como beira de encostas, rios, etc. Depois acontece e voce vê aquele choro na Tv. "Perdi tudo...a cigana me enganou..."

Paisano, há uns anos, participei de um debate ao vivo aí numa rádio em VR, em que o povo descia o malho na extinta pista do aeroclube. Uma senhora me perguntou porque passava tão baixo...Aí respondi que sempre era assim, desde a criação da pista, junto c/a CSN, em 1941, antes da cidade...

abs!

alcmartin escreveu:Paisano, há uns anos, participei de um debate ao vivo aí numa rádio em VR, em que o povo descia o malho na extinta pista do aeroclube. Uma senhora me perguntou porque passava tão baixo...Aí respondi que sempre era assim, desde a criação da pista, junto c/a CSN, em 1941, antes da cidade...

Por isso que o futuro aeroporto de VR será construído na divisa com o município de Piraí, bem depois da rodovia Presidente Dutra.

É...tomara que o pessoal político não se "empolgue"...antes do fechamento da pista do Aero, envolvi-me pessoalmente no sentido de tentar preserva-la e corri atrás de contatos no DAC e COMAR. Consegui um canal p/que a PMVR conseguisse, através do PROFAA, um financiamento do governo federal, p/reforma de pistas. Como foi feito c/Paraty, Resende, Maricá e N.Iguaçu. Dava R$1.500.000,00 na época.

Em reunião c/o secretario de obras e o prefeito da época, eles disseram: ""É pouco. Quero um aeroporto de R$15.000.000,00..."

Aí, ficaram sem nenhum...

Ainda estou torcendo p/que surja o tal aeroporto...
Abs!!

Paisano escreveu:Grande Raul, é exatamente isso.

Até o acidente tinhamos a seguinte situação:

1º - Congonhas, um aeroporto que só poderia estar recebendo aviões de pequeno porte;

2º - A crônica negligência da TAM, no que se refere a manuteção dos aviões;

3º - O software do A-3XX, que é motivo de desconfiança no mundo.

E, ainda, querem botar a culpa no piloto, que, por acaso, não está vivo para se defender.

O menos culpado (ser for mesmo culpado de algo) é o piloto.

Eu estava conversando com o meu irmão, que é piloto(foi copiloto na VARIG), e conhece um pouco do Airbus. Aparentemente, a lógica do sistema do Airbus não permitiu que os spoilers subissem, porque o sistema considerou que o avião estava arremetendo. Restaria saber por que a manete estava na posição errada.

Sobre a pista, se estivesse seca, o avião ainda vararia a pista, mas é provável que "apenas" descesse o barranco no final da pista, ao invés de atravessar a avenida.

alcmartin escreveu:É...tomara que o pessoal político não se "empolgue"...antes do fechamento da pista do Aero, envolvi-me pessoalmente no sentido de tentar preserva-la e corri atrás de contatos no DAC e COMAR. Consegui um canal p/que a PMVR conseguisse, através do PROFAA, um financiamento do governo federal, p/reforma de pistas. Como foi feito c/Paraty, Resende, Maricá e N.Iguaçu. Dava R$1.500.000,00 na época.

Em reunião c/o secretario de obras e o prefeito da época, eles disseram: ""É pouco. Quero um aeroporto de R$15.000.000,00..."

Aí, ficaram sem nenhum...

Ainda estou torcendo p/que surja o tal aeroporto...
Abs!!

As terras do Aero (incluindo a pista) foram cercadas e fechadas ao público pela CSN, que as usa para especulação imobiliária.

Ou seja, casos tivessem sido investidos esses R$ 1.500.000,00, eles, agora, estariam perdidos.

Quanto ao novo aeroporto, o terreno já foi desapropriado pelas prefeituras de Piraí e VR, esta já fez os trabalhos de terraplanagem no local e a futura administração do dito cujo será compartilhada pelo dois municípios.

Boa noite, Paisano! Antes de tudo, desculpe aos companheiros pelo off topic...

A coisa foi um pouco mais "complicada", Paisano...
O terreno era do aero e foi "devolvido" a CSN quando da privatização, atraves de um contrato de comodato. O DAC achou estranho, foi contra o interesse publico, mas...
De qualquer forma, esta verba, da união, só seria liberada caso houvesse acordo entre PMVR, CSN e o Aero, que era comodatario do terreno até o ano de 2006. Esta negociação que me referi foi lá por 1998.

O problema, como sempre, passou pelos políticos. O presidente do aero era vereador aí e da oposição. O prefeito se recusava a fazer qualquer coisa que o ajudasse. Entao, depois que o SERAC fechou a parte de aviação do aero por irregularidades no pagamento de funcionarios, o COMAR interditou a pista. Feito isso, a CSN retomou.

Não era interesse do DAC, da Aeronautica que ficassemos sem aeroporto. E do meu, que fiquei sem emprego,hehe!!
Daí o DAC nos ajudar e a minha batalha. Só que políticos querem um elefantão, bem caro. Enquanto existe uma lei de mercado que cita que não adianta construir um aeroporto grande perto de outro c/menos de 100km. Porque não dará passageiros. Logo, VR tem vocação p/aeroporto médio/pequeno.
Foi em cima desse pensamento que o DAC não aconselhava a construir algo muito caro aí. Não haveria mercado. E acho que não estavam errados.

Entao, como vê, politicos no aero e na PMVR causaram o fim de nossa pista. E é claro, a CSN achou bom, porque faturou um terrenão na boa, 6 anos antes daquilo que já tinha ganhado de graça...

Vamos torcer p/que tudo isso seja passado e que agora possamos ter um novo aeroporto. Vou ser um a incentivar o nascimento de uma nova escola, na tradiçao da antiga (que não tinha nada a ver c/o clube de Funk...).
E que quando construam, não deixem o povo fazer casas as margens e que façam as consultas necessarias aos tecnicos do COMAR no que tange a não fazer uma pista perigosa...

Abs!

alcmartin escreveu:Não era interesse do DAC, da Aeronautica que ficassemos sem aeroporto. E do meu, que fiquei sem emprego,hehe!!

Da história toda essa com certeza foi a pior parte.

Mas vou ser sincero: O Aero ficou inviável depois que construiram aquela vila de casas no topo do morro que fica atrás do 28º BPM.

Bastava um erro do piloto para o avião aterrisar no meio dessa vila.

Além do mais, com a privatização, as terras do Aero ficaram todas para CSN, que cercou e isolou tudo.

É vero! Mas, no meu caso, a males que vem p/o bem: hoje só me preocupo em não bater em outros avioes e em prédios...

Humor negro... rir p/não chorar da realidade do país...

Abs!

Vejam que interessante, os Pilotos da TAM, segundo a Rede Globo, em depoimento na Polícia Civil de SP, declararam que a pista nova era "um sabão, pior que a antiga". Olha a declaração do Diretor de Segurança da TAM, agora na CPI.

Diretor da TAM afirma que resolução da Anac sobre reverso não está em vigor
14/08 - 12:11 - Eduardo Bresciani, do Último Segundo/Santafé Idéia



O diretor de segurança da TAM, Marco Aurélio Castro, disse que não está em vigor a resolução da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) emitida em janeiro que ressalta a necessidade da utilização do reverso em Congonhas quando a pista estiver molhada. Segundo ele, a resolução seria uma espécie de consulta, apesar de admitir que a agência nunca tenha emitido nenhuma outra consulta.

Castro procurou minimizar a recomendação sobre a utilização do reverso porque ela foi elaborada antes da reforma na pista principal. Ele afirmou que a pista agora é muito melhor que a anterior, apesar de ainda estar sem "grooving".

Na visão do diretor de segurança, dificilmente os pilotos teriam cometido o erro de deixar as manetes em posição desalinhada, o que joga mais uma vez a suspeita sobre falha mecânica. "Acho difícil os pilotos terem cometido esse erro, é como se você quiser frear um carro e manter o pé no acelerador".

A EMPRESA FRANCESA QUE FAZ/FAZIA (SEILA) A MANUTEN'CAO DOS RADARES SE CHAMA COMO MESMO.

morcego escreveu:A EMPRESA FRANCESA QUE FAZ/FAZIA (SEILA) A MANUTEN'CAO DOS RADARES SE CHAMA COMO MESMO.

Thales?

A pergunta é só dúvida ou andou baixando o caboclo mestre Orestes em ti, Morcegão? Hehe!
Ele andou lembrando a luta franco-americana p/faturar uns trocados em cima da gente...

jambockrs escreveu:Conspiração do caos aéreo
Os serviços de inteligência das forças aéreas do Brasil, Argentina e Uruguai, em operação conjunta, detectaram um plano bem orquestrado de descrédito dos sistemas de controle de tráfego aéreo do Cone Sul. Seria uma ação unificada de quatro grandes companhias dos EUA com vendedores de equipamentos e softwares para a área.
As companhias querem o rebaixamento de categoria do Cone Sul no quesito segurança. Assim, os três países teriam suas freqüências para os EUA congeladas. O processo jurídico para recuperar o antigo status pode durar dez anos. Lula, Nestor Kirchner e Tabaré Vasquez já sabem. O argentino é o mais indignado dos três. Está prometendo pôr a boca no trombone.
fonte: revista IstoÉ 30 mai 2007
Um abraço e até mais...