Fórum Defesa Brasil

Enviado: **Sáb Set 27, 2008 7:46 pm**

Carlos Mathias escreveu:Mas se a SAAB oferecesse uma eletrônica e motorização francesa, russa ou marciana, certamente poderia emplacar mais vendas para os que acreditam na lenda da coleira americana.

F414 (1.100 Kg?): ??.??? lbf (dry) - 22.000lbf (ab)
EJ200 (989 kg): 13.000 lbf (dry) - 20.000lbf (ab)
M88 (897 kg): 11.250 lbf (dry) - 17.000 lbf (ab)
RD-33 (1.055 kg): 11.230 lbf (dry) - 18.285 lbf (ab)

Os empuxos por peso maximos dos F-414 e EJ200 sao equivalentes. O M88 fica um pouco atras.
A Saab deve ter buscado o melhor desempenho vs potenciais clientes.

Alias, a Africa do Sul nao caiu no conto da coleira americana. E disso eles entendem.

[]s

Enviado: **Sáb Set 27, 2008 8:00 pm**

Pô parceiro, mas você vem citar a África do Sul? Podes citar também Israel como exemplo, Coréia do Sul, Paquistão, Japão...

Enviado: **Sáb Set 27, 2008 9:48 pm**

Carlos Mathias escreveu:Pô parceiro, mas você vem citar a África do Sul? Podes citar também Israel como exemplo, Coréia do Sul, Paquistão, Japão...

Acho que ele citou a África do Sul porque ela já opera o Gripen, Mathias. E a África do sul foi um dos países cujas Forças Armadas mais sofreram com embargos.

Enviado: **Sáb Set 27, 2008 9:55 pm**

Mapinguari escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Pô parceiro, mas você vem citar a África do Sul? Podes citar também Israel como exemplo, Coréia do Sul, Paquistão, Japão...

Acho que ele citou a África do Sul porque ela já opera o Gripen, Mathias. E a África do sul foi um dos países cujas Forças Armadas mais sofreram com embargos.

Foi isso que entendi tambem.

Enviado: **Sáb Set 27, 2008 9:58 pm**

Skyway escreveu:
Mapinguari escreveu:
Acho que ele citou a África do Sul porque ela já opera o Gripen, Mathias. E a África do sul foi um dos países cujas Forças Armadas mais sofreram com embargos.
Foi isso que entendi tambem.

E foi exatamente o que quis dizer

[]s

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:05 pm**

knigh7 escreveu:
PRick escreveu: A Suécia não tem qualquer peso político e não detém uma parte significativa dos sub-sistemas empregados neles.

Pode-se, futuramente, substituir esses sistemas por outros. Com excessão do motor, todos os outros sistemas são secundários. Ele virá com a arquitetura aberta.
Aliás, pode-se até substituir o motor por outro, como o EJ-2000.

Atenciosamente

Essa é muito boa com EXCEÇÃO do motor! Olha a realidade abaixo sobre a autonomia dos Suecos.

A Saab Bofors-Sistemas Subaquáticos e a Marinha do Brasil rescindiram o contrato para o projeto do Torpedo 2000

A Empresa a Saab Bofors e a MB chegaram a um acordo para o encerramento do projeto de torpedo iniciado em 1999. A decisão é, principalmente, uma conseqüência das dificuldades de integração do artefato, devido a direitos de transferência da tecnologia pertencentes a terceiros.

O fim do acordo está coberto, em seus detalhes, por cláusula de confidencialidade comercial, mas acarretará custos para a Saab Bofors. Os custos ainda estão sendo calculados, porém é esperado que fiquem na casa de 160 milhões de Coroas Suecas.

A Marinha do Brasil e a Saab Bofors assinaram o acordo em 1999(boletim anterior), cobrindo o desenvolvimento e entrega de um sistema de torpedo novo para os submarinos da MB. O valor do contrato era de aproximadamente 500 milhões de Coroas Suecas.

Nada contra os suecos mas a dura realidade é a descrita acima, vamos comprar um caça inferior que vem com coleiras de terceiros.

E não me venham com papo de novas turbinas, novos aviônicos, novo radar, novos computadores, etc.. Isso deixaria cada Gripen com o preço de Rafales ou superior.

[ ]´s

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:21 pm**

PRick escreveu:
knigh7 escreveu: Pode-se, futuramente, substituir esses sistemas por outros. Com excessão do motor, todos os outros sistemas são secundários. Ele virá com a arquitetura aberta.
Aliás, pode-se até substituir o motor por outro, como o EJ-2000.

Atenciosamente
Essa é muito boa com EXCEÇÃO do motor! Olha a realidade abaixo sobre a autonomia dos Suecos.

A Saab Bofors-Sistemas Subaquáticos e a Marinha do Brasil rescindiram o contrato para o projeto do Torpedo 2000

A Empresa a Saab Bofors e a MB chegaram a um acordo para o encerramento do projeto de torpedo iniciado em 1999. A decisão é, principalmente, uma conseqüência das dificuldades de integração do artefato, devido a direitos de transferência da tecnologia pertencentes a terceiros.

O fim do acordo está coberto, em seus detalhes, por cláusula de confidencialidade comercial, mas acarretará custos para a Saab Bofors. Os custos ainda estão sendo calculados, porém é esperado que fiquem na casa de 160 milhões de Coroas Suecas.

A Marinha do Brasil e a Saab Bofors assinaram o acordo em 1999(boletim anterior), cobrindo o desenvolvimento e entrega de um sistema de torpedo novo para os submarinos da MB. O valor do contrato era de aproximadamente 500 milhões de Coroas Suecas.
Nada contra os suecos mas a dura realidade é a descrita acima, vamos comprar um caça inferior que vem com coleiras de terceiros.

E não me venham com papo de novas turbinas, novos aviônicos, novo radar, novos computadores, etc.. Isso deixaria cada Gripen com o preço de Rafales ou superior.

[ ]´s

Por incrível que pareça mas nessa estou com vc PRick.;

Sabe que prefiro o caça russo. Mas entre o Rafale e o mosquito, fico com o primeiro.

Espero que o Bolovo não me xingue dessa vez.

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:25 pm**

PRick escreveu:
knigh7 escreveu: Pode-se, futuramente, substituir esses sistemas por outros. Com excessão do motor, todos os outros sistemas são secundários. Ele virá com a arquitetura aberta.
Aliás, pode-se até substituir o motor por outro, como o EJ-2000.

Atenciosamente
Essa é muito boa com EXCEÇÃO do motor! Olha a realidade abaixo sobre a autonomia dos Suecos.

A Saab Bofors-Sistemas Subaquáticos e a Marinha do Brasil rescindiram o contrato para o projeto do Torpedo 2000

A Empresa a Saab Bofors e a MB chegaram a um acordo para o encerramento do projeto de torpedo iniciado em 1999. A decisão é, principalmente, uma conseqüência das dificuldades de integração do artefato, devido a direitos de transferência da tecnologia pertencentes a terceiros.

O fim do acordo está coberto, em seus detalhes, por cláusula de confidencialidade comercial, mas acarretará custos para a Saab Bofors. Os custos ainda estão sendo calculados, porém é esperado que fiquem na casa de 160 milhões de Coroas Suecas.

A Marinha do Brasil e a Saab Bofors assinaram o acordo em 1999(boletim anterior), cobrindo o desenvolvimento e entrega de um sistema de torpedo novo para os submarinos da MB. O valor do contrato era de aproximadamente 500 milhões de Coroas Suecas.
Nada contra os suecos mas a dura realidade é a descrita acima, vamos comprar um caça inferior que vem com coleiras de terceiros.

[ ]´s

A Africa do Sul está desenvolvendo o a-Darter para integrá-lo ao Gripen.

PRick escreveu:[
Essa é muito boa com EXCEÇÃO do motor! Olha a realidade abaixo sobre a autonomia dos Suecos.

[[ ]´s

Os outros sistemas que estão em mãos estrangeiras são secundários, ou seja, vc pode trocar por outros sem muitos problemas.

PRick escreveu:
E não me venham com papo de novas turbinas, novos aviônicos, novo radar, novos computadores, etc.. Isso deixaria cada Gripen com o preço de Rafales ou superior.

[ ]´s

Qualquer que seja o vencedor do FX, provavelmente terá os aviônicos da Elbit (Aeroeletrônica- está tendo um lobby forte para incluí-los)

Os outros exemplos que vc está citando só teríamos de substituí-los em caso de crise, ou seja, viriam com as Turbinas F-414, Rhode&Schuwarz(comunicação)

Aliás, até é bom que esses sistemas venham de múltiplos países. É mais fácil integrar um outro equipamento se o país detentor nos boicotar.

Atenciosamente

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:27 pm**

Luís Henrique escreveu:Por incrível que pareça mas nessa estou com vc PRick.;

Sabe que prefiro o caça russo. Mas entre o Rafale e o mosquito, fico com o primeiro.

Espero que o Bolovo não me xingue dessa vez.

Tarefa de hoje: adicionar o Luís Henrique no Eixo do Mal.

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:33 pm**

knigh7 escreveu:

Qualquer que seja o vencedor do FX, provavelmente terá os aviônicos da Elbit (Aeroeletrônica- está tendo um lobby forte para incluí-los)

Os outros exemplos que vc está citando só teríamos de substituí-los em caso de crise, ou seja, viriam com as Turbinas F-414, Rhode&Schuwarz(comunicação)

Aliás, até é bom que esses sistemas venham de múltiplos países. É mais fácil integrar um outro equipamento se o país detentor nos boicotar.

Atenciosamente

Isso que você está falando equivale a termos um caça novo, o desenvolvimento disso custaria um nota.

O Gripen NG, com o grau de diferenciação proposto, não teria qualquer comunabilidade com o Gripen C, assim, os armamentos integrados para o Gripen C, não valeriam em nada para o Gripen NG conforme prosposto, com novo radar, sistemas de bordo e novos programas.

É engraçado como as pessoas esquecem de determinados fatos, ter o mesmo nome, não quer dizer a mesma plataforma, como é o caso dos F-18A/C, quanto comparado com o F-18E.

[ ]´s

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:36 pm**

Luís Henrique escreveu: Sabe que prefiro o caça russo. Mas entre o Rafale e o mosquito, fico com o primeiro.

Espero que o Bolovo não me xingue dessa vez.

Dá uma lida a partir da pág 335 deste tópico em diante. Você vai ver que a versão NG terá um raio de ação para ataque apenas de 10% a 15% inferior ao Rafale!!!!!!!!!!!

O Su35BM é o meu preferido também, principalmente pelo fato de termos o Pak futuramente.

Mas entre o Rafale e o Gripen, fico com este último.

Atenciosamente

Enviado: **Dom Set 28, 2008 3:41 pm**

knigh7 escreveu:
Luís Henrique escreveu: Sabe que prefiro o caça russo. Mas entre o Rafale e o mosquito, fico com o primeiro.

Espero que o Bolovo não me xingue dessa vez.
Dá uma lida a partir da pág 335 deste tópico em diante. Você vai ver que a versão NG terá um raio de ação para ataque apenas de 10% a 15% inferior ao Rafale!!!!!!!!!!!

O Su35BM é o meu preferido também, principalmente pelo fato de termos o Pak futuramente.
Mas entre o Rafale e o Gripen, fico com este último.

Atenciosamente

Se você acredita nesses números vai-lá, o mais interessante é que comparam um caça que não existem com a versão atual de um caça em produção. O Gripen NG é um demonstrador de tecnologia, nem mesmo pode ser descrito como um protótipo como no caso do SU-35 BM.

O Rafale já tem programado uma nova turbina, mais econômica e um peso de decolagem aumentado para 27 toneladas, contra as 16 toneladas do Gripen NG. Nem vou falar da versão naval. Vou repetir, não tem comparação com o Gripen NG, é um caça da classe leve, até mais leve que os M-2000C nossos. É comparar coisas diferentes.

[ ]´s

Enviado: **Dom Set 28, 2008 4:07 pm**

Como já cansei de dizer aqui, minha segunda opção é o Rafale âncora.

Enviado: **Dom Set 28, 2008 4:18 pm**

Carlos Mathias escreveu:Como já cansei de dizer aqui, minha segunda opção é o Rafale âncora.

Enviado: **Dom Set 28, 2008 5:17 pm**

PRick escreveu: O Rafale já tem programado uma nova turbina, mais econômica e um peso de decolagem aumentado para 27 toneladas,

[ ]´s

Turbina mais econômica quanto?
Com relação ao peso de decolagem, o Rafale não vai levar mais armamento. Não há espaço para mais bombas. Só se aumentarem as asas...

Atenciosamente

Fórum Defesa Brasil

JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen

Re: JAS-39 Gripen