Programa de Reaparelhamento da Marinha

[brisa]

Prick, acho que voce fez o quote nos post errado

[PRick]

Prick, acho que voce fez o quote nos post errado

Já consertei.

[Penguin]

Mistral (FR):





Ocean (UK):





Juan Carlos I (Spain) / Canberra (Australia):









Dokdo (S. Korea):







San Antonio (US):

[Boss]

A Odebrecht Defesa e Tecnologia prepara os estaleiros da Enseada do Paraguaçu, na região metropolitana de Salvador, para disputar o ProSuper. A empresa, associada à francesa DCNS, está construindo em Itaguaí, no Rio, uma nova base naval e mais as instalações industriais de onde sairão os cinco submarinos do Prosub, encomendados por 6,7 bilhões. Os quatro primeiros, da classe Scorpéne, terão propulsão diesel-elétrica. O quinto será o primeiro, de um lote de seis unidades movidas a energia nuclear, que a Marinha quer produzir até 2047.

<Odebrecht...forte concorrente. Vantagem para os franceses da DNCS>

Mas não falou que a DCNS vai ser a parceira...
Mesmo que seja provável, vide que ja trabalham juntas no PROSUB.

[FCarvalho]

Tenho cá para mim que quem ganhar o contrato com as fragatas, não leva o dos navios anfibios. E vice-versa. Dependendo de quem sair primeiro.

O fato é que a MB está sendo muito seletiva, como sempre foi, em suas compras, a fim de garantir a melhor relação do tripé custo x tecnologia x industria.

Creio que até o fim deste governo já teremos os novos fornecedores para os navios do PROSUPER, e de duas inúmeras e diversas belonaves.

Só espero sinceramente que o GF ao menos procure ser tão criterioso na adequação de suas necessidades politicas quanto a MB o é em relação às demandas da realidade naval militar com a qual precisamos parar de sonhar, e passar a realidade.

A MB, eu, e os brasileiros agradecem.

abs

[ciclope]

Governo federal sendo criterioso.
Eu só acredito vendo.

[FCarvalho]

Governo federal sendo criterioso.
Eu só acredito vendo.

É o que todos nós gostaríamos (e deveríamos cobrar) de ver Ciclope.
E crer que é possivel acontecer.
Um dia quem sabe.

abs.

[Lord Nauta]

Mistral (FR):





Ocean (UK):





Juan Carlos I (Spain) / Canberra (Australia):









Dokdo (S. Korea):







San Antonio (US):

Prezados Senhores,

Em relação aos navios anfíbios considero que ainda vai demorar algum tempo até a MB ter em seu orçamento recursos para a obtenção de navios novos. São varias as prioridades e todos sabemos como o GF prioriza as necessidades das FFAA's. Os dois grandes navios anfíbios da MB Rio de Janeiro ( já no final de sua vida operacional) e o Ceará (após a modernização em serviço talvez até 2018) devem ser substituídos. Neste momento vejo como alternativa ''pé no chão'' a obtenção de navios de segunda mão. Entre elas havia o Foudre e o Siroco, mas acho que perdemos a oportunidade de realizarmos um bom negócio em função do PROSUB. A outra alternativa são os navios de origem norte-americana das classes Harpers Ferry ou Whidbey Island. Esta segunda classe penso que seria uma alternativa bem factível, a incorporação destes navios possibilitaria a baixa do Rio de Janeiro .Paralelo ao recebimento destes navios considero que seria de grande valor o prosseguimento do projeto e a construção no país de pelo menos dois Navios de Transporte e Apoio (NaTrAp). O projeto dos NaTrAp e do Centro de Projeto de Navios da MB com subsídios dos setores operativos da MB, como por exemplo, o CFN e a Esquadra. Eu, gostaria que fosse possível existir uma indicação que em breve seria iniciada a construção de novos navios anfíbios, independente da classe a ser escolhida.Infelizmente o que temos hoje de fato e um PROSUPER modesto demais e que mesmo assim foi adiado e vários navios envelhecendo em bloco. O mesmo problema existe em relação aos navios de apoio, não acredito em cinco navios de apoio logístico, países com maior tradição naval como a Espanha estão limitados a um ou dois navios desta classe. Uma alternativa não prevista no PAEMB seriam os navios tanque de esquadra. Até hoje a MB tem empregado com muita eficiência seus dois navios-tanque. Os NaApLo poderiam ser complementados com NTEsq, que possuem um menor custo de obtenção e já poderiam ter suas construções iniciadas em curto prazo. Acho correto o PEAMB, tendo sido elaborado nas reais necessidades de um país com uma das maiores áreas marítimas do mundo e dependente do mar. Entretanto o mesmo fica dependente das decisões políticas e estas lamentavelmente podemos duvidar. Considerando estes fatos acredito que e preciso se começar a pensar em alternativas aos planos contidos no PEAMB para que de fato seja possível renovar a MB com a provável limitação de recursos que com certeza será mantida nos próximos anos.

Sds

Lord Nauta

[faterra]

LSD-49 USS Harpers Ferry - USNavy - Comissioned: 07/01/1994
Displacement: 11,604 tons (light) 16,601 tons (full)
Length: 610 ft (190 m) Beam: 84 ft (26 m) Draft: 21 ft (6.4 m)
Propulsion: Four Colt Industries, 16-cylinder diesel engines, with two shafts, 33,000 shp (25 MW) Speed: 20+ knots (37+ km/h)
Boats and landing craft carried: Two Landing Craft Air Cushion (LCACs)
Complement: 22 officers, 397 enlisted men, Marine detachment: 402 + 102 surge
Armament: Two 25 mm Mk 38 rapid-fire cannon + Two 20 mm Phalanx CIWS mounts + Two Rolling Airframe Missile launchers +
six .50 caliber M2HB machine guns

[Carlos Lima]

Esse navio é relativamente novo... acho que para ele 'colar'... tem que ter uns SHornet voando por cima...

[]s
CB_Lima

[faterra]

LSD-41 USS Whidbey Island - USNavy - Comissioned: 09/02/1982
Displacement: 11,471 tons (light) 16,360 tons (full)
Length: 610 ft (190 m) Beam: 84 ft (26 m) Draft: 21 ft (6.4 m)
Propulsion: 4 Colt Industries, 16-cylinder diesel engines, 2 shafts, 33,000 shp (25 MW) Speed: 20+ knots (37+ km/h)
Boats and landing craft carried: 4 LCACs or 21 LCM-6s
Complement: 22 officers, 391 enlisted, Marine detachment: 402 + 102 surge
Armament: 2 × 25 mm Mk 38 cannons + 2 × 20 mm Phalanx CIWS mounts + 2 × Rolling Airframe Missile + 6 × .50 caliber M2HB machine guns

[faterra]

Estes dois navios são semelhantes em tudo, sendo a diferença a data do comissionamento. Um foi construído pela Lockheed Shipbuilding e comissionado em 09/02/1982 (LSD-41) e o outro pela Avondale Shipyard e comissionado em 07/01/1995 (LSD-49)
Fonte: Wikipedia

[Lord Nauta]

LSD-41 USS Whidbey Island - USNavy - Comissioned: 09/02/1982
Displacement: 11,471 tons (light) 16,360 tons (full)
Length: 610 ft (190 m) Beam: 84 ft (26 m) Draft: 21 ft (6.4 m)
Propulsion: 4 Colt Industries, 16-cylinder diesel engines, 2 shafts, 33,000 shp (25 MW) Speed: 20+ knots (37+ km/h)
Boats and landing craft carried: 4 LCACs or 21 LCM-6s
Complement: 22 officers, 391 enlisted, Marine detachment: 402 + 102 surge
Armament: 2 × 25 mm Mk 38 cannons + 2 × 20 mm Phalanx CIWS mounts + 2 × Rolling Airframe Missile + 6 × .50 caliber M2HB machine guns

Eu acredito que estes navios no momento seriam a melhor alternativa para atualização do Esquadrão Anfíbio da Esquadra. Também penso que devido a urgência também poderiam ser obtidos os dois navios da classe Henry J. Kaiser parcialmente construídos. Estes navios teriam seus cascos adaptados para atender as novas normas de proteção ambiental caso fosse de fato preciso. Na minha opinião esta modificação não e realmente necessária, porque se o fosse dezenas de navios de apoio e tanques de emprego militar em serviço deveriam sofrer modificações. Para navios novos a realidade e outra, estes sim devem ter os cascos duplos.

Sds

Lord Nauta

[Carlos Lima]

Concordo com relação ao Whidbey Island.



[]s
CB_Lima

[faterra]

A Henri J Kaiser Class é do tipo AOR - Auxiliary Oiler Replanisher. Ela poderia substituir aos navios LSD - Landing Ship Dock, mesmo no caso de urgência com transporte de tropas e equipamentos para assalto anfíbio? Ela tem um deslocamento de 40 a 42000 ton e seria um baita navio para a MB.