Fórum Defesa Brasil

Abs[/quote]

VC ACHA QUE SABE ...É DIFERENTE !

SAUDAÇÕES
KIRK[/quote]


Sei lá Kirk.
Acho que um cara que compara coisas diferentes já começa errando.
Mais ágil, economico, números de missões...
Com o SH e Rafale voce sabe...serão tão ágeis quanto, gastarão mais mas levarão mais carga...serão mais produtivos....etc...
Parei de ler por aí pois quem afirma isso já afirma tb que não sabe fazer comparação...e isso não cola aqui no DB.
Agora, não me venha dizer que por ser professor de rel. internacionais o cara é perito em defesa porque se não eu poderei dizer que tb sou....sou meio que dessa área tb...
Abs

jp escreveu:Ou a FAB é tem a introversão como alma ou não sente-se autorizada a emitir uma nota sobre o andamento (ou não) do processo. Uma simples norta, só a MB emitiu umas três (salvo engano), poderia dar uma parada em mais esta fase de especulação desenfreada.

A FAB emitiu 6 notas.
Quando o processo saiu da sua alçada, as notas cessaram.

[]s

Engraçado que MB sempre emitiu as suas, em conjunto com o MD...

Skyway escreveu:

gomugomu escreveu:
Ih véio, "motivos" pra derrubarem a escolha do Governo não faltam.

Até um peido mal dado pelo Jobim é motivo.

Não adianta, o quadro é BEM claro.

"Simpatizantes" das duas outras propostas falam de tudo para tentar derrubar a escolha do Governo, até mesmo falar que não é a escolha do Governo. Acham que aqui tem um bando de ignorantes que vão acreditar em qualquer argumento com uma lógica aparentemente correta, com início, meio e fim, mas o melhor é saber que se estão fazendo isso, é porque até eles sabem a verdade, até eles sabem quem ofereceu mais, ofereceu melhor e foi escolhido. Até eles sabem que manchas e problemas no processo, são invenções.

O problema(deles) é que não percebem que nós já sabemos disso, nós ja sabemos que eles sabem e o que estão fazendo.

Fala sério, de certa forma, quando não estamos com a irritação a flor da pele, é até engraçado...

Errado.

Não, errado para você. Tenho direito a minha opinião, não?

O que ocorre é que os adeptos da ala francesa manipulam argumentos em seu favor, quando os convém consideram a fonte crível (o que muda quando a informação não é pertinente), diminuem os problemas apresentados na proposta francesa, maximizam os hipotéticos ganhos e ainda fazem tudo isso com um ar de superioridade, como se fossem detentores do conhecimento e todo o resto vem abaixo deles.

Adeptos da ala francesa seriam todos do DB que não admitem o baixo nível dos argumentos trazidos pelos simpatizantes da ideologia "não importa pra quem torce, desde que seja contra a frança"?

Quanto a Manipular a seu favor e considerar a fonte crível quando convém, sinto muitíssimo mas não vejo como poderia estar mais enganado. Peço gentilmente que leia os últimas páginas do tópico até onde sua paciência permitir, e ver que grupo traz fontes variadas, sem qualquer controle de qualidade, pescadas de qualquer canto da internet, apenas para tentar provar seus argumentos. Por favor, faça isso.

Quanto a diminuir os problemas da proposta francesa, existe um problemão MESMO nisso. Vocês acreditam a partir de fontes nada confiáveis nesses problemas da proposta francesa, nós do fórum DB(para mim membros do Fórum, para você Ala francesa, mesmo eu sendo do fórum e nunca ter torcido pelo Rafale... ) sabemos diferenciar informação tecnica confiável da abobrinha, simplesmente porque já debatemos ela nessas mais de 3mil páginas a exaustão com ponto de vistas tecnicos, e MUITAS vezes com explicações de quem entende e/ou trabalha com o assunto técnico específico em debate, como manutenção de caças franceses, relações industriais entre dois países e etc, coisa que você não vai encontrar em nenhum outro fórum ou blog por aí. Tentamos mostrar essa carga de qualidade que acompanha nossos argumentos, mas claramente o propósito de estarem aqui não é de debater o assunto, é de forçar a opinião de que a França é uma merda, achando equivocadamente que todos aqui adoram a frança ou torcem pro Rafale apenas por entenderem que ele é a melhor opção, e tentar mostrar no contraponto que a Suécia ou EUA são maravilhosos.

Acho que isso que disse acima também explica o final do seu parágrafo supracitado. Não é "ar de superioridade", é gente calejada de debater isso mesmo, é gente que perdeu horas, dias, meses e anos nesse tópico muitas vezes buscando esclarecer apenas um aspecto de todo esse assunto complexo que é o FX-2. O que nós fazemos aqui e que nos diferencia dos outros espaços da internet é que buscamos o conhecimento geral, e não a reputação de um ou outro. Aqui nós nos alimentamos com conhecimento passado um pouco por cada um, ajudando em um debate e aprimorando o conhecimento sobre um aspecto. Por exemplo, se alguem chega aqui e fala que o pneu do Piper Cub é calibrada de acordo com a fase da Lua, ao invés de fazer como se faz em outros fóruns e blogs quando chega alguem, bate na mesa do "alto de seu conhecimento" e fala que não é verdade e pronto, nós aqui nos reunimos e buscamos a partir dos pontos de vistas, fontes e dados técnicos, esclarecer e espalhar para quem quiser esse conhecimento no Fórum o que de fato acontece, se o pneu é calibrado ou não de acordo com a fase da Lua. Essa é a diferença que muitos de vocês não percebem, é por isso que vocês levam advertências e alguns são expulsos, por que entram no DB e tentam debater em um nível abaixo do exigido aqui. Aqui não é lugar para donos da razão, aqui é lugar para se buscar conhecimento, dividir opiniões, não para forçar a sua.

Não bastassem os fatos acima descritos, ainda usam a tática do abafa e do "tratoriza", o que fazem por serem maioria neste fórum. Desconsideram os posts que não agradam sua visão e quando algum impõe uma afronta muito forte começam a avalanche de ahãns e emoticons, uma pena.

Aqui ninguém abafa um bom debate, aqui ninguém "tratoriza" a opinião de ninguém, isso que disse é mentira ou um péssimo julgamento. Perceba que aqui nós não damos corda pra quem quer aplauso, aqui nós não damos corda pra quem não quer aprender e ensinar, que só quer impor sua opinião, e tente me provar que os simpatisantes da ideologia "França é uma merda" não fazem exatamente isso, tente provar. Se vem uma avalanche de "ahãns" e emoticons, entenda que esse é justamente o valor que os foristas sérios do DB dão ao espaço de discussões, por que é melhor demosnstrar assim o que pensam quando a paciência se esgota ao ler certas coisas do que partir para a grosseria e baixar o nível do DB. Nível esse que já lhe expliquei acima, nível esse que acolhe qualquer um que venha para ensinar e aprender, mas bate forte em quem não tem humildade e vem carregado de arrogância.

Mas quem tem olhos percebe tudo, a desinformação aqui quem dá é a ala francesa. Ainda, o faz com um ar de intelectualidade, uma manipulação velada da verdade. É só ver as "fontes" que usam para sustentar seus argumentos, a principal delas (ultimamente) é um próprio forista que diz uma série de coisas (não estou falando que são mentira), que são consideradas ao pé da letra, como verdade absoluta. O fato deste forista ser simpatizante da oferta francesa não é nem mencionado.

Sempre agradeco muito pelo fato do fórum ter seus posts sempre a disposição de qualquer pesquisa. A "ala francesa" traz desinformação? Pois bem, faça a mesma coisa que pedir acima para fazer. Volte quantas páginas a paciência lhe permitir, e me aponte ONDE a "ala francesa" trouxe desinformação. Isso por que julgo que a "ala francesa" no seu conceito é todo mundo que entende que o Rafale é a melhor opção, independente da torcida pessoal e etc. Aliais, isso é algo que penso que não entendem, aqui entendemos que é possível e até comum ter uma opinião, uma torcida ou um avião que mais lhe agrada, e mesmo assim ser humilde o suficiente para reconhecer que o melhor par ao Brasil pode não ser o seu escolhido pessoal. Eu sempre gostei do Typhoon, mas entendo que o Rafale é o melhor candidato, e sei que tem um MONTE de usuários do DB na mesma situação, e que infelizmente é taxado injustamente de "ala francesa". Essa história de "ser simpatizante" só é relevante em espaços virtuais onde os argumentos são julgados pela pessoa que o traz, e não pela forma com que é apresentado e pelo conteúdo. Julgar o debate pela pessoa é coisa de outros espaços da internet.


Em tempo, existe também o argumento jurídico, quando sai alguma informação contra eles sempre há um fato típico, antijurídico, envolvido, e, subitamente, a discussão entorno dos aspectos jurídicos do fato sobrepõe às do debate sobre as ofertas.

Aprendemos depois de ANOS debatendo o assunto que TUDO tem um lado jurídico, que nada é feito nem na FAB, nem na MB, nem no EB e provavelmente nem na prefeitura de sua cidade sem um embasamento jurídico. Então se um fato ou argumento entra em conflito com as bases jurídicas, nada mais natural e saudável que isso seja discutido também. Ganhamos conhecimento profundo em um assunto na medida que debatemos ele por completo. Não adianta arranhar a superfície do assunto falando de alcance, quantidade de armas e etc, e não debater todo o resto que de forma direta influenciam também nesses fatores citados. Deixar o debate sobre ofertas é uma escolha de quem debate, se um não mudar de assunto, o assunto não muda. Se está discutindo batatas e de repente o outro lado passa a falar de maçãs, o assunto só muda para maçãs se você parar de falar de batatas. Não bote nos outros uma culpa que é 50% de um e 50% de outro.

São sucessões lementáveis de pseudo-factóides. Não comentarei mais sobre isto, mas achei importante no momento, dado o tom acusatório do post supracitado.

Cada um com a sua opinião amigo. Meu post não foi acusatório, foi analítico e uma interpretação básica já diz isso. Mas se para você soou acusatório a ponto de achar importante gastar seu tempo me respondendo, talvez tenha se reconhecido no meu post, não vejo outro motivo.

Um forte abraço e espero que tenha entendido o que é o DB.

[/quote]

Fantástico post Sky, enquanto o li veio-me a lembrança de como era o DB, sempre com discussões acirradas e quentes, argumentos inteligentes e boa disposição. Impossível desde a entrada simultânea de vários membros que só postam neste tópico e em nada contribuem para o crescimento deste espaço, porque não debatem.

Admira-me como alguns membros mais antigos os defendem, ou talvez não. Acredito que se soubesse os meandros não ficaria tão admirado.

Muito obrigado por me fazer relembrar esse tempo, deste Typhoon fan!!! A verdade é que a paixão pelo EF esmoreceu...

Grande abraço

jp escreveu:Ou a FAB é tem a introversão como alma ou não sente-se autorizada a emitir uma nota sobre o andamento (ou não) do processo. Uma simples norta, só a MB emitiu umas três (salvo engano), poderia dar uma parada em mais esta fase de especulação desenfreada.

Uma instituição somente desmente o que não é verdade ... a MB fez isso ... creio que a FAB também ... porém como os fatos não compactuam com as "querências" ... fica o chororô dos rafalistas ...

E ... JP ...não me refiro ao amigo ... que fique bem claro ... pois suas opiniões são das mais respeitáveis ... aliás como muitos aqui ... porém tem um meia dúzia ... hummmm ...

Grande Abraço
kirk

Sabe o que eu acho mais interessante nisto tudo? Para mim o DB tem somente dois rafalistas de verdade: o Justin e o PRick. Cada um com seus motivos e seu estilo. Aparecem uns gringos sem pé nem cabeça de vez em quando, mas de casa mesmo são os dois. É bem aquilo que o Sky escreveu...

[]'s

alexmabastos escreveu: Sei lá Kirk.
Acho que um cara que compara coisas diferentes já começa errando.
Mais ágil, economico, números de missões...
Com o SH e Rafale voce sabe...serão tão ágeis quanto, gastarão mais mas levarão mais carga...serão mais produtivos....etc...
Parei de ler por aí pois quem afirma isso já afirma tb que não sabe fazer comparação...e isso não cola aqui no DB.
Agora, não me venha dizer que por ser professor de rel. internacionais o cara é perito em defesa porque se não eu poderei dizer que tb sou....sou meio que dessa área tb...
Abs

Não me entenda mal Alex ... quem sou eu para julgar teus conhecimentos em defesa? ... porém tu mesmo se posicionou como um "não especialista" ... se o tal é um não ... também não julgo ...

O fato é que CONCORDO com muito do que ele disse ... inclusive que o rafale é obsoleto ...

Absolutamente não concordo quando vc julga como "diferentes" os vetores do short-list ... isso por si não faz sentido ... a menos, claro, que se julgue mais apto do que a Força aérea Brasileira sobre essa questão ...

Se capacidade de carga fosse determinante sobre a eficiência em combate seria mais inteligente escolhermos TU160 ou B2 ... a diferença entre os aviões do short-list são irrelevantes ... um vetor com seis misseis ar-ar são mais que suficientes em combate real ... o proprio F-22 tem essa capacidade ...

Enfim ... há muita opinião formada aqui ... mal informada ... não que seja seu caso ...

Forte Abraço
kirk

Se a França ficou no rabo da fila...

Executemos o exercício impossível, pensemos pois.

Os EUA na verdade foram os artífices e mentores da pernada na nossa canela no caso Irã.
Obama em pessoa falou com Lula e mandou (não mandou carta nem email), "vai que eu te apoio!!!!".

Como o Itamaraty de bobinho não tem nada, pediu uma singela cartinha, só prá constar no cartório do bairro.

Tomamos uma rasteira homérica capitaneada pelos EUA.

Então, se a França foi na aba da decisão americana e por isso decretou-se que o Rafale já era; usando dois neurônios ano 1966, posso concluir que os EUA saíram da fila e foram prá casa do carvalho.

A Suécia... Bem, a Suécia não fala nada porque não tem garrafa prá vender suficiente. Vai na mesma aba a que a França embarcou.

Soma-se a isso, o MU rondando tia Dilma, soprando AQUELA PERNADA dada pelos espertos da ..... e do ..... .

O que não contavam é que Lula daria uma bela barrigada e que MU estaria de volta mostrando a canela roxa.

O que eu vejo é que tia Dilma pode não ter gostado de ler em detalhes que nego (e principalmente branco de olho azul e cabelinho louro) andou chutando canelas por baixo da mesa, ou que a .... tem uma ala pró EUA, mesmo sabendo das caneladas diplomáticas e políticas que tomamos recentemente dos nosso amados fornecedores de sucata.
Creio mesmo que ela já sabia disso tudo, mas como era subordinada, nada podia fazer.

Então, vemos uma conjunção de coisas:

Barrigada.
Reavaliação, com "novos" competidores.
MU na área.
Voltou-se a citar a END o sucedâneo de 5ºG (isso tinha caído no esquecimento porque a bost-list matou a idéia).
EUA voltando à carga, e com mais "ênfase" (se a solução francesa = mesmice, porque tanta pressão?????).
NJ com data e hora prá sair.
Outro cargo com data e hora, pelo menos na cabeça dela.

A solução planejada por MU era a única possível 100% de acordo com a END, sob qualquer aspecto.

Enfim, o pensar nos leva longe.

Kirk, Rafale obsoleto? Menos por favor.
O NG, se sair, terá em 2020 as características que Rafale e F-18 têm hoje. Olhe lá se não tiver menos,
porquê o Raven ainda é incógnita em seus poderes.
Além dos road-map da vida que sofrerão Rafale e F-18.
Então está a dizer que o NG já nascerá bem mais obsoleto?
Não gostar das propostas americana e francesa e apresentar suas desvantagens tudo bem.
Mas dizer que Rafale (ou F-18) é obsoleto....
Pelas próximas duas décadas, Rafale, Typhoon, F-18, F15-SE, SU-35 e os 5G
estarão a dominar os céus do mundo.

soultrain escreveu:

Skyway escreveu:
Errado.

Não, errado para você. Tenho direito a minha opinião, não?

O que ocorre é que os adeptos da ala francesa manipulam argumentos em seu favor, quando os convém consideram a fonte crível (o que muda quando a informação não é pertinente), diminuem os problemas apresentados na proposta francesa, maximizam os hipotéticos ganhos e ainda fazem tudo isso com um ar de superioridade, como se fossem detentores do conhecimento e todo o resto vem abaixo deles.

Adeptos da ala francesa seriam todos do DB que não admitem o baixo nível dos argumentos trazidos pelos simpatizantes da ideologia "não importa pra quem torce, desde que seja contra a frança"?

Quanto a Manipular a seu favor e considerar a fonte crível quando convém, sinto muitíssimo mas não vejo como poderia estar mais enganado. Peço gentilmente que leia os últimas páginas do tópico até onde sua paciência permitir, e ver que grupo traz fontes variadas, sem qualquer controle de qualidade, pescadas de qualquer canto da internet, apenas para tentar provar seus argumentos. Por favor, faça isso.

Quanto a diminuir os problemas da proposta francesa, existe um problemão MESMO nisso. Vocês acreditam a partir de fontes nada confiáveis nesses problemas da proposta francesa, nós do fórum DB(para mim membros do Fórum, para você Ala francesa, mesmo eu sendo do fórum e nunca ter torcido pelo Rafale... ) sabemos diferenciar informação tecnica confiável da abobrinha, simplesmente porque já debatemos ela nessas mais de 3mil páginas a exaustão com ponto de vistas tecnicos, e MUITAS vezes com explicações de quem entende e/ou trabalha com o assunto técnico específico em debate, como manutenção de caças franceses, relações industriais entre dois países e etc, coisa que você não vai encontrar em nenhum outro fórum ou blog por aí. Tentamos mostrar essa carga de qualidade que acompanha nossos argumentos, mas claramente o propósito de estarem aqui não é de debater o assunto, é de forçar a opinião de que a França é uma merda, achando equivocadamente que todos aqui adoram a frança ou torcem pro Rafale apenas por entenderem que ele é a melhor opção, e tentar mostrar no contraponto que a Suécia ou EUA são maravilhosos.

Acho que isso que disse acima também explica o final do seu parágrafo supracitado. Não é "ar de superioridade", é gente calejada de debater isso mesmo, é gente que perdeu horas, dias, meses e anos nesse tópico muitas vezes buscando esclarecer apenas um aspecto de todo esse assunto complexo que é o FX-2. O que nós fazemos aqui e que nos diferencia dos outros espaços da internet é que buscamos o conhecimento geral, e não a reputação de um ou outro. Aqui nós nos alimentamos com conhecimento passado um pouco por cada um, ajudando em um debate e aprimorando o conhecimento sobre um aspecto. Por exemplo, se alguem chega aqui e fala que o pneu do Piper Cub é calibrada de acordo com a fase da Lua, ao invés de fazer como se faz em outros fóruns e blogs quando chega alguem, bate na mesa do "alto de seu conhecimento" e fala que não é verdade e pronto, nós aqui nos reunimos e buscamos a partir dos pontos de vistas, fontes e dados técnicos, esclarecer e espalhar para quem quiser esse conhecimento no Fórum o que de fato acontece, se o pneu é calibrado ou não de acordo com a fase da Lua. Essa é a diferença que muitos de vocês não percebem, é por isso que vocês levam advertências e alguns são expulsos, por que entram no DB e tentam debater em um nível abaixo do exigido aqui. Aqui não é lugar para donos da razão, aqui é lugar para se buscar conhecimento, dividir opiniões, não para forçar a sua.

Não bastassem os fatos acima descritos, ainda usam a tática do abafa e do "tratoriza", o que fazem por serem maioria neste fórum. Desconsideram os posts que não agradam sua visão e quando algum impõe uma afronta muito forte começam a avalanche de ahãns e emoticons, uma pena.

Aqui ninguém abafa um bom debate, aqui ninguém "tratoriza" a opinião de ninguém, isso que disse é mentira ou um péssimo julgamento. Perceba que aqui nós não damos corda pra quem quer aplauso, aqui nós não damos corda pra quem não quer aprender e ensinar, que só quer impor sua opinião, e tente me provar que os simpatisantes da ideologia "França é uma merda" não fazem exatamente isso, tente provar. Se vem uma avalanche de "ahãns" e emoticons, entenda que esse é justamente o valor que os foristas sérios do DB dão ao espaço de discussões, por que é melhor demosnstrar assim o que pensam quando a paciência se esgota ao ler certas coisas do que partir para a grosseria e baixar o nível do DB. Nível esse que já lhe expliquei acima, nível esse que acolhe qualquer um que venha para ensinar e aprender, mas bate forte em quem não tem humildade e vem carregado de arrogância.

Mas quem tem olhos percebe tudo, a desinformação aqui quem dá é a ala francesa. Ainda, o faz com um ar de intelectualidade, uma manipulação velada da verdade. É só ver as "fontes" que usam para sustentar seus argumentos, a principal delas (ultimamente) é um próprio forista que diz uma série de coisas (não estou falando que são mentira), que são consideradas ao pé da letra, como verdade absoluta. O fato deste forista ser simpatizante da oferta francesa não é nem mencionado.

Sempre agradeco muito pelo fato do fórum ter seus posts sempre a disposição de qualquer pesquisa. A "ala francesa" traz desinformação? Pois bem, faça a mesma coisa que pedir acima para fazer. Volte quantas páginas a paciência lhe permitir, e me aponte ONDE a "ala francesa" trouxe desinformação. Isso por que julgo que a "ala francesa" no seu conceito é todo mundo que entende que o Rafale é a melhor opção, independente da torcida pessoal e etc. Aliais, isso é algo que penso que não entendem, aqui entendemos que é possível e até comum ter uma opinião, uma torcida ou um avião que mais lhe agrada, e mesmo assim ser humilde o suficiente para reconhecer que o melhor par ao Brasil pode não ser o seu escolhido pessoal. Eu sempre gostei do Typhoon, mas entendo que o Rafale é o melhor candidato, e sei que tem um MONTE de usuários do DB na mesma situação, e que infelizmente é taxado injustamente de "ala francesa". Essa história de "ser simpatizante" só é relevante em espaços virtuais onde os argumentos são julgados pela pessoa que o traz, e não pela forma com que é apresentado e pelo conteúdo. Julgar o debate pela pessoa é coisa de outros espaços da internet.


Em tempo, existe também o argumento jurídico, quando sai alguma informação contra eles sempre há um fato típico, antijurídico, envolvido, e, subitamente, a discussão entorno dos aspectos jurídicos do fato sobrepõe às do debate sobre as ofertas.

Aprendemos depois de ANOS debatendo o assunto que TUDO tem um lado jurídico, que nada é feito nem na FAB, nem na MB, nem no EB e provavelmente nem na prefeitura de sua cidade sem um embasamento jurídico. Então se um fato ou argumento entra em conflito com as bases jurídicas, nada mais natural e saudável que isso seja discutido também. Ganhamos conhecimento profundo em um assunto na medida que debatemos ele por completo. Não adianta arranhar a superfície do assunto falando de alcance, quantidade de armas e etc, e não debater todo o resto que de forma direta influenciam também nesses fatores citados. Deixar o debate sobre ofertas é uma escolha de quem debate, se um não mudar de assunto, o assunto não muda. Se está discutindo batatas e de repente o outro lado passa a falar de maçãs, o assunto só muda para maçãs se você parar de falar de batatas. Não bote nos outros uma culpa que é 50% de um e 50% de outro.

São sucessões lementáveis de pseudo-factóides. Não comentarei mais sobre isto, mas achei importante no momento, dado o tom acusatório do post supracitado.

Cada um com a sua opinião amigo. Meu post não foi acusatório, foi analítico e uma interpretação básica já diz isso. Mas se para você soou acusatório a ponto de achar importante gastar seu tempo me respondendo, talvez tenha se reconhecido no meu post, não vejo outro motivo.

Um forte abraço e espero que tenha entendido o que é o DB.

Fantástico post Sky, enquanto o li veio-me a lembrança de como era o DB, sempre com discussões acirradas e quentes, argumentos inteligentes e boa disposição. Impossível desde a entrada simultânea de vários membros que só postam neste tópico e em nada contribuem para o crescimento deste espaço, porque não debatem.

Admira-me como alguns membros mais antigos os defendem, ou talvez não. Acredito que se soubesse os meandros não ficaria tão admirado.

Muito obrigado por me fazer relembrar esse tempo, deste Typhoon fan!!! A verdade é que a paixão pelo EF esmoreceu...

Grande abraço[/quote]



X2 ambos Sky e Soultrain

Francoorp escreveu:

vplemes escreveu: Caça de 5ª geração totalmente brazuca? E depois ainda falam mal da pobre da Catanhede! Alguém deveria ver o que andaram dando para este senhor cheirar.

Como sempre te vejo mal informado, aconselho recolher informaçoes onde os Lobbys e as calunias nao sao aceitas ou sao reduzidas, isto tudo ai esta naquela velha Portaria Normativa ja postada aqui e que ninguém leu, e que diz:

"5. Iniciar estudos para o desenvolvimento de caça nacional, de 5ª geração e múltiplo emprego, em versões tripulada e não tripulada, com possibilidade de parceria com empresa estrangeira, respeitadas as diretrizes da END quanto à capacitação da indústria nacional,
que atenda aos requisitos operacionais da FAB e da MB."

Como o senhor é famoso em querer Links, ai esta, e de fonte oficial, pra que melhor né?? Tem ela no meu Blog também, e fez sucesso, muitos nao conheciam...

http://francoorp.blogspot.com/2011/01/f ... ab-mb.html

Coisa oficial, diferente de calunias por ai em lugares loBBystas!!

Puxa, sou famoso! Mãe olha eu aqui!!!
Falando sério, você tem todo o direito de acreditar no que quiser, é um direito seu, e não me cabe lhe dizer se esta errado ou não. Pessoalmente sou da ala de São Tomé, só acredito vendo, e vendo a dificuldade e o lenga-lenga que existe para comprar míseros 36 caças de 4ª geração, sinto muito, mas me reservo o direito de um saudável ceticismo em relação a esta viagem na maionese chamada "caça de 5ª geração autóctone" . Mas não se prenda por mim, fique a vontade para acreditar em quantas notas e outros papéis (links incluso) oficiais que lhe aprouver.

[ ]s

Hader escreveu:Sabe o que eu acho mais interessante nisto tudo? Para mim o DB tem somente dois rafalistas de verdade: o Justin e o PRick. Cada um com seus motivos e seu estilo. Aparecem uns gringos sem pé nem cabeça de vez em quando, mas de casa mesmo são os dois. É bem aquilo que o Sky escreveu...

[]'s

Hader, boa noite.

Apesar da assinatura que uso, como muitos por aqui, eu "estou" rafalista. Creio que essa é a melhor entre as três opções que temos hoje.
No F-X1 eu era Super Hornet, até que a Boeing desistiu. Depois virei Gripen, até que melou. Tampax sempre combati ferozmente.
Mas, naquela época, não era comum opinar sobre defesa em ambiente público. Acabei descobrindo os fóruns de defesa só no final de 2009.
Também, como alguns outros (Zavva, Kirk/Kaleu/Spock, Corsário01, etc.), coloco minhas opiniões em quase todos os fóruns e blogs.
Reconheço que tenho postado aqui com mais frequência, e isto certamente é consequência do alto nível das discussões no DB.
Gosto de aprender com as posturas estratégicas, os horizontes amplos e objetivos duradouros que norteiam a maioria dos comentários por aqui.
Abraço,

Justin

O Francoorp fez um artigo para o Plano Brasil em que lembra dos efeitos a serem gerados
pela Portaria 1065/2010 do MD

" GABINETE DO MINISTRO
PORTARIA NORMATIVA No-
1.065/MD, DE 28 DE JUNHO DE 2010
Aeronaves de Caça: Comando da Aeronáutica
1. Coordenar a aquisição de aeronaves de caça F-X2 para a FAB e a MB, nas quantidades, prazos e de acordo com os requisitos operacionais estabelecidos para cada Força Singular.
2. Coordenar a terceirização dos serviços de manutenção de 3º nível para a FAB e a MB, que deverão gerenciar seus respectivos contratos.
3. Coordenar a aquisição de forma centralizada do armamento aéreo de uso comum da FAB e da MB.
4. Estudar a possibilidade de criação de um Depósito Alfandegado (DA), nos moldes dos já existentes, para concentrar os pedidos e o armazenamento de itens para a FAB e a MB.
5. Iniciar estudos para o desenvolvimento de caça nacional, de 5ª geração e múltiplo emprego, em versões tripulada e não tripulada, com possibilidade de parceria com empresa estrangeira, respeitadas as diretrizes da END quanto à capacitação da indústria nacional, que atenda aos requisitos operacionais da FAB e da MB.
6. Propor uma catalogação dos itens componentes, de acordo com o SOC, viabilizando uma linguagem uniforme de identificação de materiais, em âmbito nacional e internacional, para uso dentro das atividades logísticas.
Numero: 1065 de 2010
Data: 28/06/2010
Status: Vigente
Tipo de ato: Portaria N
Origem: GAB MIN
Ementa: Aprovar a Diretriz para a coordenação de programas e projetos comuns às Forças Armadas, na forma do Anexo a esta Portaria Normativa.
Indexação:
DIRETRIZ PARA A COORDENAÇÃO DE PROGRAMAS E PROJETOS COMUNS ÀS FORÇAS ARMADAS
Observação:
PUBLICADA EM 30 DE JUNHO DE 2010, DOU N. 123, S. 1, P. 20/22 "


Com isto não perde força o projeto NG na short-list?
Porquê não acho que estaremos a empenhar dinheiro em dois projetos
distintos: um caça comum e outra versão naval.
Seria bem dispendioso e somente terminaríamos pós 2020.
Acho que, como voltou-se a falar de END e 5G, o FX deverá apenas nos dar
um caça atual para usar pela FAB e pela MB e algumas ToTs para partir para o 5G.
Com isso, desenvolver um caça 4G em duas, três ou quatro versões distintas (mono e biplace e outra versão naval)
seria um pouco demais para o momento. O 5G já demandará recursos e gente suficiente.
Embora entre continuar umblicalmente ligando nossas FA com USA, principlamente em caças,
e desenvolver o NG, eu ainda prefira o NG.
Por isso gosto da opção francesa.

Não vou fazer uma coisa elegante, irei repostar o que havia postado em outro tópico pq creio interessante à discussão em curso (calma Walter, cê num vai chorar não, rss).

Senhores, nunca é demais lembrar que o "empata f@da" no FX vem desde antes do Moulin Rouge e suas meninas assanhadas, do presidente boquirroto, do Japa etc etc.
Ressalte-se que o processo também empacou e não saiu no governo do cara que falava em francês, inglês e alemão, com MJ formado no IRB e com um cmd diferente.
Culpar, somente, os atores atuais é esquecer a overture e o primeiro ato

Atentem: nem só de hardware vive (ou morre) o FX.

orestespf escreveu:

pafuncio escreveu:Belíssimo post, Sky, é até compreensível que as falanges suecas e yankee estejam ovulando, fagueiramente. Afinal, pelo que se lê na mídia, o Rafale dançou, ainda que eu pense que se trate de uma erra compreensão dos fatos.

Mas já cansou essa onda ovulatória, né ???


Abrazos, pagaaaaanooooooossssssssssssssssssssssssss.

Alexandre, o Rafale ficou estigmatizado com aquele "anúncio" do Lula e Sarkozy, deu no que deu e o resto da estória já conhecemos. A presidente Dilma, sabiamente, optou por solicitar todas as informações possíveis sobre os caças, tanto o que pensa o MD quanto o que foi realizado pela FAB/COPAC. Agindo desta forma ela não será acusada de escolher um caça que foi escolhido pelo ex-presidente Lula, passa a ideia de transparência em sua decisão, deixa claro que aquele "anúncio" é coisa do passado e que ela não tem compromisso algum com ele. E se ela escolher/decidir pelo Rafale, então não será acusada de nada de nada. Isto é sabedoria, sabedoria feminina! Enquanto isso, ela mata dois coelhos com uma só cajadada: ganha tempo para implementar as antipáticas medidas orçamentárias, a ponto de adiar a decisão para meados deste ano (ou segundo semestre, sei lá) e deixar a conta para se iniciar em 2012. (Edit) O Rafale não morreu, o que mataram foi o "anúncio" passado.

Abração!!!

Repetindo...

[]s
CB_Lima