Fórum Defesa Brasil

Super Flanker escreveu:Uma pergunta meio idiota, o que ocorreria se todos os pilotos de caça da FAB entrasse em greve e não voltassem a pilotar até que se resolvesse o FX-2? Afinal, o governo não poe chegar e mandar embora que nem em outros trabalhos. Existe tal possibilidade, ou estou viajando muito?

Olá, SuperFlanker!

Todos os militares são regidos pelos seus regulamentos disciplinares e pela constituição federal que veta expressamente o direito de greve a estes. Essa possibilidade não existe. E nas poucas ocasiões em que militares "pensaram" em greve, ocasionaram episódios gravíssimos na história recente do Brasil, como na questões dos controladores, há poucos anos e no período pré-revolução de 64.

abs!

alcmartin escreveu:

Super Flanker escreveu:Uma pergunta meio idiota, o que ocorreria se todos os pilotos de caça da FAB entrasse em greve e não voltassem a pilotar até que se resolvesse o FX-2? Afinal, o governo não poe chegar e mandar embora que nem em outros trabalhos. Existe tal possibilidade, ou estou viajando muito?

Olá, SuperFlanker!

Todos os militares são regidos pelos seus regulamentos disciplinares e pela constituição federal que veta expressamente o direito de greve a estes. Essa possibilidade não existe. E nas poucas ocasiões em que militares "pensaram" em greve, ocasionaram episódios gravíssimos na história recente do Brasil, como na questões dos controladores, há poucos anos e no período pré-revolução de 64.

abs!

Fala alcmartin,
entendi sua resposta, mas caso ocorra o fato de os pilotos se sentirem ameaçados por pilotarem vetores ultrapassados? Afinal a morte estará bem perto, e não vai ser um regulamento que irá segurá-los.

lubra escreveu:Parabéns à FAB pelo aniversário.

ganhou um bolo hahaha

Super Flanker,

Sem levar em conta os assuntos regulamentares, greve só afeta a quem depende diretamente do serviço fornecido.
Por exemplo, se pilotos de caça fizerem greve e ninguém estiver invadindo o Brasil, passeando por aí com entorpecente a bordo ou sequestrando aviões, não faria a menor diferença. Muita gente iria até gostar da "economia" que estaria sendo feita.
Se fossem pilotos do GTE ou aqueles que estão apoiando o atendimento às vítimas das enchentes, haveria interrupção de dois serviços absolutamente essenciais .
Abraço,

Justin

knigh7 escreveu:

Justin Case escreveu:Knight, boa noite.

Não conheço o caso específico que você citou, mas normalmente funciona assim:

1. Ordens Técnicas:
Quando se adquire a aeronave, existe um plano de apoio logístico acoplado. Você recebe o treinamento e a documentação necessária para as tarefas que você vai cumprir no plano. Por exemplo: Se você vai apenas substituir componentes, mas não vai repará-los, você não recebe treinamento e documentação de reparo de componentes.
Isso é o normal. Você pode contratar diferentemente, mas é jogar dinheiro no lixo, pois tudo é pago, e ninguém investe naquilo que não vai utilizar.

2. Licenças de fabricação e manutenção.
Quando a empresa sulafricana comprou os direitos de realizar fabricação e manutenção, o fabricante deve ter concordado contratualmente com ela o mercado que poderia atender.
Normalmente é um mercado local (militar e, às vezes também civil), mas pode alcançar um mercado regional ainda inexistente ou inexplorado. Não é corriqueiro vermos um licenciado competir com um mercado que era originalmente atendido pela matriz.
O poder de pressão que o licenciante tem sobre o licenciado (além da força contratual) é exercido também pelo eventual bloqueio do fornecimento de partes ("spare parts") ou componentes que seriam necessários para a revisão/manutenção.

Concordando ou não, assim funciona o mundo capitalista, não importando se é americano, francês, italiano, suíço ou brasileiro.

Quanto ao discurso do Brig. Bueno, embora ele soubesse dessas particularidades melhor do que ninguém, o direito ao choro é livre e, no caso, parecia estar fazendo pressão política para obter condições mais favoráveis na negociação para contratar serviços de manutenção, seja com a matriz ou com a alternativa identificada.

Obs.: Como sempre, é palpite meu. Pode haver outras condicionantes e outros objetivos envolvidos no assunto.

Abraço,

Justin

Boa noite, Justin,

Esse texto coloca o Comandante da FAB, no Congresso Nacional, dando um exemplo de um caso de "abuso econômico".
Eu fiz questão de colocar apenas o texto.
E não vou ficar fazendo malabarismos, enrolar, levar para um lado que não tem nada a ver com o que ele disse, etc para tentar sobrepor uma versão ( coincidentemente usual na defesa do país do fabricante pelo qual a pessoa torce...) acima do fato narrado por ele.

Abracos

Olha,

Infelizmente no mundo dos negócios nem sempre quem aparentemente é mais "barato" pode utilizar tais vantagens para explorar novos negócios.

Muitas vezes tais vantagens são exclusivas e sem ler o contrato dos sul-africanos com os franceses fica díficilmente saber se existiu abuso ou não.

Resta saber por exemplo se outro operadores do S Puma com um contrato semelhante ao nosso chegaram na França e conseguiram um preço "reduzido" por nenhum motivo aparente... aí sim o caso é mais complicado.

Infelizmente é "caso a caso" e vai depender do que nos condicionamos a pagar nos contratos e que tipo de serviços estavamos dispostos a fazer com os franceses.

Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.

PS: Lembrar que o FMS é um contrato muito mais "mãe" e que oferece ínumeras vantagens que são realmente dificeis de competir com empresas "tradicionais"... mas esse tem o seu "preço" e ele é em outra "esfera"...

[]s
CB_Lima

Super Flanker escreveu:

alcmartin escreveu: Olá, SuperFlanker!

Todos os militares são regidos pelos seus regulamentos disciplinares e pela constituição federal que veta expressamente o direito de greve a estes. Essa possibilidade não existe. E nas poucas ocasiões em que militares "pensaram" em greve, ocasionaram episódios gravíssimos na história recente do Brasil, como na questões dos controladores, há poucos anos e no período pré-revolução de 64.

abs!

Fala alcmartin,
entendi sua resposta, mas caso ocorra o fato de os pilotos se sentirem ameaçados por pilotarem vetores ultrapassados? Afinal a morte estará bem perto, e não vai ser um regulamento que irá segurá-los.

SuperFlanker,
Mesmo assim, não existe essa possibilidade. O serviço é voluntário. Disciplina na vida militar é tudo. E como disse o Justin, boa parte da população acharia até bom... muita gente ainda é da teoria que não precisamos de militares, que aqui não tem guerra. Acreditam que só precisam achar bombeiro quando há incendio, salva vidas quando aparece um afogado...

abs!

Se Oficiais pilotos fizessem isso, se as coisas estivessem mesmo mal com falta total de segurança, repito SE, além do simbolismo de indisciplina na greve, estariam a mostrar de uma maneira contundente que os seus superiores são incompetentes, haveria a quebra total da linha de comando com consequências imprevisíveis, dentro das FA e na sociedade civil.

Quem incita-se uma coisa dessas, iria para tribunal marcial, não tenho duvidas.

cb_lima escreveu:Agora entendi.

Mas e se no fim o que você sugere como sendo a 'sua opnião' não foi o que ocorreu e as aeronaves foram realmente avaliadas e o Rafale levou a melhor?

Sei lá... acho que já li as explicações sobre esse episódio diversas vezes dada pelo Pepe, que honestamente creio ser uma pessoa bem informada com relação ao processo e ao que aconteceu, e finalmente acabando de ler todas essas páginas pelo visto todo esse episódio de "cancelamento, Fx3 e afins", não passou de mais um capítulo da cortina de fumaça para tentar criar um mal estar entre a Presidente e as FAs.

Por bilhões de Dólares vale tudo mesmo...

Enfim, águas passadas... o importante é que se a Presidente decidir por qualquer un dos 3 tomara mesmo que não demore e acho que pelo menos fica claro que todas essas acusações foram mais do que infundadas.

É aguardar.

[]s
CB_Lima

Caro CB_Lima,

Tenho o mesmo respeito pelo PP que vc ... porém temos que concordar que ele não é absolutamente imparcial ... muito pelo contrário ... tem uma preferência e demonstra/defende publicamente (assim como eu) ... somente divulga o que lhe interessa e o que quer ... tá no direito dele ... porém sua palavra não pode ser encarada como fato ... para mim é INQUESTIONÁVEL que a FAB tenha avaliado negativamente o rafale ... se fosse bem avaliado já teria sido anunciado ... seria unanimidade ... não há explicação para a postergação ... exceto pelo fato de que a FAB não o tenha avaliado bem ... se fosse diferente não haveria aqui "N" foristas a maldizer a FAB porisso ... concorda ... nem haveria um relatório paralelo MUDANDO ... ALTERANDO ... critérios para dar rafale .... ele já teria vencido nos critérios anteriores ... então discordo de vc por uma simples questão de evidências ...

Cordiais Saudações
kirk

cb_lima escreveu:

Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.

Poxa, mas já foi colocado aqui o artigo do Brig. Quirico, reforcando o sobre preco de manutencão dos motores do Super Puma, alegado pelo Brigadeiro Bueno:

Essa experiência ruim continua com a gestão do contrato da troca dos helicópteros “Puminha” pelo Super-Puma onde, a despeito de contratualmente constar a implantação de um banco de provas do motor, para evitar o tremendo gasto das revisões gerais feitas na França, tivemos que suar várias camisas para convencer nossos amigos gauleses a simplesmente cumprirem as cláusulas previstas contratualmente com que eles haviam concordado e assinado! E saí da logística sem saber se eles efetivamente cumpriram o contrato ou se estamos até hoje mandando nossas turbinas para fazerem revisão geral na França! E falando em logística, só quem trabalhou nessa área para saber o elevadíssimo custo de manutenção dos produtos franceses, quase que inviabilizando, economicamente, a operação desses equipamentos.

http://www.abra-pc.com.br/

cb_lima escreveu: Infelizmente é "caso a caso" e vai depender do que nos condicionamos a pagar nos contratos e que tipo de serviços estavamos dispostos a fazer com os franceses.

ahã...

Essa experiência ruim continua com a gestão do contrato da troca dos helicópteros “Puminha” pelo Super-Puma onde, a despeito de contratualmente constar a implantação de um banco de provas do motor, para evitar o tremendo gasto das revisões gerais feitas na França, tivemos que suar várias camisas para convencer nossos amigos gauleses a simplesmente cumprirem as cláusulas previstas contratualmente com que eles haviam concordado e assinado! E saí da logística sem saber se eles efetivamente cumpriram o contrato ou se estamos até hoje mandando nossas turbinas para fazerem revisão geral na França! E falando em logística, só quem trabalhou nessa área para saber o elevadíssimo custo de manutenção dos produtos franceses, quase que inviabilizando, economicamente, a operação desses equipamentos.

cb_lima escreveu:
Infelizmente no mundo dos negócios nem sempre quem aparentemente é mais "barato" pode utilizar tais vantagens para explorar novos negócios.

Muitas vezes tais vantagens são exclusivas e sem ler o contrato dos sul-africanos com os franceses fica díficilmente saber se existiu abuso ou não.

[]s
CB_Lima

Então quer dizer que se a FAB não conhece o teor contrato entre franceses e sul-africanos, e o servico de manutencão francês é cobrado num valor cerca de 3 X mais em comparacão ao país africano (e obviamente a FAB sabe o que cada um iria fazer com os seus motores, óbvio), invalida ou depaupera a queixa do Comandante no Congresso à respeito do sobrepreco???

Entendi galera, então foi mesmo um pensamento absurdo o meu.
Obrigado pelos esclarecimentos.

Quanto dinheiro se devia na altura ao fabricante, quanto tempo o mesmo teve de arcar com os custos financeiros da divida sem repassar ao cliente?

Kirk,

A coisa é mais ou menos assim... se você está certo que é inquestionável que a FAB tenha avaliado negativamente o Rafale (suas palavras), apresente provas concretas desse fato e denuncie esse problema no Ministério Público... não denunciar tendo provas é colaborar com o problema.

Daí a questão deixa de ser gostar ou não desse ou daquele caça... porque honestamente o que vejo até agora são opniões aqui e ali, mas poucos fatos concretos mesmo.

Além disso a coisa do "se fosse bem avaliado já teria sido anunciado"... quem dera que compras militares desse tipo de envergadura fossem simples assim... porque se fosse o caso, já não operavamos F-5 a muitos anos mesmo.

Sei lá você pode não aceitar o fato que a postergação é um absurdo... o que eu também concordo pois acho que precisamos de caças novos a mais de 10 anos e por aí vai... agora os motivos é que eu honestamente sem um prova concreta fica díficil dizer que esse ou aquele avião simplesmente era uma porcaria... honestamente levando-se em consideração que a F Aérea que opera o Rafale não é de nenhum país de Quinto Mundo... sei lá... fica estranho também achar que o caça é essa porcaria toda.

O que eu vejo é um mundo de meias verdades e um processo que já deveria ter sido definido a 2 Presidentes atrás e por vários motivos a imprensa e os lobbies fazem um carnaval com ele... a coisa fica toda contaminada e temos a situação de hoje... mas eu sou somente um leitor de Internet, mas depois de ler muito o tópico de Geopolítica e assistir todas aquelas horas do seminário do MD acho que seria fantástico se as coisas fossem simples, mas infelizmente não são.

Nesse mundarel de (des)informações o que vale é filtrarmos tudo o que se lê e não acreditar em quem oferece milagres e coisas mágicas... isso para mim já é um ponto de séria desconfiança, mas esse sou eu... cada um com o seu critério.

O que importa agora é que todos aceitem a decisão da Presidente já que pelo visto não temos o que falar sobre a visão dela com relação a essa história, seja quem for o escolhido.

[]s
CB_Lima

soultrain escreveu:

Quanto á transferência de tecnologia, bem, basta alguém procurar saber hoje, passadas algumas dezenas de anos, qual é o índice de nacionalização dos nossos helicópteros Esquilos montados em Itajuba para se ter uma ideia da filosofia francesa em relação ao assunto.
Um companheiro antigo da Força costuma dizer que a diferença entre o americano e o francês é que o americano pouco ou nada entrega, mas aquilo que ele se comprometeu a entregar ele o faz; já o francês, promete que vai entregar mundos e fundos e, ao final, apesar de compromissado e assinado, pouco ou nada entrega.

Brig. do Ar. Res. Teomar Fonseca Quírico
Piloto de Caça - Turma de 1970
http://www.abra-pc.com.br/


Quem assina contratos e não cumpre? quem diz a verdade? Quem mente? Quem generaliza para chegar aos seus intentos?

Pelo que já foi exposto aqui por autoridades, militares e ex-militares, os franceses. Isso explica a certa aversão existente a equipamentos aeronáuticos franceses. Creio que ninguém gosta de pagar para reviver experiências não positivas. Isso nada tem a ver com a qualidade do equipamento.

Essas ressalvas acabem adquirindo um maior peso uma vez que o F-X2 está sendo proposto para ser o único caça da FAB.

knigh7 escreveu:

cb_lima escreveu:
Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.

Poxa, mas já foi colocado aqui o artigo do Brig. Quirico, reforcando o sobre preco de manutencão dos motores do Super Puma, alegado pelo Brigadeiro Bueno:

Essa experiência ruim continua com a gestão do contrato da troca dos helicópteros “Puminha” pelo Super-Puma onde, a despeito de contratualmente constar a implantação de um banco de provas do motor, para evitar o tremendo gasto das revisões gerais feitas na França, tivemos que suar várias camisas para convencer nossos amigos gauleses a simplesmente cumprirem as cláusulas previstas contratualmente com que eles haviam concordado e assinado! E saí da logística sem saber se eles efetivamente cumpriram o contrato ou se estamos até hoje mandando nossas turbinas para fazerem revisão geral na França! E falando em logística, só quem trabalhou nessa área para saber o elevadíssimo custo de manutenção dos produtos franceses, quase que inviabilizando, economicamente, a operação desses equipamentos.

http://www.abra-pc.com.br/

cb_lima escreveu: Infelizmente é "caso a caso" e vai depender do que nos condicionamos a pagar nos contratos e que tipo de serviços estavamos dispostos a fazer com os franceses.

ahã...

Essa experiência ruim continua com a gestão do contrato da troca dos helicópteros “Puminha” pelo Super-Puma onde, a despeito de contratualmente constar a implantação de um banco de provas do motor, para evitar o tremendo gasto das revisões gerais feitas na França, tivemos que suar várias camisas para convencer nossos amigos gauleses a simplesmente cumprirem as cláusulas previstas contratualmente com que eles haviam concordado e assinado! E saí da logística sem saber se eles efetivamente cumpriram o contrato ou se estamos até hoje mandando nossas turbinas para fazerem revisão geral na França! E falando em logística, só quem trabalhou nessa área para saber o elevadíssimo custo de manutenção dos produtos franceses, quase que inviabilizando, economicamente, a operação desses equipamentos.

cb_lima escreveu:
Infelizmente no mundo dos negócios nem sempre quem aparentemente é mais "barato" pode utilizar tais vantagens para explorar novos negócios.

Muitas vezes tais vantagens são exclusivas e sem ler o contrato dos sul-africanos com os franceses fica díficilmente saber se existiu abuso ou não.

[]s
CB_Lima

Então quer dizer que se a FAB não conhece o teor contrato entre franceses e sul-africanos, e o servico de manutencão francês é cobrado num valor cerca de 3 X mais em comparacão ao país africano (e obviamente a FAB sabe o que cada um iria fazer com os seus motores, óbvio), invalida ou depaupera a queixa do Comandante no Congresso à respeito do sobrepreco???

Olá Knight7,

Em primeiro lugar, me desculpe por não utilizar o formato "ponto a ponto" de argumentação porque eu vejo que ele muitas vezes distorce a idéia que queremos dar no texto como um todo.

Assim dito, você no seu comentário a minha opnião esqueceu das seguintes frases...

Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.

PS: Lembrar que o FMS é um contrato muito mais "mãe" e que oferece ínumeras vantagens que são realmente dificeis de competir com empresas "tradicionais"... mas esse tem o seu "preço" e ele é em outra "esfera"...

Essas frases vem exatamente de encontro ao questionamento que você me fez:

Então quer dizer que se a FAB não conhece o teor contrato entre franceses e sul-africanos, e o servico de manutencão francês é cobrado num valor cerca de 3 X mais em comparacão ao país africano (e obviamente a FAB sabe o que cada um iria fazer com os seus motores, óbvio), invalida ou depaupera a queixa do Comandante no Congresso à respeito do sobrepreco???

Ou seja, vou repetir novamente para ficar bem claro:
Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.
O Brigadeiro tem mais é que ir lá e chorar as pitangas dele, é o papel dele... assim como é o papel dele suar a camisa para conseguir mudanças no preço.

Um exemplo é o contrato de fabricação do Am-X... tomamos um sufoco miserável para conseguir os 30% que a Embraer tinha direito no projeto e ainda assim o projeto nunca se chamou AME(Embraer)-X e isso é só uma marca para mostrar o quanto a coisa nunca foi fácil.

Novamente o meu "PS:".

Estavamos acostumados a compra via FMS e aqueles planos de assistência militar dos EUA... ao sair desse guarda-chuva (que tem os seus próprios problemas) passamos a ter que negociar muito mais do que antes e aí a coisa não é fácil mesmo.

Se os franceses foram anti-éticos, então deveríamos ter fechado a Helibrás e ter cancelado a compra dos Helis do EB (mais ou menos na época do S Puma) já que foi assim.

De uma maneira muito simplista o mundo real de equipamentos militares a coisa é mais ou menos divido em 6 grupos...

1. Você vai lá investe em P&D e faz... daí não depende de ninguém
2. Você faz "parcerias" que vão desde de "cheque em branco" até "unidos venceremos" e tenta resolver o problema "coletivo"
3. Você paga carisssimo mas tem
4. Você paga mais barato mas está submetido a regras que interferem até no seu direito de usar o equipamento e a sua soberania sobre algo que você "comprou"
5. Você vive de esmola e doações "de graça"
6. Você fica sem nada e faz igual a Nova Zelandia.


Mais uma vez, o Brigadeiro tem o dever de reclamar, e se a coisa é tão ruim assim deveriam então nunca mais comprar um parafuso dos caras.

Simples assim.

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

knigh7 escreveu: Poxa, mas já foi colocado aqui o artigo do Brig. Quirico, reforcando o sobre preco de manutencão dos motores do Super Puma, alegado pelo Brigadeiro Bueno:
http://www.abra-pc.com.br/
ahã... Então quer dizer que se a FAB não conhece o teor contrato entre franceses e sul-africanos, e o servico de manutencão francês é cobrado num valor cerca de 3 X mais em comparacão ao país africano (e obviamente a FAB sabe o que cada um iria fazer com os seus motores, óbvio), invalida ou depaupera a queixa do Comandante no Congresso à respeito do sobrepreco???

Olá Knight7,

Em primeiro lugar, me desculpe por não utilizar o formato "ponto a ponto" de argumentação porque eu vejo que ele muitas vezes distorce a idéia que queremos dar no texto como um todo.

Assim dito, você no seu comentário a minha opnião esqueceu das seguintes frases...

Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.

PS: Lembrar que o FMS é um contrato muito mais "mãe" e que oferece ínumeras vantagens que são realmente dificeis de competir com empresas "tradicionais"... mas esse tem o seu "preço" e ele é em outra "esfera"...

Essas frases vem exatamente de encontro ao questionamento que você me fez:

Então quer dizer que se a FAB não conhece o teor contrato entre franceses e sul-africanos, e o servico de manutencão francês é cobrado num valor cerca de 3 X mais em comparacão ao país africano (e obviamente a FAB sabe o que cada um iria fazer com os seus motores, óbvio), invalida ou depaupera a queixa do Comandante no Congresso à respeito do sobrepreco???

Ou seja, vou repetir novamente para ficar bem claro:
Não estou invalidando o que o Brigadeiro disse... afinal, problema é problema, mas como o Justin disse a coisa pode não ter passado daquele "jogo' para conseguir condições melhores.
O Brigadeiro tem mais é que ir lá e chorar as pitangas dele, é o papel dele... assim como é o papel dele suar a camisa para conseguir mudanças no preço.

Um exemplo é o contrato de fabricação do Am-X... tomamos um sufoco miserável para conseguir os 30% que a Embraer tinha direito no projeto e ainda assim o projeto nunca se chamou AME(Embraer)-X e isso é só uma marca para mostrar o quanto a coisa nunca foi fácil.

Novamente o meu "PS:".

Estavamos acostumados a compra via FMS e aqueles planos de assistência militar dos EUA... ao sair desse guarda-chuva (que tem os seus próprios problemas) passamos a ter que negociar muito mais do que antes e aí a coisa não é fácil mesmo.

Se os franceses foram anti-éticos, então deveríamos ter fechado a Helibrás e ter cancelado a compra dos Helis do EB (mais ou menos na época do S Puma) já que foi assim.

De uma maneira muito simplista o mundo real de equipamentos militares a coisa é mais ou menos divido em 6 grupos...

1. Você vai lá investe em P&D e faz daí não depende de ninguém
2. Você faz "parcerias" que vão desde de "cheque em branco" até "unidos venceremos" e tenta resolver o problema "coletivo"
3. Você paga carisssimo mas tem
4. Você paga mais barato mas está submetido a regras que interferem até no seu direito de usar o equipamento e a sua soberania algo que você "comprou"
5. Você vive de esmola e doações "de graça"
6. Você fica sem nada e faz igual a Nova Zelandia.


Mais uma vez, o Brigadeiro tem o dever de reclamar, e se a coisa é tão ruim assim deveriam então nunca mais comprar um parafuso dos caras.

Simples assim.

[]s
CB_Lima

CB,

Se a vida fosse simples...
O Governo de Minas era o acionista majoritário da Helibrás e havia/há uma "certa" reserva de mercado para ela, principalmente nas aquisições do setor governamental (forças de segurança, helicópteros vip dos governos estaduais e FAs).

Eu acredito na boa e velha concorrência entre fornecedores para se conseguir o melhor preço eas melhores condições. Quando isso não ocorre (por N razões), o cliente acaba pagando mais caro e recebendo de menos.

[]s