Fórum Defesa Brasil

Apesar de eu preferir o Rafale, pela modernidade do projeto e pela maior independência, eu discordo da conclusão do prezado colega gribel. O trecho destacado favoreceria, a meu ver, claramente, o SH. O que emperra o Rafale é o preço. Ao "reavaliar" para "buscar NOVAS GARANTIAS"...e "acertar questões SENSÍVEIS como TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA..." para mim fica claro que é para quem não assim agia, melhorar a proposta. Juntando a isso, o fato que o governo anterior, claramente preferindo o francês, não fechou o negócio...Mais, se o Jobim citava a "jurisprudência" como fator prejudicante da proposta americana, se não adiantava ter uma meia garantia agora e mais tarde republicanos mudarem o jogo, então as negociações e promessas com o atual governo (Obama-democrata), somadas a vinda de um dos líderes da oposição (McCain-republicano), caem como luva na expressão "novas garantias" e tots, afinal, a França já havia prometido "totais" garantias e tots...Para a Saab, pena que ela não tinha um produto "pronto" a oferecer, um "CDzão" turbinado, já sendo entregue à força aérea sueca. Assim, o desejo de ter um caça pronto novo de fx2, acrescido da nova parceria para desenvolver um "Gripen Stealth", cairia como uma luva para um momento de aperto como agora. Mas desenvolver um produto de geração atual, NG, que não tem o necessário respaldo da própria força de seu país, gastando muito dinheiro para desenvolvê-lo, utilizá-lo, talvez unicamente, para depois gastar mais no 5ª/6ª whatever geração, não dá. Ora, agora que estamos crescendo e nos desenvolvendo, inclusive com um futuro promissor para as fa's, se pudermos "queimar uma etapa", seja com Rafale ou com o SH, seria ideal. Agora gastar duplamente, no desenvolvimento do fx2, no desenvolvimento de uma versão naval, e, depois, no nosso desenvolvimento em parceria, numa nova geração, é demais até para quem tem e terá recursos naturais como poucos países no globo. Infelizmente, o momento e proposta do Gripen NG estão completamente errados, quando teria tudo para ser um dos francos favoritos, mesmo disputando com potências mundiais.
O fator que ainda pode ser esperança para o Rafale vir, é essa proposta que o Jobim fará de lei para não haver contingencionamento de verbas militares. Criticam o preço do Rafale, que não teremos verba para manter e operar o avião francês etc. Talvez, tal lei seja o elo que falta...

Grande abraço a todos!

gribel escreveu:

cb_lima escreveu:E lá vamos nós com mais lenga-lenga...



[]s
CB_Lima

Mestre Lima;

Esse looping é fruto da indefinição do FX.

Grande abraço.

E qual o "porquê" da indefinição?

Seria por causa da pressão yankee (lobby e o escambau), seria por causa dos preços da Dassault, seria porque há um racha entre o MD e a FAB, seria por causa das pressões internas com o reajuste fiscal e orçamentário, ou tudo isto junto?

Obviamente, não estou perguntando diretamente para você, Gribel, apenas usei seu post para fazer minhas especulações.

Abraços!

Rodrigoiano escreveu:Apesar de eu preferir o Rafale, pela modernidade do projeto e pela maior independência, eu discordo da conclusão do prezado colega gribel. O trecho destacado favoreceria, a meu ver, claramente, o SH. O que emperra o Rafale é o preço. Ao "reavaliar" para "buscar NOVAS GARANTIAS"...e "acertar questões SENSÍVEIS como TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA..." para mim fica claro que é para quem não assim agia, melhorar a proposta. Juntando a isso, o fato que o governo anterior, claramente preferindo o francês, não fechou o negócio...Mais, se o Jobim citava a "jurisprudência" como fator prejudicante da proposta americana, se não adiantava ter uma meia garantia agora e mais tarde republicanos mudarem o jogo, então as negociações e promessas com o atual governo (Obama-democrata), somadas a vinda de um dos líderes da oposição (McCain-republicano), caem como luva na expressão "novas garantias" e tots, afinal, a França já havia prometido "totais" garantias e tots...Para a Saab, pena que ela não tinha um produto "pronto" a oferecer, um "CDzão" turbinado, já sendo entregue à força aérea sueca. Assim, o desejo de ter um caça pronto novo de fx2, acrescido da nova parceria para desenvolver um "Gripen Stealth", cairia como uma luva para um momento de aperto como agora. Mas desenvolver um produto de geração atual, NG, que não tem o necessário respaldo da própria força de seu país, gastando muito dinheiro para desenvolvê-lo, utilizá-lo, talvez unicamente, para depois gastar mais no 5ª/6ª whatever geração, não dá. Ora, agora que estamos crescendo e nos desenvolvendo, inclusive com um futuro promissor para as fa's, se pudermos "queimar uma etapa", seja com Rafale ou com o SH, seria ideal. Agora gastar duplamente, no desenvolvimento do fx2, no desenvolvimento de uma versão naval, e, depois, no nosso desenvolvimento em parceria, numa nova geração, é demais até para quem tem e terá recursos naturais como poucos países no globo. Infelizmente, o momento e proposta do Gripen NG estão completamente errados, quando teria tudo para ser um dos francos favoritos, mesmo disputando com potências mundiais.
O fator que ainda pode ser esperança para o Rafale vir, é essa proposta que o Jobim fará de lei para não haver contingencionamento de verbas militares. Criticam o preço do Rafale, que não teremos verba para manter e operar o avião francês etc. Talvez, tal lei seja o elo que falta...

Grande abraço a todos!

Amigo Rodrigo;
Eu concordo com quase tudo que disse, menos no que diz respeito ao primeiro parágrafo por mim destacado no post anterior.
Se vai haver revisão, as variáveis possíveis, ou que tendem ao possível seriam o contigenciamento de verbas e o preço do rafa. Pq se a end é lente do processo, o relaxamento do congresso americano é muito, mas muito difícil de se concretizar. E sobra pro gripen, além das questões de ser projeto, não estar nos planos da FA sueca, enfim...
Sobra a possibilidade de variação dos custos dos vetores e quetales. Ou seja...a meu humilde entender, não favorecem aos americanos.
Se o SH sair, isso é adiamento das nossas estratégias e um teco de azinhavre em nossos pescoços encoleirados.
Como disse, acho que a Dilma ( que não tem um mês na carteira ainda ) está movendo suas peças. Assim como o MacCain tá fazendo...o papel dele.

Perdoe-me pelo texto meio confuso...tá corrido por aqui.

Grande abraço : )

Cunha escreveu:

gribel escreveu: Mestre Lima;

Esse looping é fruto da indefinição do FX.

Grande abraço.

E qual o "porquê" da indefinição?

Seria por causa da pressão yankee (lobby e o escambau), seria por causa dos preços da Dassault, seria porque há um racha entre o MD e a FAB, seria por causa das pressões internas com o reajuste fiscal e orçamentário, ou tudo isto junto?

Obviamente, não estou perguntando diretamente para você, Gribel, apenas usei seu post para fazer minhas especulações.

Abraços!

Salve, nobre Cunha...
Então... SUPONHO que seja tudo isso junto. E como disse, a patroa não tem um mês de casa. E busca sim, uma política mais amena com os ianques, no que concordo, inclusive. Mas isso não quer dizer alinhamento e entreguismo. O Jobim, o Mangabeira e até o CQCista Genoíno tao lá, fungando no cangote dela tb. Até os desabamentos fluminenses influem agora.
Eu concordo muito com o que dizem o Marino e o Orestes......Paciência : )

Grande abraço : )

Vou repetir o que já falei umas mil vezes. Comprar armamento no Brasil não é prioridade política, porque não é visto pela maioria esmagadora da população brasileira como algo necessário.

Deveriam fazer uma placa com essas frases e pendurar no COMAER, e fazer os caras repetirem isso até sangrar as línguas!

Então cabe aos militares ajudarem o processo, preservando e apoiando o máximo o setores do GF interessados em fazer a despesa. Falei antes, pisaram feio na bola com o Lula, agora, vão passar um tempo no purgatório. Tudo indica que o Presidente Lula não tomou a decisão porque ficou de saco cheio de tanta baixaria, fofoca e picuinha.

A Dilma está agindo como qualquer outro novo Governo, postergando os gastos que acha menos importantes em face a análise acima. Se não bastasse isso, vemos que os urubus nas redações agem sempre de igual forma, mesmo não tendo ninguém declarando nada, nada sendo dito, eles inventam, distorcem, tudo porque são almas caridosas, não tem interesses políticos, nem econômicos, e só querem informar o público. Parece a cobertura da tragédia na região serrana, dá nojo!

[]´s

E se diz que ela visitará o grande pai branco (no caso atual negro) em março.
Isto nos leva à ilação que antes das águas de março fecharem o verão caças novos na FAB ainda serão apenas promessas de vida em nossos corações (I'm sorry Jobim! - o poeta).

jp escreveu:E se diz que ela visitará o grande pai branco (no caso atual negro) em março.
Isto nos leva à ilação que antes das águas de março fecharem o verão caças novos na FAB ainda serão apenas promessas de vida em nossos corações (I'm sorry Jobim! - o poeta).

Isso nada tem haver com FX-2, mas apenas a primeira viagem protocolar.

[]´s

Eu realmente não vejo nada demais na viagem da Dilma. E não creio que fará diferença alguma na questão do fx. Ouso mesmo apostar que essas notícias de revisão do processo são lançadas intencionalmente para amenizar a pressão dos caras. A Dilma continua com o mesmo pessoal do governo passado, que de bobo não tem nada. E se o fx é o 2, os caças são os 3. Com suas vantagens e impedimentos já conhecidos. O máximo que pode acontecer no fx2 com end (na minha humilde opinião), é o Rafale ficar mais barato ainda. Mas aposto mesmo que já é o escolhido.

Tenho a presunção que a viagem, mantida a pressão, atrasará p anúncio.

Acho que atrasará se couber o atraso com as prioridades da patroa. Não muito mais que isso, senão o Brasil fica sem caça.
Eu aposto no "Meu Caça, Minha Vida" nesse ano, resolvida a questão do numerário : )

Zavva escreveu:

Marino escreveu:Bourne, já foi comentado na página anterior.
Mas vc acredita realmente em recomeço de todo o processo, honestamente?

Boa Tarde,

Que outra razão haveria para este adiamento ?

Questão orçamentária não é, pois os custos dos caças não recairão sobre este governo, já que os caças só serão entregues em 2016.
O pagamento será bem parcelado.

Continuar negociando eu não acredito, pois já houve tempo mais do que suficiente para isso.

Então não consigo ver outro motivo.

Abs

Zavva, pq acreditar nesta matéria, e não no NJ que anunciou que a DR vai definir neste primeiro semestre?

KKK só pra rir...o Lula virou vítima da coisa toda KKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Eu me divirto aqui.....KKK


Já falei vou repetir...se a decisão for técnica como vi em algum lugar a Dilma falar ponto pra ela...

Deve ser Marino, porque, a esperança é a última que morre.

Marino escreveu:

Zavva escreveu: Boa Tarde,

Que outra razão haveria para este adiamento ?

Questão orçamentária não é, pois os custos dos caças não recairão sobre este governo, já que os caças só serão entregues em 2016.
O pagamento será bem parcelado.

Continuar negociando eu não acredito, pois já houve tempo mais do que suficiente para isso.

Então não consigo ver outro motivo.

Abs

Zavva, pq acreditar nesta matéria, e não no NJ que anunciou que a DR vai definir neste primeiro semestre?

Seria porque ele disse o mesmo no ano passado?


Abraços,

Wesley

Mas é como eu já escrevi: não entendo cabeça de político.
O Lula ia decidir, resolveu não fazer.
A DR está em início de governo, disse ao NJ que vai decidir.
Vamos esperar e torcer para que a cabeça dela seja cartesiana, para que tome a decisão.
Mas até segunda informação, ela vai decidir.