Fórum Defesa Brasil

Pelo jeito é feito pelo Gov da Ucrania mesmo.

Sai relatório sobre queda de avião da Malaysian Airlines na Ucrânia:

http://noticias.terra.com.br/mundo/euro ... 0RCRD.html

Wingate

Concluiram que a causa do acidente foram múltiplas perfurações por projeteis. Missel bukbtem alga cabeca de guerra que faca isso?

Grep escreveu:Concluiram que a causa do acidente foram múltiplas perfurações por projeteis. Missel bukbtem alga cabeca de guerra que faca isso?

Praticamente todos os mísseis AAe possuem ogivas de fragmentação, que lançam nuvens de pequenos projéteis contra o alvo. O Buk é um deles.

Acredito que pelo padrão (tamanho, forma e distância) das perfurações seria possível identificar a categoria do míssil empregado. Ou se foi outra arma, como um canhão. Pessoalmente acredito que tenha mesmo sido um Buk disparado pelos rebeldes por má identificação do alvo. A questão é se este Buk teria sido capturado pelos rebeldes ao próprio exército da Ucrânia, ou fornecido pela Rússia.


Leandro G. card

LeandroGCard escreveu:

Grep escreveu:Concluiram que a causa do acidente foram múltiplas perfurações por projeteis. Missel bukbtem alga cabeca de guerra que faca isso?

Praticamente todos os mísseis AAe possuem ogivas de fragmentação, que lançam nuvens de pequenos projéteis contra o alvo. O Buk é um deles.

Acredito que pelo padrão (tamanho, forma e distância) das perfurações seria possível identificar a categoria do míssil empregado. Ou se foi outra arma, como um canhão. Pessoalmente acredito que tenha mesmo sido um Buk disparado pelos rebeldes por má identificação do alvo. A questão é se este Buk teria sido capturado pelos rebeldes ao próprio exército da Ucrânia, ou fornecido pela Rússia.


Leandro G. card

Que tal um SU-25 ucraniano com seu canhão orgânico?

Saudações

FOXTROT escreveu:Que tal um SU-25 ucraniano com seu canhão orgânico?

Saudações

As perfurações não foram descritas, então pode até ser. Mas seria muito fácil identificar as perfurações como sendo de um canhão de 30mm, pelo diâmetro e a posição enfileirada. Nada disso foi descrito, então acho que é bem pouco provável.


Leandro G. Card

Os projeteis atingiram o avião sem padrão definido.

O Boeing 777 partiu-se em dois.
Um míssil lançado por um Su-25 (teoria já de si estapafurdia) pareceria explosão de carnaval, comparada com um BUK.
A tese de que o avião foi abatido por um Su-25, caiu hoje, como resultado do relatório preliminar. Já nem as raparigas das televisões russas falam disso.

Agora estarão em estudo, os cadaveres, especialmente da tripulação, que aparentemente segundo uma entrevista hoje na BBC mais atingidos por projeteis. Não se sabe que tipo de projeteis estariam alojados nos corpos das pessoas que seguiam na parte da frente do avião.
Há estudos que podem ser feitos para demonstrar de onde veio o míssil, mas para isso era necessário procurar restos do míssil.

E todos sabemos que os camaradas putinianos andaram como hienas entre os cadaveres à procura de qualquer indicio do míssil que os russos dispararam.

O objetivo dos russos é garantir a negação plausível.



Se a crise dos mísseis de Cuba, ocorresse hoje, os russos diriam que não tinham mísseis em Cuba e que as imagens eram fotomontagens americanas, e teriamos a Russia Today a provar preto no branco, que tudo tinha sido montagem de Hollywood.
Alguém acha que seria possível provar ?
Claro que não...

Desde que o ditador possa manter a leve aparência de verdade, mesmo que a aparência roce a anedota, para a imprensa russa, é o suficiente.

Su-25 pode ter disparado em salvas.

O mais importante era saber o que fazia um Su-25 naquela rota comercial?


Saudações

Oras, combatendo os rebeldes? O avião caiu em plena zona de conflito. A pergunta deveria ser, o que um 777 fazia naquela rota comercial?

LeandroGCard escreveu:

Grep escreveu:Concluiram que a causa do acidente foram múltiplas perfurações por projeteis. Missel bukbtem alga cabeca de guerra que faca isso?

Praticamente todos os mísseis AAe possuem ogivas de fragmentação, que lançam nuvens de pequenos projéteis contra o alvo. O Buk é um deles.

Acredito que pelo padrão (tamanho, forma e distância) das perfurações seria possível identificar a categoria do míssil empregado. Ou se foi outra arma, como um canhão. Pessoalmente acredito que tenha mesmo sido um Buk disparado pelos rebeldes por má identificação do alvo. A questão é se este Buk teria sido capturado pelos rebeldes ao próprio exército da Ucrânia, ou fornecido pela Rússia.


Leandro G. card

A única bateria com TELAR ativo estava em Torez, e pertencia ao Exército da Ucrânia. Portanto, das duas uma: ou foi abatido pelo SU-25, ou por um BuK do Exército da Ucrânia.
Por isso a investigação foi feita de forma despretensiosa. Sem profundidade e com partes censuradas.

Existissem provas de que foram os rebeldes, as tvs ocidentais reproduziam essa informação de 15 em 15 minutos, no entanto, não é isso que ocorre.


Mas claro, se existir 0,1% de chance de culpar os russos, então os culparemos, porque o democrático governo ucraniano seria incapaz de abater um avião civil!

Saudações

FOXTROT escreveu:Su-25 pode ter disparado em salvas.

Cada salva tenderia a mostrar um padrão linear bem característico, as perfurações não ficariam espalhadas de forma aleatória. Além disso um SU-25 dificilmente dispararia de outra posição que não pela traseira, e o ângulo de entrada de cada projétil seria altamente inclinado. Não se percebe isso nas perfurações mostradas.

O mais importante era saber o que fazia um Su-25 naquela rota comercial?

Já respondido pelo Bolovo.

Adevaldo escreveu:A única bateria com TELAR ativo estava em Torez, e pertencia ao Exército da Ucrânia. Portanto, das duas uma: ou foi abatido pelo SU-25, ou por um BuK do Exército da Ucrânia.
Por isso a investigação foi feita de forma despretensiosa. Sem profundidade e com partes censuradas.

Na verdade o Buk pode perfeitamente disparar sem o auxílio do TELAR, usando apenas o radar da unidade de tiro. Só que neste caso fica sem a capacidade de identificar adequadamente os alvos, pode apenas guiar o míssil contra o que estiver voando por perto.

Exatamente a situação em que uma aeronave civil poderia ter sido abatida por engano.

FOXTROT escreveu:Existissem provas de que foram os rebeldes, as tvs ocidentais reproduziam essa informação de 15 em 15 minutos, no entanto, não é isso que ocorre.


Mas claro, se existir 0,1% de chance de culpar os russos, então os culparemos, porque o democrático governo ucraniano seria incapaz de abater um avião civil!

Saudações

Na verdade se o avião foi mesmo abatido pelos rebeldes fica evidente que foi um engano, e não uma ação terrorista deliberada. Os russos também não teriam porque fazer isso, seria uma idiotice sem tamanho.

As únicas possibilidade de que o abate tivesse sido feito de propósito seria o caso dos ucranianos terem abatido o avião para colocar a culpa nos rebeldes e angariar simpatias internacionais, ou achando que era o avião do Putin. Mas este seria um jogo extremamente arriscado, com muito pouca chance de sucesso, e que poderia muito bem sair pela culatra em ambos os casos. Se fosse uma tentativa de culpar os rebeldes e fosse descoberta o governo ucraniano viraria um vilão mundial, e se fosse para matar o Putin estaria declarada guerra à Rússia, um verdadeiro suicídio. Não há evidências de que tenha sido qualquer coisa assim.

E na verdade a esta altura do campeonato já pouco importa quem abateu o avião, o evento não tem mais possibilidades de influenciar a evolução da situação militar ou diplomática na Ucrânia de forma realmente significativa.


Leandro G. Card

Um SU-25 alcançaria um 777 em altitude e velocidade de cruzeiro?

Poderia fazer a estratégia do Mig-31 vs Blackbird e interceptar de frente em um ponto futuro.

Mas falando sério também tenho essa dúvida.

LeandroGCard escreveu:

Adevaldo escreveu:A única bateria com TELAR ativo estava em Torez, e pertencia ao Exército da Ucrânia. Portanto, das duas uma: ou foi abatido pelo SU-25, ou por um BuK do Exército da Ucrânia.
Por isso a investigação foi feita de forma despretensiosa. Sem profundidade e com partes censuradas.

Na verdade o Buk pode perfeitamente disparar sem o auxílio do TELAR, usando apenas o radar da unidade de tiro. Só que neste caso fica sem a capacidade de identificar adequadamente os alvos, pode apenas guiar o míssil contra o que estiver voando por perto.

Exatamente a situação em que uma aeronave civil poderia ter sido abatida por engano.

Caro Leandro, TELAR significa exatamente "radar de unidade de tiro". Os russos denominam unidades de tiro, como TEL, e quando estas possuem radar, TELAR. A incorporação de radar nas unidades de tiro tornou-as mais caras, mas deu flexibilidade ao sistema, que não depende mais de um sensor em especial para lhe prover o guiamento.

Quem emitia naquele espaço era uma brigada antiaérea ucraniana. Por isso o assunto murchou.