Fórum Defesa Brasil

Achei bonitinho.

Bolovo escreveu:O que me deixa mais intrigado é o fato de quererem melhorar o MD-97 e não fazer um fuzil novo. Orra, é o Ctex. Coisa boa de lá sai com certeza. Botar eles pra arrumar essa porcaria não dá, é desperdiçar talento!

Bolovo, boa tarde!

Não há como afirmar isso apenas com algumas fotos de protótipos "vazadas", por isso que acho cedo, não dá para afirmar nada ainda, só quando o EB começar a trocar poderemos dizer alguma coisa.

Forte Abraço

"Cliente: Seu Imbel, me vê ai um fuzil 556 e dois 762, fazendo o favor!

Imbel: Claro senhor, um momentinho.

Zé, o óleo tá quente? frita ai um 556 de palmito e dois 762 de carne, e frita rápido que o cliente é o EB!!!"

Acho que deveriam fritar mesmo, quem sabe em um autoforno aos 3000°C!!!

Eu decepcionei so porque eu queria um fuzil novo... eu quelia!! quelia!! quelia!! mas é um blinquedinho refolmado... vou conta pra minha mãe bobão!!

Loki escreveu:

Bolovo escreveu:O que me deixa mais intrigado é o fato de quererem melhorar o MD-97 e não fazer um fuzil novo. Orra, é o Ctex. Coisa boa de lá sai com certeza. Botar eles pra arrumar essa porcaria não dá, é desperdiçar talento!

Bolovo, boa tarde!

Não há como afirmar isso apenas com algumas fotos de protótipos "vazadas", por isso que acho cedo, não dá para afirmar nada ainda, só quando o EB começar a trocar poderemos dizer alguma coisa.

Forte Abraço

Mas pelas fotos já dá para perceber claramente que é algo que saiu do MD-97 e nada novo.

Alguem tem os requisitos operacionais que foram especificados pelo exercito com relação ao fuzil 556? A partir deles poderemos tirar algumas conclusões!

Exatamente, inclusive as únicas coisas que mudaram foram os "plásticos"...

Pelos renders já dava pra imaginar isso mesmo. Uma melhora na construção, revisão de defeitos e novas partes em polímero.
Se sanaram os defeitos tá bom não é?

Bolovo escreveu:

Loki escreveu: Bolovo, boa tarde!

Não há como afirmar isso apenas com algumas fotos de protótipos "vazadas", por isso que acho cedo, não dá para afirmar nada ainda, só quando o EB começar a trocar poderemos dizer alguma coisa.

Forte Abraço

Mas pelas fotos já dá para perceber claramente que é algo que saiu do MD-97 e nada novo.

Mas não foi isso o proposto? A promessa era realmente melhorar o md97. Se o erro era o projeto dava para ter cortado na raiz, se o EB/CTEX não cortou, acho que o projeto pode ser melhorado.
A principal promeça era colocar um percursor de Adamantium e trocar o aluminum de panela. Pelo exposto pelos colegas acho que este objetivo foi atingido, já que não houve incidentes sérios, como a arma rachar ou disparar no pé do atirador. Deve-se levar em consideração também o quê se perdeu para atingir esses objetivos, tipo, será se trocaram o alumio por aço já que a arma, aparentemente, está mais pesada. Ou será que o camarada que testou a arma nunca tinha utilizado um MD97 para poder comparar melhor. Sei lá, muito difícil de saber. Talvez o cara já estava com o preconceito na cabeça, vai saber.

O melhor a ser feito é aguardar. Tenho fé.

Será que o nosso IMBEL IA2 faz isso aqui:




Quanto aos caras dizerem qual é o melhor entre os dois calibres, o 5,56mm ou o 5,45mm, vejam este outro vídeo do meu canal do You Tube e tirem suas conclusões:

Bolovo escreveu:

Loki escreveu: Bolovo, boa tarde!

Não há como afirmar isso apenas com algumas fotos de protótipos "vazadas", por isso que acho cedo, não dá para afirmar nada ainda, só quando o EB começar a trocar poderemos dizer alguma coisa.

Forte Abraço

Mas pelas fotos já dá para perceber claramente que é algo que saiu do MD-97 e nada novo.

Sim, mas não sabemos se essa versão será a definitiva, está muito cedo ainda.

Abraço

Francoorp escreveu:Quanto aos caras dizerem qual é o melhor entre os dois calibres, o 5,56mm ou o 5,45mm, vejam este outro vídeo do meu canal do You Tube e tirem suas conclusões

A lógica dos dois calibres é a mesma.

Bolovo escreveu:

Francoorp escreveu:Quanto aos caras dizerem qual é o melhor entre os dois calibres, o 5,56mm ou o 5,45mm, vejam este outro vídeo do meu canal do You Tube e tirem suas conclusões

A lógica dos dois calibres é a mesma.

Alguém tinha falado la atras que o calibre NATO era mais potente que o Russo... aqui no vídeo diz o contrario!

Francoorp escreveu:

Bolovo escreveu: A lógica dos dois calibres é a mesma.

Alguém tinha falado la atras que o calibre NATO era mais potente que o Russo... aqui no vídeo diz o contrario!

Sim. E fui eu e eu justifico. Estão usando o M16A1 no teste e essa versão do M16 só aceita a antiga versão M193 do 5,56mm, que foi usada no Vietnã. Quando os belgas criaram o SS109, chamado de M885 nos EUA, e foi adotado por toda a OTAN, os americanos foram obrigados a atualizar o seu fuzil para essa nova versão do calibre, pois ela gera maior pressão no cano, criando assim a M16A2 que pode extrair toda a qualidade da nova versão. E desde então, é esse o padrão da munição, o M193 caiu em desuso. A M885 é uma munição mais pesada, com um núcleo de aço, que pode furar uma chapa de aço a 600m. Esse gráfico é interessante:



*A M995 é munição anti-blindagem, por isso é a mais forte.

E ah, esqueci de uma coisa. Uma característica do 5,56mm OTAN é ter seu poder perfuração máximo na fase final do trajeto, pois é quando ele estabiliza e alcança a velocidade máxima. A queima roupa ele não é tão perfurante, mas estraçalha o que tiver pela frente.

Independente disso, a lógica dos dois calibres é e mesma: uma munição mais leve, que possa atirar mais, carregar mais e assim poder aumentar a quantidade e poder das armas coletivas.

Abraço!

Bolovo escreveu:

Francoorp escreveu:
Alguém tinha falado la atras que o calibre NATO era mais potente que o Russo... aqui no vídeo diz o contrario!

Sim. E fui eu e eu justifico. Estão usando o M16A1 no teste e essa versão do M16 só aceita a antiga versão M193 do 5,56mm, que foi usada no Vietnã. Quando os belgas criaram o SS109, chamado de M885 nos EUA, e foi adotado por toda a OTAN, os americanos foram obrigados a atualizar o seu fuzil para essa nova versão do calibre, pois ela gera maior pressão no cano, criando assim a M16A2 que pode extrair toda a qualidade da nova versão. E desde então, é esse o padrão da munição, o M193 caiu em desuso. A M885 é uma munição mais pesada, que pode furar uma chapa de aço a 600m. Esse gráfico é legal:



Independente disso, a lógica dos dois calibres é e mesma: uma munição mais leve, que possa atirar mais, carregar mais e assim poder aumentar a quantidade e poder das armas coletivas.

Abraço!

600mm... chamem a Iveco, a Hammer, os Russos, e digam pra eles que não podemos mais usar veículos blindados leves como o Hammer(40mm), ou o nosso VBTL(+-50mm), pois este 5,56mm atravessa a blindagem !

600 mm são 60 CM, que vão do dedo do teu pé a um palmo acima do joelho em plena coxa... muito né para um 5,56mm furar? E nào acredito nem em 60mm, pois é mais que a blindagem do Hammer H1... isso ai é propaganda Yankee!

Mas quanto ao resto pode ser... acredito mesmo que seja, e tem aquela outra versào do 5,56mm que os Yankees produziram agora, a SOST (Special Operations Science and Technology), que dizem ser de ótima qualidade...

Francoorp escreveu:600mm... chamem a Iveco, a Hammer, os Russos, e digam pra eles que não podemos mais usar veículos blindados leves como o Hammer(40mm), ou o nosso VBTL(+-50mm), pois este 5,56mm atravessa a blindagem !

600 mm são 60 CM, que vão do dedo do teu pé a um palmo acima do joelho em plena coxa... muito né para um 5,56mm furar? E nào acredito nem em 60mm, pois é mais que a blindagem do Hammer H1... isso ai é propaganda Yankee!

Mas quanto ao resto pode ser... acredito mesmo que seja, e tem aquela outra versào do 5,56mm que os Yankees produziram agora, a SOST (Special Operations Science and Technology), que dizem ser de ótima qualidade...

Qual parte do furar uma chapa de aço a 600 metros e perfurar 6mm de chapa de aço (M995 no gráfico) vc não entendeu?