Fórum Defesa Brasil

luis Cláudio escreveu:Transformar a rejeição por motivos ideológicos é desculpa.

O Su-24M russo na Síria sequer percebeu alguma coisa antes de ser atingido pelo AIM-9. Nada nele funcionou direito. Equipamento russo é bom de vencer quando ele compete com ele mesmo.

Que bobagem, meu amigo. Depois os outros que são "ideológicos"? E isso o que vc escreveu é o que, pura razão?

Bolovo escreveu:

luis Cláudio escreveu:Transformar a rejeição por motivos ideológicos é desculpa.

O Su-24M russo na Síria sequer percebeu alguma coisa antes de ser atingido pelo AIM-9. Nada nele funcionou direito. Equipamento russo é bom de vencer quando ele compete com ele mesmo.

Que bobagem, meu amigo. Depois os outros que são "ideológicos"? E isso o que vc escreveu é o que, pura razão?

Realmente chará.
Você pisou na bola aqui.

Quando li rapidamente, parecia um típico texto do Kirk.

Você esperava o que? Uma emboscada, pelas costas, utilizando um míssil IR que é PASSIVO, contra uma aeronave de ataque que JAMAIS suspeitava ou esperava encontrar uma ameaça aérea, que estava toda voltada para um ataque, queria que o resultado fosse diferente?
Queria que o míssil disparado pelo F-16 se desintegrasse ao se aproximar da aeronave russa???

Luís Henrique escreveu:

Bolovo escreveu: Que bobagem, meu amigo. Depois os outros que são "ideológicos"? E isso o que vc escreveu é o que, pura razão?

Realmente chará.
Você pisou na bola aqui.

Quando li rapidamente, parecia um típico texto do Kirk.

Você esperava o que? Uma emboscada, pelas costas, utilizando um míssil IR que é PASSIVO, contra uma aeronave de ataque que JAMAIS suspeitava ou esperava encontrar uma ameaça aérea, que estava toda voltada para um ataque, queria que o resultado fosse diferente?
Queria que o míssil disparado pelo F-16 se desintegrasse ao se aproximar da aeronave russa???

Há sei ... então os russos foram pegos de surpresa ? ... acaso não explicaram para eles que quando se voa em missão de guerra, numa fronteira o alerta tem que ser total ?

Isso não faz sentido LH ... todo piloto por mais simples que seja a missão tem que ficar absolutamente atento, principalmente em território hostil ... não acredito nisso não ... parece mais equipamento degradado sem alerta, sem sistema de autodefesa, sem RWR, agindo tal qual um brucutu ... ou seria uma aleluia ???

E como o Thor falou... Teoria e' uma coisa... Pratica e' outra.

Existe todo um procedimento de determinacao de ameacas, e preparacao para elas... Certamente ninguem esperava (ate pelas salva guardas... Tel exclusivo entre Russia / Turquia, etc) que isso nunca iria acontecer...

Pois bem... Aconteceu e o jogo e outro a partir de agora.

[]s
CB

kirk escreveu:

Luís Henrique escreveu: Realmente chará.
Você pisou na bola aqui.

Quando li rapidamente, parecia um típico texto do Kirk.

Você esperava o que? Uma emboscada, pelas costas, utilizando um míssil IR que é PASSIVO, contra uma aeronave de ataque que JAMAIS suspeitava ou esperava encontrar uma ameaça aérea, que estava toda voltada para um ataque, queria que o resultado fosse diferente?
Queria que o míssil disparado pelo F-16 se desintegrasse ao se aproximar da aeronave russa???

Há sei ... então os russos foram pegos de surpresa ? ... acaso não explicaram para eles que quando se voa em missão de guerra, numa fronteira o alerta tem que ser total ?

Isso não faz sentido LH ... todo piloto por mais simples que seja a missão tem que ficar absolutamente atento, principalmente em território hostil ... não acredito nisso não ... parece mais equipamento degradado sem alerta, sem sistema de autodefesa, sem RWR, agindo tal qual um brucutu ... ou seria uma aleluia ???

Ahhhhhhhhhhh Kirk, me poupa vai. Que saco, cara. O que vc ganha com esses posts?

Não há, ou melhor, havia ameaça alguma a Turquia por parte dos russos. Não há porque voar armado sendo que não há, ou melhor, havia ameaça ar-ar alguma aos russos. O fato de voar sem mísseis de auto-defesa é justamente para mostrar isso, de evitar o confronto com outras aeronaves da coalizão. Por isso foram criados diversos canais entre os russos, os americanos e israelenses etc, para evitar confrontos. O que comprova isso é o atual relato de um ministro israelense dizendo que os russos violam o espaço aéreo israelense com regularidade e sabe o que eles fazem? Nada, pois os russos não demonstram ameaça aos israelenses. Simples, muito simples e civilizado. O ato turco foi uma covardia, ninguém esperava esse tipo de ação (nem a OTAN, que lavou as mãos), uma emboscada ao caça russo. E lembrei de outra coisa, os russos não estão em território hostil, eles estão na Síria a convite do presidente sírio. Dentro da legalidade internacional, são os únicos com direito de estar lá. Isso não é uma opinião minha, isso é um FATO. Para estar lá ou é convite do presidente ou uma autorização do conselho de segurança da ONU, coisa que não há até hoje. Voltando ao Su-24, ele estava voando alto, em paralelo a fronteira turca (e não penetrando nela, mostrando ameaça), e o F-16 foi vetorado em silêncio de radar, disparando um AIM-9 em modo LOBL (Lock-On-Before Launch) há cerca de 3km do caça russo (portanto, o caça turco também adentrou território sírio). Não há RWR nenhum no mundo que percebe-se isso, porque não foi utilizado radar em momento algum para isso. O RWR do Su-24 deve ter capturado somente o sinal do radar AEW turco (o que é normal, pois turcos, gregos, israelenses, sauditas, todo mundo coloca seus aviões de inteligência para vigiar as operações por lá). E além de normal, é difícil, pois o radar do E-7 turco é AESA e não deveria estar lockando no avião russo e sim fazendo uma busca geral do espaço aéreo. Pouquíssimos RWR no mundo conseguiriam captar um sinal desses, diria que talvez nenhum. O equipamento certo para isso, para detectar um míssil infravermelho chegando, seria um MAWS, coisa que o Su-24 não tem (dos caças russos é somente o Su-35 e o MiG-29k). Vamos fazer o seguinte exercício, vamos inverter os papéis. Um F-16C B50 turco está bombardeando posições inimigas, e um Su-30 vetorado por um AEW em silêncio de radar, utiliza o IRST para buscar o F-16 e dispara um R-73 nele. Sabe o que aconteceria? A mesma coisa, o F-16 seria derrubado e nem saberia o porque, pois o seu RWR também não veria nada e ele não tem MAWS. Mas obviamente isso seria porque o F-16 é uma merda, né? Seria melhor trocar o apelido de "Viper" para "Brucutu" ou "Aleluia". Acho que seria bons nomes.

Bolovo escreveu:O ato turco foi uma covardia, ninguém esperava esse tipo de ação (nem a OTAN, que lavou as mãos), uma emboscada ao caça russo.

Existe a possibilidade de que os turcos pensassem que o avião era sírio.

A força aérea da Síria também opera o Su-24 e também o utiliza para ataques aos rebeldes. E os turcos ainda devem estar com a derrubada de seu RF-4 em 2012 atravessada na garganta, então deveriam estar preparados para dar o troco há tempos. Mas acabaram pegando o avião do país errado .


Leandro G. Card

Bolovo escreveu:

kirk escreveu: Há sei ... então os russos foram pegos de surpresa ? ... acaso não explicaram para eles que quando se voa em missão de guerra, numa fronteira o alerta tem que ser total ?

Isso não faz sentido LH ... todo piloto por mais simples que seja a missão tem que ficar absolutamente atento, principalmente em território hostil ... não acredito nisso não ... parece mais equipamento degradado sem alerta, sem sistema de autodefesa, sem RWR, agindo tal qual um brucutu ... ou seria uma aleluia ???

Ahhhhhhhhhhh Kirk, me poupa vai. Que saco, cara. O que vc ganha com esses posts?

Não há, ou melhor, havia ameaça alguma a Turquia por parte dos russos. Não há porque voar armado sendo que não há, ou melhor, havia ameaça ar-ar alguma aos russos. O fato de voar sem mísseis de auto-defesa é justamente para mostrar isso, de evitar o confronto com outras aeronaves da coalizão. Por isso foram criados diversos canais entre os russos, os americanos e israelenses etc, para evitar confrontos. O que comprova isso é o atual relato de um ministro israelense dizendo que os russos violam o espaço aéreo israelense com regularidade e sabe o que eles fazem? Nada, pois os russos não demonstram ameaça aos israelenses. Simples, muito simples e civilizado. O ato turco foi uma covardia, ninguém esperava esse tipo de ação (nem a OTAN, que lavou as mãos), uma emboscada ao caça russo. E lembrei de outra coisa, os russos não estão em território hostil, eles estão na Síria a convite do presidente sírio. Dentro da legalidade internacional, são os únicos com direito de estar lá. Isso não é uma opinião minha, isso é um FATO. Para estar lá ou é convite do presidente ou uma autorização do conselho de segurança da ONU, coisa que não há até hoje. Voltando ao Su-24, ele estava voando alto, em paralelo a fronteira turca (e não penetrando nela, mostrando ameaça), e o F-16 foi vetorado em silêncio de radar, disparando um AIM-9 em modo LOBL (Lock-On-Before Launch) há cerca de 3km do caça russo (portanto, o caça turco também adentrou território sírio). Não há RWR nenhum no mundo que percebe-se isso, porque não foi utilizado radar em momento algum para isso. O RWR do Su-24 deve ter capturado somente o sinal do radar AEW turco (o que é normal, pois turcos, gregos, israelenses, sauditas, todo mundo coloca seus aviões de inteligência para vigiar as operações por lá). E além de normal, é difícil, pois o radar do E-7 turco é AESA e não deveria estar lockando no avião russo e sim fazendo uma busca geral do espaço aéreo. Pouquíssimos RWR no mundo conseguiriam captar um sinal desses, diria que talvez nenhum. O equipamento certo para isso, para detectar um míssil infravermelho chegando, seria um MAWS, coisa que o Su-24 não tem (dos caças russos é somente o Su-35 e o MiG-29k). Vamos fazer o seguinte exercício, vamos inverter os papéis. Um F-16C B50 turco está bombardeando posições inimigas, e um Su-30 vetorado por um AEW em silêncio de radar, utiliza o IRST para buscar o F-16 e dispara um R-73 nele. Sabe o que aconteceria? A mesma coisa, o F-16 seria derrubado e nem saberia o porque, pois o seu RWR também não veria nada e ele não tem MAWS. Mas obviamente isso seria porque o F-16 é uma merda, né? Seria melhor trocar o apelido de "Viper" para "Brucutu" ou "Aleluia". Acho que seria bons nomes.

Interessante o link.
Na realidade Israel e Rússia tem cooperado militarmente.
Os russos podem usar o espaço aéreo de Israel e os israelenses podem usar o espaço aéreo sírio em seus ataques contra o Hezbolah.

LeandroGCard escreveu:

Bolovo escreveu:O ato turco foi uma covardia, ninguém esperava esse tipo de ação (nem a OTAN, que lavou as mãos), uma emboscada ao caça russo.

Existe a possibilidade de que os turcos pensassem que o avião era sírio.

A força aérea da Síria também opera o Su-24 e também o utiliza para ataques aos rebeldes. E os turcos ainda devem estar com a derrubada de seu RF-4 em 2012 atravessada na garganta, então deveriam estar preparados para dar o troco há tempos. Mas acabaram pegando o avião do país errado .


Leandro G. Card

Pode ser. Os turcos derrubaram um um Mi-17 sírio em 16 de setembro de 2013 (que caiu em território rebelde e foi moderadamente decapitado) e um MiG-23 sírio em 23 de março de 2014 (quase que no mesmo lugar que foi derrubado o Su-24 russo). Sem contar dois outros VANTs (um iraniano e outro russo).

Acho difícil, muito difícil que tenha havido confusão. Ainda que houvesse dúvidas, havia uma acordo entre as partes válido sobre as precauções, e foi uma emboscada, eles sabiam que o SU-24 ia atacar por ali e ficaram orbitando.
Erdogan apostou e perdeu, agora estão divulgando as ligações da família dele com o petróleo do EI.

Para a Rússia taticamente e estrategicamente acaba sendo bom porque agora implantaram uma zona de exclusão aérea que vai até dentro da Turquia.
Dizem que agora os F-16 decolam e imediatamente são travados pelo S-400 lá dentro da Turquia.

Agora o Merdogan tá perturbando a Grécia, invadiu o espaço aéreo grego com seis F-16, tá vendo se arruma uma merda por ali pra desviar o foco dos zilhões de caminhões turcos carregando petróleo dos terroristas moderados do EI.

Mathias escreveu:Acho difícil, muito difícil que tenha havido confusão. Ainda que houvesse dúvidas, havia uma acordo entre as partes válido sobre as precauções, e foi uma emboscada, eles sabiam que o SU-24 ia atacar por ali e ficaram orbitando.
Erdogan apostou e perdeu, agora estão divulgando as ligações da família dele com o petróleo do EI.

Para a Rússia taticamente e estrategicamente acaba sendo bom porque agora implantaram uma zona de exclusão aérea que vai até dentro da Turquia.
Dizem que agora os F-16 decolam e imediatamente são travados pelo S-400 lá dentro da Turquia.

Agora o Merdogan tá perturbando a Grécia, invadiu o espaço aéreo grego com seis F-16, tá vendo se arruma uma merda por ali pra desviar o foco dos zilhões de caminhões turcos carregando petróleo dos terroristas moderados do EI.

Dizem?? Dizem tanta coisa por aí. É por aí? Dizem?

Wardog escreveu:

Mathias escreveu:Acho difícil, muito difícil que tenha havido confusão. Ainda que houvesse dúvidas, havia uma acordo entre as partes válido sobre as precauções, e foi uma emboscada, eles sabiam que o SU-24 ia atacar por ali e ficaram orbitando.
Erdogan apostou e perdeu, agora estão divulgando as ligações da família dele com o petróleo do EI.

Para a Rússia taticamente e estrategicamente acaba sendo bom porque agora implantaram uma zona de exclusão aérea que vai até dentro da Turquia.
Dizem que agora os F-16 decolam e imediatamente são travados pelo S-400 lá dentro da Turquia.

Agora o Merdogan tá perturbando a Grécia, invadiu o espaço aéreo grego com seis F-16, tá vendo se arruma uma merda por ali pra desviar o foco dos zilhões de caminhões turcos carregando petróleo dos terroristas moderados do EI.

Dizem?? Dizem tanta coisa por aí. É por aí? Dizem?

Será que são os mesmos que dizem que o SU-35 é uma arma superpotente que viola os tratados de bombardeiros estratégicos?

Não, essa de violar tratados eu fiz pra trolar o spock mesmo.

Olha, o S-300 grego, mais longe e menos potente já faz isso, inclusive a Turquia protestou na OTAN sobre isso.
O S-400 está a meros 30 Km da fronteira e a base de onde partem os F-16 está muito dentro da cobertura dessa bateria. Na verdade é muito normal acontecer isso, os russos avisaram.

Quando eu digo "dizem" é porque não quero ter o trabalho de procurar onde saiu. Eu li, é algo obvio, então acredita quem quer.



Esbarra em ancara.

Wardog escreveu:

Wardog escreveu:

Dizem?? Dizem tanta coisa por aí. É por aí? Dizem?

Será que são os mesmos que dizem que o SU-35 é uma arma superpotente que viola os tratados de bombardeiros estratégicos?

Não é o que dizem, é fato. O F-16 que derrubou o Su-24 russo decolou de Diyarbakir, que fica dentro do alcance dos radares do S-400. E o que dizer da base aérea de Incirlik, perto da cidade de Adana, que os americanos utilizam? Essa está completamente fagocitada pela AAAe russa. O mapa que o CM postou é bem próximo da cobertura (vermelho é conhecido e o azul é o provável alcance). Acho que você desconhece a AAAe russa. Os turcos não. Alias, falando em turcos, entre 1997 e 1998 houve um episódio conhecido por "Crise dos Mísseis de Chipre". O Chipre anunciou que iria instalar duas baterias de S-300 PMU-1 na pequena ilha. A Turquia protestou, disse que invadiria o Chipre, começou a inspecionar navios suspeitos de carregar os mísseis com sua Guarda Costeira, ameaçou afundar a escolta russa (uma força-tarefa que teria até o porta-aviões Kuznetsov) que iria escoltar o carregamento dos mísseis etc. O fim da crise se deu quando os S-300 foram para os gregos e desde então estão em Creta. Pra você ver o poder de dissuasão de uma verdadeira AAAe. Hoje eles tem o S-400 há 50km da fronteira. Genial.

Isso tudo que vocês falaram eu concordo 100%. Só queria saber quem Dizem que os "F-16 quando decolam são imediatamente travados ainda dentro da Turquia"... Vocês estão muito defensivos, aleluia.

Amigo, isso é corriqueiro, aquele sistema é uma coisa cavalar, sem similar no mundo, os radares têm um potência absurda pra "queimar" interferências e enxergar alvos bem, mas bem longe mesmo, enfim, são coisas que realmente desequilibram um TO.