FAB NEWS

[FIGHTERCOM]

Pessoal, desculpa esticar o off-topic.

Sobre os Guarani, tem um ponto que nunca entendi direito. Se puderem ajudar a elucidar a minha dúvida, ficarei grato. Pois bem, sabendo que o cálculo da quantidade de unidades estava errado e agora o EB vai ter que pagar multa pela redução do número total, por que não optaram por manter o número original (~2000) e lá na frente dava baixa nas primeiras 500 unidades (vendendo ou doando)? No final, o EB ficaria com as 1500 unidades mais novas, passaria para frente as 500 mais velhas e não teria pagar multa para IVECO.

Abraços,

Wesley

Na verdade nem é OT, cupincha, pois seria o mesmíssimo caso do KC-390: comprar já pensando em vender os mais antigos é NO GO, e tem uma pá de lei pra impedir isso ou, se feito, sacanear quem fez; cada exercício fiscal aloca determinadas verbas para determinados fins; se não há para KC (ou Guarani), então não é destinada (ou é contingenciada para quando tiver) e nenhum é comprado, simples assim.

Lembrar ainda que encomendas são previstas com anos de antecedência, logo, o fabricante já encomendou insumos aos seus fornecedores e também vai ter que pagar multas a eles, e estes aos seus e por aí vai. Ergo, NO GO.

@Túlio , desculpa fatiar sua mensagem, mas confesso que sou bem ignorante quanto ao assunto em questão, mas tenho interesse em aprender (Graças à Deus ). Então, tenho as seguintes dúvidas:

Na verdade nem é OT, cupincha, pois seria o mesmíssimo caso do KC-390: comprar já pensando em vender os mais antigos é NO GO

Por parte de quem? GF, EB ou IVECO?

e tem uma pá de lei pra impedir isso ou, se feito, sacanear quem fez

Disso eu não sabia! Qual seria?

cada exercício fiscal aloca determinadas verbas para determinados fins; se não há para KC (ou Guarani), então não é destinada (ou é contingenciada para quando tiver) e nenhum é comprado, simples assim.

Pegando o exemplo dos EUA (nem sei se é possível), que compra mais do que precisa, estoca e depois de passado algum tempo, "repassa" para os seus aliados. Não temos como fazer o mesmo? O problema seria amparo legal?

Abraços,

Wesley

[Túlio]

@Túlio , desculpa fatiar sua mensagem, mas confesso que sou bem ignorante quanto ao assunto em questão, mas tenho interesse em aprender (Graças à Deus ). Então, tenho as seguintes dúvidas:

Por parte de quem? GF, EB ou IVECO?

Vale igual para o caso, mas aqui é KC: a FAB (usuário do avião como o EB do Bld) pede ao GF (chefe) a verba que precisa para comprar X aviões; se ele consegue que o congre$$o aprove o Orçamento daquele Ano Fiscal com a dita verba dentro dele, quem recebe a verba compra pra usar, não pra deixar guardado e depois vender a preço vil (porque mesmo zerinho o avião deprecia com a idade). A EMBRAER (produtor como a Iveco) faz apenas a parte dela, se recebe então produz e entrega, não tem nada com isso se vão usar ou deixar juntando pó para depois vender a preço de saldão. Claro, existem Cláusulas de Usuário Final em muitas peças e componentes (p ex, se resolvem vender KC ou Gripen pra Argentina o UK pode botar areia porque os sistemas de combustível são da Cobham e aí dá uma treta dos infernos; no caso do Guarani imagines o que diria (e faria) a Itália se tentassem vender direto, sei lá, pro talibã)...

Disso eu não sabia! Qual seria?

Tem de monte, não lembro mais os nomes e números (POWS, estou fora do "circo" faz mais de nove anos) mas de gente que se ferrou por não dar bola sim.

Pegando o exemplo dos EUA (nem sei se é possível), que compra mais do que precisa, estoca e depois de passado algum tempo, "repassa" para os seus aliados. Não temos como fazer o mesmo? O problema seria amparo legal?

Abraços,

Wesley

Sim. É a diferença entre quem se auto-atribui responsabilidades pelo mundo todo e quem não tem isso (nós), mas sempre há uma legislação amparando. No nosso caso, quando por medida de economia ou porque comprou coisa melhor uma Força resolve dar baixa em algum equipamento que ainda pode operar por algum tempo, há doações aos vizinhos, como helis e blindados para o Uruguay, Paraguay, etc.

De qualquer modo, é um caso bem diferente: basta ver o caso do C-27, que a USAF empregou por uns anos e era (e é) um excelente avião, mas daí alguém resolveu fazer uns testes (que devia ter feito ANTES) e descobriu a pólvora: um Hércules podia cumprir todas as missões dele mas com um CPFH/ton menor, daí foram mandando todos pro deserto. Morreu o Spartan (os últimos - se não me engano 18 - voaram da fábrica direto pra lá). Imagines isso acontecendo com o -390...

[FCarvalho]

18 Spartan zero bala mofando no deserto? Que judiação.

[knigh7]

https://forcaaerea.com.br/usaf-devera-p ... po-grande/

[FIGHTERCOM]

@Túlio , desculpa fatiar sua mensagem, mas confesso que sou bem ignorante quanto ao assunto em questão, mas tenho interesse em aprender (Graças à Deus ). Então, tenho as seguintes dúvidas:

Por parte de quem? GF, EB ou IVECO?

Vale igual para o caso, mas aqui é KC: a FAB (usuário do avião como o EB do Bld) pede ao GF (chefe) a verba que precisa para comprar X aviões; se ele consegue que o congre$$o aprove o Orçamento daquele Ano Fiscal com a dita verba dentro dele, quem recebe a verba compra pra usar, não pra deixar guardado e depois vender a preço vil (porque mesmo zerinho o avião deprecia com a idade). A EMBRAER (produtor como a Iveco) faz apenas a parte dela, se recebe então produz e entrega, não tem nada com isso se vão usar ou deixar juntando pó para depois vender a preço de saldão. Claro, existem Cláusulas de Usuário Final em muitas peças e componentes (p ex, se resolvem vender KC ou Gripen pra Argentina o UK pode botar areia porque os sistemas de combustível são da Cobham e aí dá uma treta dos infernos; no caso do Guarani imagines o que diria (e faria) a Itália se tentassem vender direto, sei lá, pro talibã)...

Disso eu não sabia! Qual seria?

Tem de monte, não lembro mais os nomes e números (POWS, estou fora do "circo" faz mais de nove anos) mas de gente que se ferrou por não dar bola sim.

Pegando o exemplo dos EUA (nem sei se é possível), que compra mais do que precisa, estoca e depois de passado algum tempo, "repassa" para os seus aliados. Não temos como fazer o mesmo? O problema seria amparo legal?

Abraços,

Wesley

Sim. É a diferença entre quem se auto-atribui responsabilidades pelo mundo todo e quem não tem isso (nós), mas sempre há uma legislação amparando. No nosso caso, quando por medida de economia ou porque comprou coisa melhor uma Força resolve dar baixa em algum equipamento que ainda pode operar por algum tempo, há doações aos vizinhos, como helis e blindados para o Uruguay, Paraguay, etc.

De qualquer modo, é um caso bem diferente: basta ver o caso do C-27, que a USAF empregou por uns anos e era (e é) um excelente avião, mas daí alguém resolveu fazer uns testes (que devia ter feito ANTES) e descobriu a pólvora: um Hércules podia cumprir todas as missões dele mas com um CPFH/ton menor, daí foram mandando todos pro deserto. Morreu o Spartan (os últimos - se não me engano 18 - voaram da fábrica direto pra lá). Imagines isso acontecendo com o -390...

Interessante! Obrigado pelos esclarecimentos, @Túlio.

Abraços,

Wesley Maia

[FCarvalho]

Olho o sonho de consumo da FAB aí.

[knigh7]

C-17 da USAF pousa em Campo Grande trazendo dois helicópteros MH-60 Pave Hawk
Fernando Valduga Por Fernando Valduga 21/08/2021 - 22:04 em Brasil, Força Aérea Brasileira, Militar

https://www.cavok.com.br/imagens-c-17-d ... -pave-hawk

[FCarvalho]

Tenho aqui com os meus botões que esses exercícios Tápio não são apenas simples exercícios de SAR/C-SAR.
A FAB tem investido neles quase que anualmente para trazer os Pave Hawk da USAF para cá. Especificamente em Campo Grande onde está o 2o/10o Gav e seus 4 BH emprestados.
Não é um esforço comum, já que outros exercícios também muito importantes, talvez até mais, como a CRUZEX não encontram o mesmo empenho para a sua realização, pelo que vejo.
Penso que nos bastidores os brigadeiros estão tramando a vinda dos Pave Hawk assim que oportunidade ($$) surgir. Com certeza os norte americanos não fazem qualquer óbice a esta aquisição da FAB. Do contrário eles nem se dariam ao trabalho de trazer os helos aqui. Ou trariam outra coisa.
A ver.

[gogogas]

Não sei como está a programação de certificação do KC-390 ,mas seria uma baita oportunidade de abastecer esses Pave Hawk junto com os Caracal C-Sar da FAB

[FCarvalho]

Acho eu que todas as certificações serão alcançadas até o final do ano que vem.
Se eventualmente os Pave Hawk vierem para a FAB, eles serão homologados para também fazer o revo com os aviões da Embraer.
Ficamos a ver o tempo que levará.

[Túlio]

Tenho aqui com os meus botões que esses exercícios Tápio não são apenas simples exercícios de SAR/C-SAR.
A FAB tem investido neles quase que anualmente para trazer os Pave Hawk da USAF para cá. Especificamente em Campo Grande onde está o 2o/10o Gav e seus 4 BH emprestados.
Não é um esforço comum, já que outros exercícios também muito importantes, talvez até mais, como a CRUZEX não encontram o mesmo empenho para a sua realização, pelo que vejo.
Penso que nos bastidores os brigadeiros estão tramando a vinda dos Pave Hawk assim que oportunidade ($$) surgir. Com certeza os norte americanos não fazem qualquer óbice a esta aquisição da FAB. Do contrário eles nem se dariam ao trabalho de trazer os helos aqui. Ou trariam outra coisa.
A ver.

Penso BEM parecido, e a cagada no Afeganistão deve ter ensinado uma ou duas coisas aos caras: assim como lá deixaram a tigrada agarrada no pincel enquanto tiravam a escada e o resultado foi a nulificação do que fizeram a partir de 2001, aqui vemos os chinas com campo livre no norte (VZ) e já se espichando cada vez mais no sul (AR). Quem está no meio e é o único com tamanho, gente e capacidade de fazer frente?

Diria que não ia me espantar nem um pouco se até mais coisa (muito) boa pode ou poderá estar com sinal verde e FMS ou equivalente para equipamentos novos em folha e muito, muito treinamento conjunto. Bastava el señor Fernández colaborar um pouquinho, tipo acabando de fazer o que está fazendo com o povo dele e alugar uma Base Militar (terra, mar e ar) aos chinas, ao mesmo tempo em que recebe equipamento para suas próprias FFAA, após devidamente EXPURGADAS. ☠ ☠

E só sobra UM com potencial para segurar o rojão. Ah nós com Gripen indo na frente dentro de uma redoma eletrônica e assinalando alvos para F-15EX da FAB, PUTZ!!!

[FIGHTERCOM]

[Túlio]

Informamos que dois posts completamente OT (política ideológica e partidária) foram deletados; informamos ainda que outros dois, por serem aproveitáveis como tema de debate, foram movidos para a Seção correta (Geopolítica).


Túlio - ADM em exercício

[Aim For The Top]

Encontrei um pdf com algúmas informações dos projetos estratégicos da fab mais recentes:
https://fiesc.com.br/sites/default/file ... ESA_VF.pdf

Na página 26 aparece "Míssil ar- superficie naval" para o gripen baseado no micla-br

Na página 49 tem um Roadmap de desenvolvimento de Drones, que conclui com um projeto de um UCAV em IOC em 2035, além de drones de carga.

há mais informações dentro do pdf, é bom dar uma olhada.

[knigh7]