Su-35 News

[Carlos Lima]

Na boa... Su-35 porque esse papo brabo ja deu o que tinha que dar...

[]s
CB

[Mathias]

Retornando ao centro do debate:

[Penguin]

Há mais países que dominam o ciclo nuclear, que possuem bombas atômicas e mísseis lançadores que países que conseguem desenvolver e produzir um turbofan aeronáutico avançado.

Talvez porque os primerios jamais estiveram ou estarão no mercado e são garantes de soberania diante de qualquer inimigo, logo, são prioridade absoluta.
Motor se compra no mercado, seja de um ou de outro; bombas nucleares e ICBMs, não.

Vc queor dizer que motor é commodity...

Não tem nada a ver com complexidade ou custo.

Esse papo não cola com a China ou India ou Japão, que estão há muito tempo tentando desenvolver turbofans avançados e estão com dificuldades tecnológicas.

É mais barato desenvolver um submarino convencional do que desenvolver um caça de 4G.

Tem alguma coisa que corrobore essa afirmação?

Veja os custos de desenvolvimento citados acima.

Mas olha, com a diferença entre o contrato chinês e nosso realmente dá pra acreditar que isso seja verdade no caso de alguns aviões bem específicos.

Vc está misturando alhos com bugalhos. Estamos falando de custo de desenvolvimento e vc vem com custo de aquisição.
Veja o caso da Rússia. Está sempre lançando novos modelos de submarinos, mas tem extrema dificuldade em desenvolver um caça de 5G e tem que recorrer a parcerias para fechar a conta.

Agora, se vc contar com os custos de construção de estaleiros por empreiteira corrupta e contratada sem licitação, ai a coisa muda de figura.

Vem cá, posso incluir nessa roubalheira o programa Gripen-NGBr?

Até a presente data, nada foi encontrado de errado nesse programa. Nem com a Saab, nem com a Embraer, nem com a Akaer ou nenhuma outra empresa envolvida.

Sim, porque é o mesmo governo, as mesmas pessoas, as mesmas empresas, tudo igual. Ou santinhos só existem na SAAB?
Corrupção seletiva realmente é algo inédito na história da humanidade.
Será que até nisso o Gripen-NGBr terá tecnologia "inédita"?

Não. O processo de escolha da Odebrecht para construção da base, uma obra civil bancada com recursos públicos, foi realizada de forma no mínimo suspeita. E está mais do que provado que essa empresa está envolvida até o pescoço em casos de corrupção.

Que recurso infeliz, cara, logo você!
Quer debater essas baixaria de ideologia política de feici buqui, vamos lá pro "gerais", aqui essa baboseira não, por favor!

Corrupção não tem a ver com ideologia, tem a ver com crime, roubo.

Você já apelou pra essa de comparar um caça de 4ºG com um SSN, agora vem apelar pra isso?

Não. 4G com SSK. 5G com SSN.
Hoje, no ano de 2015, há apenas 1 caça de 5G em operação no mundo. E há 6 países com submarinos nucleares em operação no mundo. Não há mais pq alguns países não tem interesse nesse tipo de propulsão, embora tenham tecnologia: Japão, Alemanha e possivelmente alguns mais (Itália, Holanda etc).

Lamento muito, realmente, que você tenha que partir pra esse tipo de apelação, lamento mesmo!

[Mathias]

Enquanto você apela, mais uma venda do melhor caça de 4ºG do mundo.

Roundup: Indonesia finally confirms to purchase Sukhoi Su-35 fighter jets
Xinhua News Agency on Nov 27, 2015 @ 1:24 PM
http://www.globalpost.com/article/66953 ... ghter-jets
By Abu Hanifah

JAKARTA, Nov. 27 (Xinhua) -- Indonesia's defense minister had finally signed the official document approving to acquire Russia-made Sukhoi Su-35 fighter jets to replace the would-be decommissioned F-5 E/F Tiger II operated by Indonesian air forces.
(É tão barato de comprar e manter que vai para o lugar o F-5)
The document had been submitted to the National Development Planning (Bappenas) for the follow up.
Indonesian Air Forces Marshall Agus Supriatna has said recently that before the signing, the air forces has submitted the characteristics of fighter jets eligible to replace the F-5 E/F Tiger II which was in service since 1980.

According to Agus, the air forces proposed two options to replace the light attack F-5 E/F Tiger II. One is Sukhoi 35, the other is F-16 Viper produced by the United States producer Lokheed Martin.

"As the final user, the Indonesian Air Forces only submitted the technical specifications of fighter jets that we desire, capable to accomplish our missions," Agus was quoted as saying by a local media on Thursday.

According to Agus, the main reasons behind the choice of suppliers were maintenance issue, saying that the air forces does not want to alter the existing maintenance system extensively.

The Indonesian air forces is now extensively operating F-16 and Sukhoi Flanker-family fighter jets with multirole specification.

"The Sukhoi 35 is relatively similar to Sukhoi 30 fighter jets we are operating at present," Agus said, adding that the Sukhoi 35 has more superior character as it is equipped with sophisticated avionics.

Before came up with F-16 Viper and Sukhoi 35, the air forces has considered several other fighter jets including Saab JAS 39 Gripen from Sweden, Dassault Rafale from France, Eurofighter Typhoon from Britain and F-16 C/D Block 60 from the United States.

Purchase of Sukhoi 35 fighter jets would be financed by the air forces' main weaponry rejuvenation budget for the year of 2015 to 2019 amounting 3.1 billion U.S. dollars, Agus said.

Indonesia, would not acquire the whole squadron of 16 planes. Agus said that the number of aircraft will depend on Indonesia's financial position.

"With the existing budget, we would probably purchase 12 of them. But I asked for the fully-equipped ones," the chief of Indonesian Air Forces said.

Mais uma venda.

Santiago, voltando.

Vc queor dizer que motor é commodity...

Comparação sem nexo. Eu não falaria uma bobagem dessas, tão pouco que bombas nucleares e ICBMs estão à venda no mercado.
Comprar um motor na prateleira da GE sendo um aliado americano no nível do Brasil é o mesmo que ir ao laboratório Sandia e comprar uma ogiva nuclear, daí depois vai na Boeing e compra um Trident-CIII.
Você que está dizendo isso, não eu.

Esse papo não cola com a China ou India ou Japão, que estão há muito tempo tentando desenvolver turbofans avançados e estão com dificuldades tecnológicas.

Hmmmm...
Então quer dizer que a China deveria priorizar a fabricação de motores, que ela pode comprar; às suas bombas nucleares e vetores associados, proibidos até por tratados internacionais, é isso mesmo?

Veja os custos de desenvolvimento citados acima.

Tá bom, um SSN/K custa o mesmo (tudo incluso) que um caça leve de 4ºG.

Vc está misturando alhos com bugalhos. Estamos falando de custo de desenvolvimento e vc vem com custo de aquisição.
Veja o caso da Rússia. Está sempre lançando novos modelos de submarinos, mas tem extrema dificuldade em desenvolver um caça de 5G e tem que recorrer a parcerias para fechar a conta.

Cara, acho que você confundiu os endereços.
Quem precisou arrumar alguém para pagar a conta do mero desenvolvimento de uma versão de algo que já existe foi a Suécia, e quem vai pagar o boleto é o Brasil.

A Russia desenvolve seus equipamentos com ou sem parcerias. Essa mesma baboseira foi dita sobre o SU-35S, que o Brasil pagaria a conta do seu desenvolvimento. Essa estória revelou-se o que sempre foi, uma bobagem.
Hoje o caça está pronto, operacional, excelente custo beneficio e sendo exportado.

O PAK-FA sairia com ou sem parcerias. Melhor com, mas sairia sem elas também.
Se o Brasil tivesse aceitado participar, seria melhor, mas não quis então segue o barco, como está seguindo,e nós vamos de 4ºG até 2070.
Acho que não é bem a Rússia que precisa de parcerias e quem pague a conta não.

E "extrema dificuldade" você deve star se referindo ao F-35 e seus N enroscos e problemas, né? Ou ao Gripen-NG naval esperando alguém pra pagar a conta. E olha que é só um 4ºG!

Submarinos, se você estudasse estratégia naval russa saberia que sempre foram prioridade na Rússia, sempre.
É normal que eles desenvolvam os projetos de submarinos, digamos, com mais PRIORIDADE, assim como os EUA e seus PAs.

"Extrema dificuldade"...
Isso me lembra a asa de um certo avião que engordou e vão ter que fazer outra, assim como as gabaritos de montagem.

Até a presente data, nada foi encontrado de errado nesse programa. Nem com a Saab, nem com a Embraer, nem com a Akaer ou nenhuma outra empresa envolvida.

Me perdoe Santiago, mas eu deixei de acreditar no Saci, na Cuca e em corrupto seletivo faz tempo!

Você afirma que no PROSUB foi encontrada corrupção, é isso?
Se vamos partir para o chute e partidarismo político, vai sobrar pra todo mundo, até pro pessoal que dizem por aí garantiu emprego pra família, aposentadorias, etc.

Pra mim, até que se prove o contrário, ambos os projetos são limpos.

Não. O processo de escolha da Odebrecht para construção da base, uma obra civil bancada com recursos públicos, foi realizada de forma no mínimo suspeita. E está mais do que provado que essa empresa está envolvida até o pescoço em casos de corrupção.

Não esqueça de citar quem fez o contrato coma ODEBRECHT, a Marinha do Brasil, que você está colocando como corrupta nesse mesmo balde, pois não existe corruptor sem o corrupto.
SE houve, a MB estaria envolvida de alguma forma.
Poré, segundo eu soube, a MB se preveniu e colocou o TCU para auditar o PROSUB. Se há corrupção o TCU foi conivente.

Suspeitas por suspeitas existem pra todos, não tem anjo.
Agora, suspeitas são o que são, suspeitas, outra coisa muito diferente é afirmar que houve.

EU particularmente prefiro esperar o fim de uma investigação (se houver) para falar sobre o assunto, sobre qualquer um.
Tanto que você não me vê tocar nesse assunto a priori, nem quando eu fico sem argumento e preciso apelar para alguma baixaria.

Corrupção não tem a ver com ideologia, tem a ver com crime, roubo.

Quando olhamos apenas para um lado, tem sim. Quando a gente usa suspeitas como "argumento", mais ainda.

Não. 4G com SSK. 5G com SSN.
Hoje, no ano de 2015, há apenas 1 caça de 5G em operação no mundo. E há 6 países com submarinos nucleares em operação no mundo. Não há mais pq alguns países não tem interesse nesse tipo de propulsão, embora tenham tecnologia: Japão, Alemanha e possivelmente alguns mais (Itália, Holanda etc).

EUA- Fez nem cem e fechou a fábrica, mas segue com seus PAs e SSN/BN. Questão de prioridade.
Alemanha- A Alemanha... Fazer sub nuc... Sério? Aquela da II-GM? A dos 50 milhões de mortos...
Japão- É aquele que proíbe na constituição essas coisas de armas nucleares e assemelhados, é esse?
Itália- É aquela que como todos os outros citados estão sob o guarda chuva nuclear dos EUA?

Santiago, realmente se você está apelando para essas comparações absurdas e para politiquice de feicibuqui, realmente eu não tenho mais o que debater sobre isso. Me desculpe, mas se eu quisesse esse tipo de debate ia na minha conta empoeirada do feici buqui debater com os revoltados online e tvrevolta da vida.

Façamos o seguinte, eu concordo que "projetar e fazer submarinos convencionais e nucleares é mais fácil e barato que um caça".
Pronto, todos felizes.

Abraços!

[Luís Henrique]

Penguim, nessa eu concordo com o Lima.

Comparar um caça com 30.000 componentes à um submarino nuclear com 950.000 componentes é forçar a barra:

Vc caiu no jogo de palavras do Lima que procurou embolar o debate.

O foco aqui é o modelo de ToT adotado pela MB e para FAB.
Não existe ToT para a propulsão nuclear e sua integração ao casco. Ponto!

Outra discussão, pode ser a complexidade para desenvolver:
1) Caça de 4a geração
2) Caça de 5a geração
3) Submarino convencional
4) Submarino nuclear

Aqui não afirmei nada. Mas, citei a quantidade de países que desenvolvem e constroem cada um. Isso dá em uma certa medida o grau de dificuldade para desenvolver cada coisa.

Segue um outro indicativo, custo de desenvolvimento:

O SSN Virginia teve um custo de desenvolvimento de USD 5bi
O futuro SSBN(X) tem um custo de desenvolvimento estimado em USD15bi
O F-35 está custando algo como USD 60bi (USD 40bi em 2007).

Vamos parar com esta comparação besta.

Você diz que o mais complexo em um submarino que é a propulsão nuclear não será repassado. Mas o que nos será repassado de tecnologias realmente sensíveis em um caça???

O motor que é Provavelmente o maior desafio tecnológico não teremos 1% de tot.
O radar aesa idem.

Nossos repasses tecnológicos serão integração de sistemas, linhas de códigos para integração de armamentos e apertar parafusos...

[Penguin]

Vc caiu no jogo de palavras do Lima que procurou embolar o debate.

O foco aqui é o modelo de ToT adotado pela MB e para FAB.
Não existe ToT para a propulsão nuclear e sua integração ao casco. Ponto!

Outra discussão, pode ser a complexidade para desenvolver:
1) Caça de 4a geração
2) Caça de 5a geração
3) Submarino convencional
4) Submarino nuclear

Aqui não afirmei nada. Mas, citei a quantidade de países que desenvolvem e constroem cada um. Isso dá em uma certa medida o grau de dificuldade para desenvolver cada coisa.

Segue um outro indicativo, custo de desenvolvimento:

O SSN Virginia teve um custo de desenvolvimento de USD 5bi
O futuro SSBN(X) tem um custo de desenvolvimento estimado em USD15bi
O F-35 está custando algo como USD 60bi (USD 40bi em 2007).

Vamos parar com esta comparação besta.

Você diz que o mais complexo em um submarino que é a propulsão nuclear não será repassado. Mas o que nos será repassado de tecnologias realmente sensíveis em um caça???

O motor que é Provavelmente o maior desafio tecnológico não teremos 1% de tot.
O radar aesa idem.

Nossos repasses tecnológicos serão integração de sistemas, linhas de códigos para integração de armamentos e apertar parafusos...

Será obtido o que é possível. Sem viagens na maionese.

[Penguin]

Vc caiu no jogo de palavras do Lima que procurou embolar o debate.

O foco aqui é o modelo de ToT adotado pela MB e para FAB.
Não existe ToT para a propulsão nuclear e sua integração ao casco. Ponto!

Outra discussão, pode ser a complexidade para desenvolver:
1) Caça de 4a geração
2) Caça de 5a geração
3) Submarino convencional
4) Submarino nuclear

Aqui não afirmei nada. Mas, citei a quantidade de países que desenvolvem e constroem cada um. Isso dá em uma certa medida o grau de dificuldade para desenvolver cada coisa.

Segue um outro indicativo, custo de desenvolvimento:

O SSN Virginia teve um custo de desenvolvimento de USD 5bi
O futuro SSBN(X) tem um custo de desenvolvimento estimado em USD15bi
O F-35 está custando algo como USD 60bi (USD 40bi em 2007).

Vamos parar com esta comparação besta.

Você diz que o mais complexo em um submarino que é a propulsão nuclear não será repassado. Mas o que nos será repassado de tecnologias realmente sensíveis em um caça???

E isso é novidade, que a propulsão não entra nas ToT dos submarinos, convencionais e nucleares?! Vc achava que a França iria transferir isso?!

Será repassado aquilo que a FAB solicitou e vc já sabe o que é:




O motor que é Provavelmente o maior desafio tecnológico não teremos 1% de tot.
O radar aesa idem.

A FAB não solicitou isso no FX2 para nenhum dos 3 concorrentes. Ela solicitou sim, know how de integração desses equipamentos em caças avançados e manutenção dos mesmo.

Nossos repasses tecnológicos serão integração de sistemas, linhas de códigos para integração de armamentos e apertar parafusos...

Colocar em um mesmo patamar integração de sistemas, desenvolvimento de sistemas e integração de equipamentos e armamentos com apertar parafusos demostra uma grande ignorância, no sentido de falta de ciência.

[]s

[Mathias]

Preciso arrumar uns slides pra mim também.

[Carlos Lima]

O que vai ter de post apagado...

[]s
CB

[Penguin]

Voltemos ao Su-35!

[Mathias]

Mais uma venda do melhor do mundo.

[Bolovo]

Voltemos ao Su-35!

Sim, e voltemos em alto estilo...

Roundup: Indonesia finally confirms to purchase Sukhoi Su-35 fighter jets

Xinhua News Agency on Nov 27, 2015 @ 1:24 PM

By Abu Hanifah
JAKARTA, Nov. 27 (Xinhua) -- Indonesia's defense minister had finally signed the official document approving to acquire Russia-made Sukhoi Su-35 fighter jets to replace the would-be decommissioned F-5 E/F Tiger II operated by Indonesian air forces.

http://www.globalpost.com/article/66953 ... ghter-jets

[Mathias]

Como eu escrevi antes, se é para o lugar do F-5, deve ter custos bem acessíveis.

[Wardog]

Como eu escrevi antes, se é para o lugar do F-5, deve ter custos bem acessíveis.

Eu pessoalmente acho essa comparação completamente descabida e prejudicial ao debate. Isso porquê:

1 - O momento econômico quando da aquisição dos F-5 em comparação com os SU-35 certamente é completamente diferente.

2 - As propostas em muito diferem de país para país de acordo com os requisitos da compra.

É esse tipo de argumento frágil que tenta estabelecer o mantra da superioridade dos equipamentos Russos nesse fórum, o que é totalmente equivocado. Ah, tem aquele também, "é bom porque é maior".

[kirk]

A Indonésia está sob embargo da OTAN por causa da Austrália ... ou seja mais do mesmo, compra o russo (SU-35) porque não pode comprar de outro lugar ...