Fórum Defesa Brasil

Brasileiro escreveu:Se para o RFP dos suíços eles mandaram Gripen D, por que para o nosso eles mandariam o "NG"? Porque somos bons de samba?




abraços]

Porque os "Time Frames" de entrega são completamente distintos.

Carlos Mathias escreveu:Na penúltima foto dá prá ver que o avião é pequeno mesmo. E realmente surpreende o que faz com dado tamanho.

Incrivelmente pequeno!

Barao Vermelho escreveu:Caros Amigos,
acho o caça Gripen um excelente caça, e o modelo NG quando fabricado vai ser melhor ainda, mas todos sabemos que é um caça perfeito para subistituir nossos F-5 e AMX, agora dizer que esse caça vai ser nosso caça de superioridade aeria e piada né.
Abraços

Todos quem cara pálida?

Só quem afirma isso é quem faz um pré-conceito e um pré-julamento da aeronave sem se dar ao trabalho de ler nada sobre ela nas várias páginas desse tópico.

Já falei que piada é ficarem insistindo em chamar o avião de Pulga-alada ou de substituto ideal para F-5...Ele é um excelente caça e pode sim dar conta de nossa defesa aérea sozinho.

Este é o problema de usar as expressões: todos sabemos; nós percebemos; podemos observar; nós achamos; todos nós concluimos, etc..... Parece que todos "pensam" a mesma coisa, o que nunca é verdade, pessoas tem opiniões diferentes. Acaba distorcendo o próprio sentido da afirmação. Adicionalmente, facilita a vida dos debatedores mais atentos, sempre poderão falar "nós quem, cara-pálida?" O pior, é que se acham esses tipos de expressões em artigos acadêmicos e provas, em economia acho vários, dá um ódio quando encontro essas expressões

Voltando ao Gripen,

O Gripen NG pode fazer a superioridade aérea do Brasil e as demais missões de ataque ao solo e a navios com facilidade. E, se pensar bem, o Brasil praticamente não tem defesa aérea. Hoje, o único caça que o Brasil tem são os Mirage2000, os F-5 não contam como caças. Na verdade, acho utópia pensar num Typhoon, Rafale Super Hornet ou, até, o Su-35 alguma coisa na FAB. O Gripen NG ou, tavez, F-35, me parecem mais viáveis e com maior probabilidade de se manter voando ao longo das décadas.

Pepê Rezende escreveu:O grande problema é que dados teóricos nem sempre se aplicam na prática. Em um exercício no Alasca, os Gripen C apresentaram problemas de alcance. Comprovaram apenas 2/3 do anunciado.
Pepê

Pepê
Vc poderia me passar a fonte dessa notícia a respeito do alcance do Gripen no Alasca ?
Abs Benke

Pepê Rezende escreveu:O grande problema é que dados teóricos nem sempre se aplicam na prática. Em um exercício no Alasca, os Gripen C apresentaram problemas de alcance. Comprovaram apenas 2/3 do anunciado.
Pepê

Pepê

Benke escreveu: Vc poderia me passar a fonte dessa notícia a respeito do alcance do Gripen no Alasca ?
Abs Benke

Dê uma busca que vc acha... desculpe-me, meu tempo anda muito curto...

born escreveu:Este é o problema de usar as expressões: todos sabemos; nós percebemos; podemos observar; nós achamos; todos nós concluimos, etc..... Parece que todos "pensam" a mesma coisa, o que nunca é verdade, pessoas tem opiniões diferentes. Acaba distorcendo o próprio sentido da afirmação. Adicionalmente, facilita a vida dos debatedores mais atentos, sempre poderão falar "nós quem, cara-pálida?" O pior, é que se acham esses tipos de expressões em artigos acadêmicos e provas, em economia acho vários, dá um ódio quando encontro essas expressões

Voltando ao Gripen,

O Gripen NG pode fazer a superioridade aérea do Brasil e as demais missões de ataque ao solo e a navios com facilidade. E, se pensar bem, o Brasil praticamente não tem defesa aérea. Hoje, o único caça que o Brasil tem são os Mirage2000, os F-5 não contam como caças. Na verdade, acho utópia pensar num Typhoon, Rafale Super Hornet ou, até, o Su-35 alguma coisa na FAB. O Gripen NG ou, tavez, F-35, me parecem mais viáveis e com maior probabilidade de se manter voando ao longo das décadas.

É bem provável que o Gripen NG nem seja fabricado em série, já imaginou isso? Tudo depende da encomenda de um país que já se comprometeu com o programa F-35. Além disso, terá restrições de exportação nos motores e nos radares (com antenas Raytheon).

Todos os gripeiros cantam loas ao baixo consumo de combustível, em compensação, os custos com sobressalentes russos equivalem a 50% do valor dos similares ocidentais, ou seja, uma coisa compensa a outra. Quanto ao F-35, não abre as linhas de código nem transfere tecnologias sensíveis. O Rafale, por sua vez, apresentará, carregado, uma menor assinatura radar e os franceses transferem linhas de código e tecnologia, a exemplo da turma de Moscou. Qual a vantagem?

Pepê

É por isso que meu segundo escolhido é o Rafale.

born escreveu:



O Gripen NG pode fazer a superioridade aérea do Brasil e as demais missões de ataque ao solo e a navios com facilidade. E, se pensar bem, o Brasil praticamente não tem defesa aérea. Hoje, o único caça que o Brasil tem são os Mirage2000, os F-5 não contam como caças. Na verdade, acho utópia pensar num Typhoon, Rafale Super Hornet ou, até, o Su-35 alguma coisa na FAB. O Gripen NG ou, tavez, F-35, me parecem mais viáveis e com maior probabilidade de se manter voando ao longo das décadas.

Discordo em partes amigo born, o F35 se mantera nos moldes do f16, mas o Gripen-ng é uma incognita, nada leva acrer que o pais fabricante o comprará, quanto os EF2000 e F18e se manterão operativos graças ao volume de caças já entregues, o SU35 tem grande chance de ser os moldes de upgrade para os SU30 num futuro proximo, alem das provaveis vendas para Nós , quanto ao rafale (Isento dessa vez, sem birra) talvez a França /Brasil ? / Libia ? operem (E SÓ)

Pepê Rezende escreveu:

É bem provável que o Gripen NG nem seja fabricado em série, já imaginou isso? Tudo depende da encomenda de um país que já se comprometeu com o programa F-35. Além disso, terá restrições de exportação nos motores e nos radares (com antenas Raytheon).

Todos os gripeiros cantam loas ao baixo consumo de combustível, em compensação, os custos com sobressalentes russos equivalem a 50% do valor dos similares ocidentais, ou seja, uma coisa compensa a outra. Quanto ao F-35, não abre as linhas de código nem transfere tecnologias sensíveis. O Rafale, por sua vez, apresentará, carregado, uma menor assinatura radar e os franceses transferem linhas de código e tecnologia, a exemplo da turma de Moscou. Qual a vantagem?

Pepê

A totalidade dos códigos fontes aberta ao usuario, garante a integração de qualquer tipo de arma a plataforma???? O Usuário poderia empregar suas armas sem, digamos uma dassault ou Knnapo por o dedo?

born escreveu:
Voltando ao Gripen,

O Gripen NG pode fazer a superioridade aérea do Brasil e as demais missões de ataque ao solo e a navios com facilidade. E, se pensar bem, o Brasil praticamente não tem defesa aérea. Hoje, o único caça que o Brasil tem são os Mirage2000, os F-5 não contam como caças. Na verdade, acho utópia pensar num Typhoon, Rafale Super Hornet ou, até, o Su-35 alguma coisa na FAB. O Gripen NG ou, tavez, F-35, me parecem mais viáveis e com maior probabilidade de se manter voando ao longo das décadas.

Muito sensato, parabéns.
Talvez seja difícil para nós entendermos que o Brasil, mesmo com um PIB gigante, uma área de 8 milhões de km2 e quase 200 milhões de habitantes, não possui recursos disponíveis para manter suas FFAA compatíveis com essa realidade, não obstante os motivos que possam ser difíceis de entender...
O melhor caça será aquele que cumpre nossas necessidades, seja confiável, e principalmente economicamente viável de se manter na frota da Força, com os parcos recursos que sobram para a manutenção dos projetos.
Abraços

Thor escreveu:

born escreveu:
Voltando ao Gripen,

O Gripen NG pode fazer a superioridade aérea do Brasil e as demais missões de ataque ao solo e a navios com facilidade. E, se pensar bem, o Brasil praticamente não tem defesa aérea. Hoje, o único caça que o Brasil tem são os Mirage2000, os F-5 não contam como caças. Na verdade, acho utópia pensar num Typhoon, Rafale Super Hornet ou, até, o Su-35 alguma coisa na FAB. O Gripen NG ou, tavez, F-35, me parecem mais viáveis e com maior probabilidade de se manter voando ao longo das décadas.

Muito sensato, parabéns.
Talvez seja difícil para nós entendermos que o Brasil, mesmo com um PIB gigante, uma área de 8 milhões de km2 e quase 200 milhões de habitantes, não possui recursos disponíveis para manter suas FFAA compatíveis com essa realidade, não obstante os motivos que possam ser difíceis de entender...
O melhor caça será aquele que cumpre nossas necessidades, seja confiável, e principalmente economicamente viável de se manter na frota da Força, com os parcos recursos que sobram para a manutenção dos projetos.
Abraços

Ah, só esqueci de comentar que discordo "levemente" de que nosso F-5M não é caça... não é o que temos visto nos vários exercícios que participamos. É claro que não tem aquele alcance desejável, mas não podemos exagerar...

Mas Thor, creio que todos se referem a plataforma e não aos equipamentos. Além disso, se com aquele espaço reduzidíssimo, um radar miniatura e etc já é bom, segundo você(eu eu acredito em você), imaginemos então um caça maior, com mais espaço físico e elétrico!

É bem provável que o Gripen NG nem seja fabricado em série, já imaginou isso? Tudo depende da encomenda de um país que já se comprometeu com o programa F-35. Além disso, terá restrições de exportação nos motores e nos radares (com antenas Raytheon).

Todos os gripeiros cantam loas ao baixo consumo de combustível, em compensação, os custos com sobressalentes russos equivalem a 50% do valor dos similares ocidentais, ou seja, uma coisa compensa a outra. Quanto ao F-35, não abre as linhas de código nem transfere tecnologias sensíveis. O Rafale, por sua vez, apresentará, carregado, uma menor assinatura radar e os franceses transferem linhas de código e tecnologia, a exemplo da turma de Moscou. Qual a vantagem?[/quote]

Beronha escreveu: A totalidade dos códigos fontes aberta ao usuario, garante a integração de qualquer tipo de arma a plataforma???? O Usuário poderia empregar suas armas sem, digamos uma dassault ou Knnapo por o dedo?

Sim. Além disso, dá controle ao comprador de TODOS os processos da aeronave. Quem sabe quais são os códigos escondidos num F-16C-50 chileno além dos EUA? E se tiver algum mecanismo que desative o radar por um sinal de satélite? Ou um vírus dormente capaz de danificar o sistema se alguém tentar abrir o programa?

Sentiu a barra?

Pepê

Carlos Mathias escreveu:Mas Thor, creio que todos se referem a plataforma e não aos equipamentos. Além disso, se com aquele espaço reduzidíssimo, um radar miniatura e etc já é bom, segundo você(eu eu acredito em você), imaginemos então um caça maior, com mais espaço físico e elétrico!

É claro que o avião russo deve ser muito melhor que o Gripen, a curto prazo. Mas tudo tem um preço... O bom é inimigo do ótimo. Se tivéssemos dinheiro acho (thor) que teríamos o F-35. Realmente fico imaginando a nossa FAB com um avião com essa capacidade que tem o Su-35 ou F-35; acho que a FAB iria explorar ao máximo todas as capacidades da plataforma.
E nós sabemos que o básico para se calcular o radar, a famosa equação radar, possui as seguintes variáveis: potência de transmissão (Kw de fonte elétrica), efetividade da antena (tamanho e ganho) e integração de pulsos, entre outros (isso dá até um novo tópico). Certamente quanto maior, em tese, melhor, excetuando-se o último item, que depende de processamento, largura de feixe e tipo de varredura.
Alguém deve avaliar se os riscos compensam as vantagens aparentes. Quando começar de fato o FX e conseguir postar alguma informação útil escreverei aqui, mas por enquanto pode ficar aí na sua varanda...

Abraços