Fórum Defesa Brasil

Mapinguari escreveu:

G-LOC escreveu: - O texto cita distancia e não raio de combate
- esconde o perfil
- deixa claro que é em configuração de carga máxima ao invés de carga normal.

Acho que vc deveria procurar um psicanalísta urgente. É raro ver um desenho mostrando os dados completos do Gripen. Só textos faltando dados.

G-LOC

Fábio,

Só para informação, o perfil é Hi-Lo-Hi. Mas não acho que isso importa, não é? O que importa é que a aeronave leva a carga bélica citada até a distância citada e retorna à sua base.
Obviamente, qualquer caça sempre terá, em determinada missão, que usar o perfil de vôo mais adequado. Até o Su-35.
Quanto a eu me referir a distância em vez de raio de combate, penso que está bem claro que me refiro ao raio de combate, uma vez que, pouco antes, citei o alcance de translado de 4.070 km.
Relembrando:
"A maior capacidade interna e externa de combustível trouxe,
ainda, outras vantagens para o futuro Gripen NG, como maior autonomia
e raio de combate, levando maior carga bélica. O alcance de
translado do Gripen NG, por exemplo, passará dos 3.200 km do
atual JAS 39C para 4.070km, com o uso de até quatro tanques extras.
E, com os 40% a mais de combustível interno e mais dois tanques
extras de 1.700 litros (alijados assim que esvaziados), o Gripen NG
poderá levar uma carga bélica “substancial” — como duas LGB de
2.000 libras ou quatro de 1,000 libras, pod designador Litening, até
quatro mísseis BVR e dois mísseis IR — a distâncias de 1.000 mn
(1.850 km)."

Que, aliás, acaba de nomear representante para o Brasil (Bengt Jáner). Informo ainda que as informações sobre raio de combate, carga bélica, etc do Gripen NG, que apresento no meu artigo, são oficiais e fornecidas pela Saab.

Sintra escreveu:Voltando ao Gripen...

A FMV não se limita a vender material em segunda mão.
As ofertas de venda de Gripen podem ser conduzidas pela SAAB, pela FMV ou até podiam (passado, note-se) ser efectuadas pela BAE (caso Sul Africano). Tudo depende do processo de venda propriamente dito, se num determinado caso os Suecos ou o cliente acharem que é vantajoso a FMV entrar no processo, então entra, conduz o negocio e assina a papelada e isto é válido para equipamentos em segunda mão ou em primeira.
Apenas como exemplo, a oferta de aviões NOVOS Gripen NG para a Noruega e para a Dinamarca está a ser efectuada pela FMV (http://www.fmv.se/WmTemplates/news.aspx?id=4119), enquanto a oferta para o Brasil (ou para a India) está a ser conduzida pela SAAB.

Mapinguari escreveu:

G-LOC escreveu: - O texto cita distancia e não raio de combate
- esconde o perfil
- deixa claro que é em configuração de carga máxima ao invés de carga normal.

Acho que vc deveria procurar um psicanalísta urgente. É raro ver um desenho mostrando os dados completos do Gripen. Só textos faltando dados.

G-LOC

Fábio,

Só para informação, o perfil é Hi-Lo-Hi. Mas não acho que isso importa, não é? O que importa é que a aeronave leva a carga bélica citada até a distância citada e retorna à sua base.
Obviamente, qualquer caça sempre terá, em determinada missão, que usar o perfil de vôo mais adequado. Até o Su-35.
Quanto a eu me referir a distância em vez de raio de combate, penso que está bem claro que me refiro ao raio de combate, uma vez que, pouco antes, citei o alcance de translado de 4.070 km.
Relembrando:
"A maior capacidade interna e externa de combustível trouxe,
ainda, outras vantagens para o futuro Gripen NG, como maior autonomia
e raio de combate, levando maior carga bélica. O alcance de
translado do Gripen NG, por exemplo, passará dos 3.200 km do
atual JAS 39C para 4.070km, com o uso de até quatro tanques extras.
E, com os 40% a mais de combustível interno e mais dois tanques
extras de 1.700 litros (alijados assim que esvaziados), o Gripen NG
poderá levar uma carga bélica “substancial” — como duas LGB de
2.000 libras ou quatro de 1,000 libras, pod designador Litening, até
quatro mísseis BVR e dois mísseis IR — a distâncias de 1.000 mn
(1.850 km)."

Mapinguari escreveu:
Só para informação, o perfil é Hi-Lo-Hi. Mas não acho que isso importa, não é?

Mapinguari escreveu: O que importa é que a aeronave leva a carga bélica citada até a distância citada e retorna à sua base.

Mapinguari escreveu: Obviamente, qualquer caça sempre terá, em determinada missão, que usar o perfil de vôo mais adequado. Até o Su-35.
Quanto a eu me referir a distância em vez de raio de combate, penso que está bem claro que me refiro ao raio de combate, uma vez que, pouco antes, citei o alcance de translado de 4.070 km.

G-LOC escreveu: Ai que o texto fica mesmo incoerente pois em translado a aeronave voa em perfil de consumo ótimo enquanto em combate voa mais baixo e rápido gastando mais combustível. Ao colocar as bombas no lugar de dois tanques extras o alcance deveria despencar mas nos seus numeros o raio de ação de 2035km passa para 1800km ou apenas 20% a menos. Ficaria coerente se fosse alcance como acontece nos dados do AMX.

G-LOC

Carlos Mathias escreveu:Essas coisas que eu também não entendo G-LOC. O RColistete disse que o Rafale faz ataque a 2200Km, mas o translado é pouquinha coisa maior.

Carlos Mathias escreveu:Por outro lado as bombas vão até o alvo e há tanques à menos, dois no caso, o que é muito para o Gripen.

Que informação que você tem de translado ? Deve ser com 2/3 tanques externos, e não 4.

Fora o que falei acima para o Fábio : em ataque o tanque externo é alijado quando vazio, diminuindo o peso e arrasto aerodinâmico após do alijamento. Em translado, não.

No lugar de não acreditar em nada do que se fala sobre Rafale, Gripen NG, etc, eu sugiro que as pessoas contribuam colocando dados dos seus caças preferidos (Su-35BM, Eurofighter, etc). Só desqualificar dados (até oficiais) não contribui muito para as discussões.

rcolistete escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Essas coisas que eu também não entendo G-LOC. O RColistete disse que o Rafale faz ataque a 2200Km, mas o translado é pouquinha coisa maior.

Que informação que você tem de translado ? Deve ser com 2/3 tanques externos, e não 4.

Fora o que falei acima para o Fábio : em ataque o tanque externo é alijado quando vazio, diminuindo o peso e arrasto aerodinâmico após do alijamento. Em translado, não.

No lugar de não acreditar em nada do que se fala sobre Rafale, Gripen NG, etc, eu sugiro que as pessoas contribuam colocando dados dos seus caças preferidos (Su-35BM, Eurofighter, etc). Só desqualificar dados (até oficiais) não contribui muito para as discussões.

[]s, Roberto

Carlos Mathias escreveu:

Que informação que você tem de translado ? Deve ser com 2/3 tanques externos, e não 4.

Fora o que falei acima para o Fábio : em ataque o tanque externo é alijado quando vazio, diminuindo o peso e arrasto aerodinâmico após do alijamento. Em translado, não.

No lugar de não acreditar em nada do que se fala sobre Rafale, Gripen NG, etc, eu sugiro que as pessoas contribuam colocando dados dos seus caças preferidos (Su-35BM, Eurofighter, etc). Só desqualificar dados (até oficiais) não contribui muito para as discussões.

Tava indo bem, mas agora descambou.

Agressividade não é uma característica sua RC, eu tinha escrito uma resposta à sua afirmação, mas não consegui postar.

Eu só quero entender esses números, como o G-LOC, que colocou questões sobre isso, é só debater e sanar as dúvidas, o normal no debate, sem agressões ou ironias.

Sobre o alcance do Rafale, no site da Dassault não tem nada sobre isso.