Fórum Defesa Brasil

Pepe esreveu:

De um lado, francês, mais de US$ 1,5 bi em offset. De outro, um avião limitado, sem a garantia do país de origem e um centro tecnológico de 800 metros quadrados que irá gastar US$ 50 milhas em DEZ anos...

É risível!

Pepê

5 pilas por ano! Isso aí é uma piada,um trocado de enganação,e uma vergonha,vivem de propagação de mentiras,como já comentei aqui anteriormente.Com tudo que ando lendo, dia após dia,dos argumentos desses tranqueiras,cada vez mais me dá a impressão que a Suécia não é um país sério, não passa de um paiséco de 5.a.,estão se sujando pelo desespero de não vender seus cacinhas de mentirinha e irem pra merd@.

Grande abraço!

Bender escreveu:Pepe esreveu:

De um lado, francês, mais de US$ 1,5 bi em offset. De outro, um avião limitado, sem a garantia do país de origem e um centro tecnológico de 800 metros quadrados que irá gastar US$ 50 milhas em DEZ anos...

É risível!

Pepê

5 pilas por ano! Isso aí é uma piada,um trocado de enganação,e uma vergonha,vivem de propagação de mentiras,como já comentei aqui anteriormente.Com tudo que ando lendo, dia após dia,dos argumentos desses tranqueiras,cada vez mais me dá a impressão que a Suécia não é um país sério, não passa de um paiséco de 5.a.,estão se sujando pelo desespero de não vender seus cacinhas de mentirinha e irem pra merd@.

Grande abraço!

Prezados Amigos,

A verdade nua e crua começa a ser apresentada ao público em geral. A SAAB vem mentindo a muito tempo. Infelizmente tem utilizado o CONDEFESA da FIESP dirigido pelo Sr. Jairo Candido ( não sei se bem ou mal intencionado? ) para propagar suas mentiras. Com o fim da guerra fria a Suecia perdeu o aporte de recursos que recebia dos EUA e a sua indústria de defesa vem sofrendo como conseqüência.

Sds

Lord Nauta

Lord Nauta escreveu:Prezados Senhores,

Eu, considero o processo de renovação de aviação de caça da FAB através do FX.2 como um grande equivoco. Não vou me prolongar na argumentação para não ser repetitivo. Penso que o primeiro grande equivoco foi colocar aviões monoturbina ao lado de aviões biturbina.Faltou aos ''caçadores'' definir o que queriam de fato ''nomo'' ou '' bi'' '' ser ou não ser.

Sds

Lord Nauta

Nauta, boa tarde.

O fato de ser bi ou monorreator, por si, não é tão relevante. Ambas as concepções têm suas vantagens e desvantagens.

Para mim, o problema é que o avião mono é de classe diferente dos birreatores da concorrência.

Assim sendo, o fato de que todos aviões atendem ao requisito (um deles ainda será criado para alcançá-lo minimamente) não é importante.

Deve-se avaliar QUANTO cada um pode contribuir para o cumprimento da tarefa da Força. Isso sem falar nos objetivos extra-FAB.
Abraços,

Justin

Mapinguari escreveu: O Pacau foi ativado no dia 15/12, em Manaus. Por hora, eles estão com seis aviões (três transferidos da BASC e três da BACO), como eu disse antes. Os F-5EM que anotei foram: 4828, 4849, 48__ (estava no hangar de alerta e não vi a matrícula, mas tinha a barbatana), 4866, 4869 e 4873. Com a entrega dos seis últimos F-5EM/FM, ficarão com 12 aviões.
Com os 11 F-5E/F ex-Jordânia (que também serão modernizados), os esquadrões terão ao menos 12 aviões cada, já levando em conta que, com a baixa dos Mirage 2000, 12 devem ir para o 1º GDA. Provavelmente o 1º GAvCa deve ficar com um pouco mais (16/18) uma vez que o 1º/1º GAvCa (Senta a Pua) e o 2º/2º GAvCa (Rompe Mato) operam seus F-5 em "pool".

Valeu pelas informações Mapi!

Muito legal ver o Pacau indo "supersônico!"

[]s
CB_Lima

Mapinguari escreveu:O Pacau foi ativado no dia 15/12, em Manaus. Por hora, eles estão com seis aviões (três transferidos da BASC e três da BACO), como eu disse antes. Os F-5EM que anotei foram: 4828, 4849, 48__ (estava no hangar de alerta e não vi a matrícula, mas tinha a barbatana), 4866, 4869 e 4873. Com a entrega dos seis últimos F-5EM/FM, ficarão com 12 aviões.
Com os 11 F-5E/F ex-Jordânia (que também serão modernizados), os esquadrões terão ao menos 12 aviões cada, já levando em conta que, com a baixa dos Mirage 2000, 12 devem ir para o 1º GDA. Provavelmente o 1º GAvCa deve ficar com um pouco mais (16/18) uma vez que o 1º/1º GAvCa (Senta a Pua) e o 2º/2º GAvCa (Rompe Mato) operam seus F-5 em "pool".

Obrigado.

Só outra duvida: é o aeroporto de Ponta Pelada ou o Internacional?

Lord Nauta escreveu:Prezados Amigos,

A verdade nua e crua começa a ser apresentada ao público em geral. A SAAB vem mentindo a muito tempo. Infelizmente tem utilizado o CONDEFESA da FIESP dirigido pelo Sr. Jairo Candido ( não sei se bem ou mal intencionado? ) para propagar suas mentiras. Com o fim da guerra fria a Suecia perdeu o aporte de recursos que recebia dos EUA e a sua indústria de defesa vem sofrendo como conseqüência.

Sds

Lord Nauta

Pois é Nauta

esse é um problema sério... e ao não olhar para o futuro (5 geração) e tentar utilizar algo que servirá como na verdade o upgrade do Gripen C (o Gripen Demo) para "criar" uma outra aeronave que nem eles encomendaram, foi cometido um erro sério na minha opnião.

Aí é que está o problema... a SAAB está utilizando o Gripen Demo como base para o upgrade do Gripen C/D (muitas células são "A/B" na verdade) e resolveram também "criar" uma nova aeronave, para tentar entrar em concorrências européias (Dinamarca/Holanda) e tentar abocanha-las e ao mesmo tempo achar alguém para pagar por tais programas... como a coisa falhou na Holanda/Dinamarca e ela estava a ponto de morrer quando apareceram Brasil/Índia... daí as "estórias" foram esticadas para parecer uma aeronave nova, mas infelizmente eles mesmos não podem realizar encomendas porque tem mais de 100 aeronaves estocadas em cavernas tomando poeira lá na Suécia.

Para complicar, vieram as estórias dos Gripen que podem fazer rodopista e por isso podem operar de PA sem muita modificação e outras pérolas como esses "investimentos" que na verdade foi mais uma armação do Prefeito com os Suecos do que qualquer coisa (já que o Prefeito pelo visto na verdade está deitando na cama com todos os outros concorrentes... ).

No fim, o que isso tudo prova é que eles tentaram sair pela opção mais barata que é criar uma aeronave virtual para tentar ver se dariam frutos reais.

Se der certo é mérito deles... mas sei lá... acho que não vai colar.

PS: Bender, Pepe

Sempre achei que o Gripen C/D caíria de bom tamanho para a FAB... e agora pegando algumas melhorias do Gripen Demo seria legal também... além disso o Gripen C/D é a aeronave de combate padrão sueca... mas o Gripen NG é aeronave de combate padrão de que País?

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

Lord Nauta escreveu:Prezados Amigos,

A verdade nua e crua começa a ser apresentada ao público em geral. A SAAB vem mentindo a muito tempo. Infelizmente tem utilizado o CONDEFESA da FIESP dirigido pelo Sr. Jairo Candido ( não sei se bem ou mal intencionado? ) para propagar suas mentiras. Com o fim da guerra fria a Suecia perdeu o aporte de recursos que recebia dos EUA e a sua indústria de defesa vem sofrendo como conseqüência.

Sds

Lord Nauta

Pois é Nauta

esse é um problema sério... e ao não olhar para o futuro (5 geração) e tentar utilizar algo que servirá como na verdade o upgrade do Gripen C (o Gripen Demo) para "criar" uma outra aeronave que nem eles encomendaram, foi cometido um erro sério na minha opnião.

Aí é que está o problema... a SAAB está utilizando o Gripen Demo como base para o upgrade do Gripen C/D (muitas células são "A/B" na verdade) e resolveram também "criar" uma nova aeronave, para tentar entrar em concorrências européias (Dinamarca/Holanda) e tentar abocanha-las e ao mesmo tempo achar alguém para pagar por tais programas... como a coisa falhou na Holanda/Dinamarca e ela estava a ponto de morrer quando apareceram Brasil/Índia... daí as "estórias" foram esticadas para parecer uma aeronave nova, mas infelizmente eles mesmos não podem realizar encomendas porque tem mais de 100 aeronaves estocadas em cavernas tomando poeira lá na Suécia.

Para complicar, vieram as estórias dos Gripen que podem fazer rodopista e por isso podem operar de PA sem muita modificação e outras pérolas como esses "investimentos" que na verdade foi mais uma armação do Prefeito com os Suecos do que qualquer coisa (já que o Prefeito pelo visto na verdade está deitando na cama com todos os outros concorrentes... ).

No fim, o que isso tudo prova é que eles tentaram sair pela opção mais barata que é criar uma aeronave virtual para tentar ver se dariam frutos reais.

Se der certo é mérito deles... mas sei lá... acho que não vai colar.

PS: Bender, Pepe

Sempre achei que o Gripen C/D caíria de bom tamanho para a FAB... e agora pegando algumas melhorias do Gripen Demo seria legal também... além disso o Gripen C/D é a aeronave de combate padrão sueca... mas o Gripen NG é aeronave de combate padrão de que País?

[]s
CB_Lima

Lima,

O Rafale F-4 não parece um caminho racional para o futuro do programa? Com novas turbinas, novos sistemas, etc.
Isso me parece similar ao caminho adotado pela Saab.
Foi o caminho adotado pela LM com o F-16, pela Sukhoi (Su-35) e é o caminho que a Boeing parece seguir com versões mais avançadas do Super Hornet e do F-15

Com relação às versões navais...

Indian Navy issues RFI for carrier-based fighter aircraft news
http://www.domain-b.com/defence/sea/ind ... craft.html
29 December 2009

The Indian Navy has issued a request for information (RFI) for state-of-the-art, multi-role, new generation carrier-based fighter aircraft to four global aerospace firms, including Swden's SAAB for their fighter the Sea Gripen, which is a navalised version of the Gripen JAS-39.

Other firms and their offerings are the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) for their Eurofighter Typhoon, the Boeing Integrated Defence System for their F/A-18 Super Hornet) and France's Dassault for its Rafale.

If selected, the new aircraft would likely be deployed aboard the Navy's second Indigenous Aircraft Carrier (IAC), which is expected to be commissioned around 2018.

Of these four contenders, both the American Super Hornet and the French Rafale have been developed as carrier-based platforms from the conception stage itself. The Typhoon and the Gripen will require a certain amount of modification.

Reports suggest that the Navy may have received clearance from the government for the purchase. The RFI, apparently, does not specify either the number of aircraft that the Navy would wish to acquire, or other modalities such as offset requirements.

The new aircraft, which will be in addition to the 16 Russian-manufactured MiG-29Ks that India is acquiring, as well as the naval version of the indigenous Light Combat Aircraft Tejas, which is currently under development.

As per conjecture, while the MiG-29Ks will operate from the 44,570-tonne Admiral Gorshkov (re-designated INS Vikramaditya), the naval Tejas will operate from the first of the 38,000 tonne IACs, currently under construction at the Kochi shipyard.

The Indian Navy's fighter jet complement consists only of the British-made Sea Harrier jump jets which operate from the aircraft carrier, INS Viraat. The Harriers will continue to operate as long as the Viraat retains operational life, which is till 2019.

[]s

Santiago, por que a India iria pagar por um desenvolvimento de um caça naval se ela já está fazendo o HAL Tejas, além do PAK-FA que terá versão navalizada. E o MRCA tem já pelo menos dois caças com versões navais em atividade, não seria mais fácil comprar um "caça pronto", já que eles tem dois projetos em andamento

marcelo l. escreveu:Santiago, por que a India iria pagar por um desenvolvimento de um caça naval se ela já está fazendo o HAL Tejas, além do PAK-FA que terá versão navalizada. E o MRCA tem já pelo menos dois caças com versões navais em atividade, não seria mais fácil comprar um "caça pronto", já que eles tem dois projetos em andamento

Boa pergunta a ser feita a Marinha indiana que emitiu RFI para Eurofighter e Saab, além da Boeing, LM e Dassault.

Uma é concreta. Outra, propostas sem sentido, como a sensacional participação de uma empresa que produz radares atmosféricos no desenvolvimento dos módulos ar-ar do RAVEN, o que é risível. A única coisa concreta é a fábrica de estruturas do grupo INBRA que, acreditem ou não, também está prevista para o Rafale. Os suecos apenas pagam mais para a INBRA...

De um lado, francês, mais de US$ 1,5 bi em offset. De outro, um avião limitado, sem a garantia do país de origem e um centro tecnológico de 800 metros quadrados que irá gastar US$ 50 milhas em DEZ anos...

É risível!

Pepê[/quote]

kirk escreveu:Fique com o CAIXÃO ... a FAB prefere ser co-proprietária em um projeto ... e a Embraer não quer nem saber de assult ...

Ademais o Centro de Desenvolvimento é de TECNOLOGIA, não é de trem bala não ... vc quer um prédio de que tamanho ? ... ... de fato é risivel !

Saudações
kirk

Vc confunde a SUA opinião com a da FAB e a da Embraer. A FAB escolheu o F/A-18E/F que não nos oferecia fábrica alguma. O Gripen NG foi REJEITADO PELOS BRIGADEIROS, que consideraram a proposta sueca a melhor maneira de inviabilizar a força, ao contrário da COPAC, que optou pelo DURIÃO SUECO (é a fruta mais fedorenta do mundo, parente da jaca, afinal de contas quem não voou foi o NG) contra toda a Força. Quanto à Embraer, ela não quer ceder o controle do programa à INBRA. Qualquer ilusão que tivesse rompeu-se quando os suecos não encomendaram nenhum produto aeronáutico made in Brazil em seu offset, ao contrário dos franceses, que querem participar do KC-390. É incrível, eu li a documentação, o Wikileaks confirma o que digo e vc insiste nas mentiras criadas pela SAAB para tumultuar o processo.

O Gripen NG, se fosse escolhido, nos condenaria ao atraso e à indisponibilidade, só uma pessoa sem qualquer vínculo com a realidade acha o contrário. Quantos foram comprados pela Suécia? Respondo: NENHUM. Qual a garantia de que ultrapassaríamos os 36 da encomenda inicial? Nenhuma. Entendo a posição da FAB. Quanto às mudanças propostas pelo MinDef, elas reforçavam ToT e offset. Se não fosse a nota de risco dada pela COPAC, que teve seu peso duplicado pelo Alto Comando, e o offset, que se resume a geladeiras, máquinas de lavar, caminhões e outros produtos fabricados por indútrias suecas no Brasil, ele poderia ter ganho...

Pare de insistir em mentiras.

Pepê

marcelo l. escreveu:Santiago, por que a India iria pagar por um desenvolvimento de um caça naval se ela já está fazendo o HAL Tejas, além do PAK-FA que terá versão navalizada. E o MRCA tem já pelo menos dois caças com versões navais em atividade, não seria mais fácil comprar um "caça pronto", já que eles tem dois projetos em andamento

Penguin escreveu:Boa pergunta a ser feita a Marinha indiana que emitiu RFI para Eurofighter e Saab, além da Boeing, LM e Dassault.

Para não ser acusada de parcialidade. A SAAB chorou para permanecer no MMRCA quando os indianos ameaçaram desclassificá-la porque insistia em mandar Gripens C/D em lugar do Demo...

Pepê

Esse pessoal do forum da Saab,que vivem chamando o presidente da república do Brasil de safado e ladrão,e a Fab de corrupta e comprável,sem que sua moderação omissa e conivente tome qualquer providência,pensam que aqui também é a casa da mãe joana e que somos um bando de estúpidos e idiotas,para continuarem a mentir sistematicamente,com táticas insistentes e desconstrutivas que esculhambam qualquer debate saudável , muito comuns na net.

Não querem debate saudável nenhum e nunca quiseram,pois com estes tipos só há a via de repetição de mentiras sem parar,são surdos profissionais.

Bando de Mentirosos! Falem suas mentiras para seus outros pares mentirosos do forum da Saab que eles aceitam!

Se for permitido transformam isto aqui num pardieiro mais uma vez.

.

Santiago... não vamos confundir e embolar as coisas.

O Rafale oferecido para o Brasil é o F3... F4 é um upgrade que a principio não modificará a aeronave estruturalmente (aonde nem mesmo foi seguido pela série Gripen pois os AB e CD tiveram modificações estruturais e o mesmo pode acontecer com o resutante do programa "Demo" - o EF).

O Gripen Demo é usado como trabalho de base para o próximo upgrade dos Gripens C/D e quanto a isso eu não tenho nada contra porque resolve o problema dos suecos... como não nos foi oferecido o Gripen C/D... então essa possibilidade está fora do nosso alcance.

O Gripen NG é uma outra saída que é "oferecida" como uma aeronave "nova" cuja propaganda ainda fala em "desenvolvimento", etc. A tentativa aí foi de atrair os dinamarqueses e holandeses que tinham $$$$ para desenvolvimento disponível em caixa e os suecos tentaram tirar essa das mãos da LM (F-35) ... a história não funcionou e em seguida segue a tentativa com indianos e brasileiros... enquanto isso a F Aérea sueca leva o seu upgrade do Gripen C/D sem necessariamente comprar 1 avião novo (NG).

Não há encomendas do Gripen NG... esse é um problema sério para a credibilidade do programa NG. O que existirá de concreto é o oferecimento do upgrade de aeronaves C/D com os benefícios do Gripen DEMO.

[]s
CB_Lima

Pepe,

Simplesmente excelente.